Пора пересмотреть школьный курс литературы!

Литература же не только ради "прививания" любви к чтению. Во-первых, классическая литература сродни истории: это отражение исторической эпохи силами художественного языка. Это простые и понятные (взрослым) людям произведения, из которых пошли крылатые выражения и нарицательные образы. Довольно-таки базовые сюжеты, не меняющиеся и до по сей день.
Что там сложного в Фонвизине? Язык? Смысл недоросля? Нет. ну серьезно, непонятен смысл "Недоросля"? А смысл басен Крылова понятен?
Автор, какие произведения вы бы предложили включить в школьную программу и почему?

Его же в 8 классе проходят! Не поздновато прививать любовь в 14 лет? Это в начальной школе надо было делать

Предложите какие произведения включить.

А может ну ее эту литературу... Лучше современных детей будем пичкать компьютерами, они ж современные, а мы были как древние люди, кто читал Недоросль... "Не хочу учится, а хочу жениться"- так что ли? Вам стоит самой автор ее перечитать, и понять смысл произведения. Что даже в наше время есть "Митрофанушки" и "Скотинины".

Произведение, конечно, литературной красой не блещет, особенно по сравнению с литературой 19-ого века, но оно очень важно в историческом контексте. Вы вот знаете, что означает самоё понятие "недоросль"? Вы обратили внимание на описание обстановки и особенностей персонажей в этой пьесе? Наверняка нет. И ребёнок Ваш не обратил. И наверняка учительница не смогла в силу своей невежественности или иных причин разжевать скрытые от современного глаза исторические детали этого произведения.
Так что подумайте, как надо его читать. И почитайте дополнительную литературу. Например книжку Юрия Лотмана "Беседы о русской культуре. Быт и традиции российского дворянства". И тогда эта пьеса внезапно заиграет совсем иными красками.

Надо выбросить Булгакова, Солженицына и Достоевского. Платонова там всякого и прочих подобных. Это просто первейшее дело.

Правильно, автор, надо только комиксы читать! Нефиг серьезные книги детям подсовывать, не дай бог, головенку ребеночек перетрудит.

Достоевского бы оставила, с остальным - согласна.

кем заменить предлагаете?

Я - книгочея. Но я также согласна, что пора убирать все это дерррьмо из школьной литературы, никогда такие произведения современным детям не привьют любовь к книгам, а отвратят наоборот от чтения.

Гарри Поттера включить))

А как он потом будет выражать свои мысли, эмоции, желания? Например, Вы в курсе что 18 век это рассвет эпистолярного искусства? Или будем плодить поколение Элочек-Людоедочек?
Как мне одна дамочка рекомендовала одну книгу, прочитай, интересно.
Спрашиваю о чём она. Дай краткое описание. Её ответ: "Да там всё так закручено. Это вообще жесть." В книге 532 страницы, "Это жесть!"
Мозг тоже орган, которого нужно питать, развивать. Мозгу тоже нужна пища. Книги входят в рацион питания.
Но мы живём в свободном обществе, выбор за вами.

Так из автора уже выросла такая Эллочка! Ей "Недоросль" труден! Все, господа, это конец образованному обществу. Пришло время воинствующего невежества.

Булгакова-то за что?

Недавно перечитывала классику, мне кажется, что "Анна Каренина" и "Война и мир" довольно "взрослые" произведения. Измены, политика, военные действия, размышления о религии и бытовых проблемах (одни растресканные соски Долли от кормления младенца чего стоят). Такое хорошо читать, когда за плечами есть уже какой-то житейский багаж. Детям половина этих произведений будет либо непонятна, либо неинтересна. Про Достоевского с его "Преступленьем" вообще особая тема. Пока перечитывала произведение, мне показалось, что я сама начинаю превращаться в этого маньяка Раскольникова. Оно очень мрачное и пугающее. С удовольствием почитала Солженицина. Тоже не детский писатель, но я не могу понять, почему сейчас так модно его ругать. Он писал о своих взглядах и отношении к власти открыто, никого не боясь, сидел в тюрьме.

Про незаконные операции над собаками писал. Не в духе зоозащитнеческого "гуманизма" 21 века сие.

Русская классика единственная ценность России. Во всем мире это понимают. Жаль что бездарные учителя не могут раскрыть бестолковым детям ее красоту.

Знате, что Войну и мир читают, уже изучив (или параллельно изучая) по истории Отечественную войну и пред-декабристские "настроения в обществе"? Как раз в Война и мир политика, экономика, социальные предпосылки и война на живом материале. Читать роман, зная только про "какой-то император был не помню какой" и "на балах танцевали" сложно, да.
А я знаю людей, которые уверена что в Первую мировую "немцы воевали с русскими", вот так, без всяких подробностей и когда они читали "На западном фронте без перемен" то вообще не понимали откуда там какая-то Франция взялась "она же во Вторую мировую была". Да, Ремарк вне шкльной программы, но суть та же.

Мы в 4 классе читаем древнерусские поэмы, где половина слов непонятна ни ребенку, ни мне. Вот это треш. А Фонвизина вы зря недооцениваете. Его как раз-таки нельзя убирать из программы.

++++++++++Тоже обожаю читать, но Недоросль это что то с чем то..Убрала бы Достоевского однозначно,Гоголя частично.Пушкина с Лермонтовым оставила.Толстой тоже скорее да чем нет.Чехов да.Некрасов тоже да.

Кому как. Мне Достоевского нравится единственное произведение - "Дядюшкин сон". Но оно не настолько фундаментальное, чтобы изучать его в типовом школьном курсе литературы.

Например, Гончаровым И. А. "Обломов", "Обыкновенная история" - оба произведения крайне жизненны и актуальны, хорошо написаны и действительно шедевры литературы.

Авторша, не тупи, а веди ребенка в театр на недоросля, а потом читать сажай. Если и после этого не осилит, придется в коррекционку отправлять.
А методист из тебя фиговый все равно.

Очень жаль что только это наша ценность..

Достоевского, Булгакова нельзя убирать! Вы с ума сошли?)
Преступление и наказание - увлекательный психологический роман)
И закончилось там всё хорошо )

Родительское скудоумие во всей красе. Без обид, Автор...

Оооо....помню этого недоросля. 9 класс, кажется или 10. Более 10 лет назад это было, но помню до сих пор!!! Такое г...вно.

Не знаю, как сейчас, но у меня обломов был в программе чтения. Наверно, задавали на лето, а изучали потом за 3-4 урока, точно уже не вспомню...

Так достоевский же в старших классах, там уже речь о "привить лябофф к чтению" не идет, здоровые кабаны ведь уже, уже привитые. Если так страшно, что деточка прочитает войну и мир - отдай деточку в пту.

Я не Автор но мне вот интересно Вы читали с удовольствием абсолютно все что проходили по литературе?)

Автор, вы полностью правы.Ничто так не убивает любовь к чтению, как уроки литературы, особенно в старших классах. Все эти дурацкие разборы, поиск глубинного смысла... Тьфу.
Все произведения, которые проходят в школе в 6-11 классах, рассчитаны на взрослого человека и подросткам просто неинтересны.

Не "за что", а по причине отсутствия фундаментальности. Он, как автор, не является каким-то выдающимся, ярким явлением. Мне из его произведений нравятся только "Белая гвардия" и "Театральный роман". "Белую гвардию" в принципе можно рекомендовать школьникам для внеклассного чтения, ещё рассказы из цикла "Записки врача".
"Собачье сердце" написано с удивительным презрением к народу. Тот же Швондер вызывает у меня значительно большую симпатию, чем профессор Преображенский. Отвлекаясь в сторону, замечу, что советскую науку угробили как раз такие профессора, только было это уже в 1970-1980-ых годах. Отец Ксении Собчак был как раз таким же профессором.
"Мастер и Маргарита" вообще набор каких-то фарсовых историй и вольного изложения новозаветных мифов. Почитать выборочно ради смеха - можно, но не занимать этим произведением классное время.

А вот нельзя исходить из того, что интересно подросткам". Например, большинство детей, кому интересна биология, в 5-6 классе "ждут-не дожутся" когда же будут "изучать животных". Это не значит, что надо начинать с зоологии, минуя ботанику чтобы "привить любовь к биологии".

предложите, пожалуйста, "фундаментальные" в вашем понимании произведения для изучения в старших классах.

А я с удовольствием читала. Честно. Только "Преступление и наказание" тяжеловато пошло, но все равно понравилось.

Гоголя убирать нельзя ни в коем случае, и причина тому - его совершенно особый, неповторимый и удивительной красоты язык. Я многие его произведения знаю либо наизусть, либо близко к тексту, и всё равно продолжаю перечитывать, наслаждаясь каждым словом, каждым оттенком его языка.

Ничего лучше в жизни своей не читала, чем "Мастер и Маргарита", а книг я прочитала не одну сотню....Но эта... Я даже прослезилась сейчас.....

Например, "Виктор Вавич" Бориса Житкова (известного всем нам в качестве детского писателя). Это - фундаментальное произведение, оно являет собой важную веху литературы.
"Тихий дон" в школе не изучают, а следовало бы.
Ещё могу предложить произведения Виктора Некрасова.

Нет, я не любила Достоевского, Гончарова,мне в целом нравился Толстой, но Война и мир частями (война особенно) утомляла. Но вот что я скажу - я взрослый чеовек и я очень люблю книги (и кино) про "войнушку. Я читала много кого, и документалку и художку и нигде, черт возьми, я не встретила такого живого и жизненного описания, как у Толстого (кроме тех моментов, где встает личность Наполеона, например, т.к. его характер проиписывался довольно очевидно-шаблонно).
Когда я читаю хорошую качественную документалистику я понимаю, что никто из современных авторов даже рядом не стоит - при том, что мне нравится тот же Викник, или Боуден.
Пожалуй, рядом с Толстым поставила бы Шолохова. Даже любимый мной Ремарк не столь основателен (с поправкой на то, что войны и описание войн до и после 2 мировой сравнивать вообще тяжело, как и до и после рубежа 18/19 века).

Очень хорошо. Но что эта книга делает в школьной программе? Что она даёт ученикам?

Тихий дон мы изучали.. Целину - нет.... Может программа у всех разная или сильно менялась год от года?
И это я не в гуманитарном классе, а в физмате была.

У меня была школа с химическим уклоном, 1989-ый год выпуска.

А Вы полагаете, что школьный курс лит-ры создали для того, чтобы "читали с удовольствием", развлекались? Нет, конечно. Чтобы серые клеточки шевелились хоть сколько-нибудь, ориентироваться в веках, исторических событиях, уметь понять смысл прочитанного, понять суть конфликта, позицию персонажа.... Для большинства детей произведения как в вакууме висят, вырваны из исторической эпохи, носил Фонвизин лапти, или жил с электричеством в доме, или при его жизни затонул "Титаник" или он вызывал такси - все это загадка. Салон дамы из высшего света - это что-то типа "салуна" из вестернов и т.д.

Да, жаль. Россия-забытая богом страна. Только и остается читать классику, чтобы не сойти с ума.

Что даёт ученикам "Недоросль" кроме отвращения к литературе?

Запоем пошло все из 20-го века. Из предыдущих курсов - с удовольствием Флобера, Уайльда и Достоевского

Почему бы и нет? В чем разница?
К тому же почти любой предмет может быть интересным, даже математика. Есть множество научно-популярных книг, где рассказывается все просто и понятно, а самое главное интересно.

Почитайте сообщение №5 в этой теме. Это произведение важно сразу по двум причинам.
1. Это веха в развитии русской литературы. Оно важно для изучения истории русской литературы.
2. Оно важно в историческом контексте, для изучения истории России.
Обратите внимание: задачей школьного курса литературы является не только ознакомить школьников с произведениями, но и научить их читать в смысле раздумий над произведениями, а почему написано так, а не иначе, и что означает та деталь, а что - эта.
Был такой литературный критик - Белинский В. Г. У него полно статей о русской литературе и о её истории. На мой взгляд, составлять курс русской литературы по 1-ю половину 19-ого века включительно (умер он в 1848-м году) следует опираясь на его статьи.

Ага, давно надо все убрать и на освободившее место поставить основы религии и уроки патриотизма. А то ишь, книжки тут читают. Еще думать начнут, чего доброго.
Булгаков и Солженицын им не нравятся. А кого вместо них? Акунина и Пелевина?