Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

А вы бы лишили родительских прав...

...бабушку из "Похороните меня за плинтусом", если бы у вас была такая возможность?

Ответы (31) Ответить
  • да

  • Реклама

  • А у нее их и не было. Родительские права есть у живых и здравствующих родителей, а она бабушка...

  • а как можно лишить _родительских_ прав бабушку?

  • Родительские права у родителей, они отвечают за ребенка, с них и надо спрашивать.

  • я бы ее в клинику поместила на долгие годы, а вы говорите прав....

  • Там надо было мать лишать прав, ребенка забирать у бабки.

  • Evilen

    а что там бабуля то натворила?


    Унижала внука (маленького ребенка) всевозможными способами. А мамаше было глубоко наплевать, она из себя жертву строила, типа боялась мать (бабку) и не могла забрать ребенка, хотя вроде как хотела (мое мнение, не нужен ей был ребенок, зато была удобная ситуация не забирать его). Считаю, что главная вина за страдания ребенка на матери, а бабка всего лишь следствие.

  • Гость

    Там надо было мать лишать прав, ребенка забирать у бабки.


    почему? Мать сама жертва обстоятельств. А её мать жертва того времени. Жизнь у них так складывалась. Но я бы на месте бабки не отбирала ребёнка у родной матери. Всё-таки она не алкоголичка была, с ней бы ребёнок не пропал.

  • 6

    Унижала внука (маленького ребенка) всевозможными способами. А мамаше было глубоко наплевать, она из себя жертву строила, типа боялась мать (бабку) и не могла забрать ребенка, хотя вроде как хотела (мое мнение, не нужен ей был ребенок, зато была удобная ситуация не забирать его). Считаю, что главная вина за страдания ребенка на матери, а бабка всего лишь следствие.


    у матери были финансовые проблемы, но когда появилась возможность взять ребёнка к себе, бабка была против, потому что она к нему так привыкла, что жизни без него себе не представляла и именно поэтому не отдавала его. От финансовых трудностей никто не застрахован. На то и родители, чтобы в таких ситуациях поддерживать своих детей.

  • Гость

    почему? Мать сама жертва обстоятельств. А её мать жертва того времени. Жизнь у них так складывалась. Но я бы на месте бабки не отбирала ребёнка у родной матери. Всё-таки она не алкоголичка была, с ней бы ребёнок не пропал.


    Потому что родители отвечают за детей, а не сумасшедшие бабки. Жизнь у нее не складывалась, ага, зато у мальчика все было замечательно. Заметьте, мальчик был готов в любой момент пойти с мамой. И мать была не жертвой времени, а жертвой пиписьки (извиняюсь за грубость).

  • Гость

    у матери были финансовые проблемы, но когда появилась возможность взять ребёнка к себе, бабка была против, потому что она к нему так привыкла, что жизни без него себе не представляла и именно поэтому не отдавала его. От финансовых трудностей никто не застрахован. На то и родители, чтобы в таких ситуациях поддерживать своих детей.


    Бабка не отдавала ребенка... СМЕШНО! Кто она такая? В данной истории мать бросила своего ребенка сумасшедшей старухе на растерзание. Мать прекрасно понимала КОМУ она оставила сына, прекрасно осознавала КАК ему там "хорошо" живется и НИЧЕГО не сделала для него. Только в конце самом и то, мне не понравилось ее отношение к мальчику на кладбище (я про книжку).

  • 11. от части соглашусь. Если бы я была на месте этой матери, я бы забрала ребёнка во что бы то ни стало. Но у неё, настолько я помню, своего ничего не было. Может боялась что муж не примет ребёнка. Хотя тоже не объяснение. Но вот что, если бы этого мужика вообще бы не было? Ни денег, ни квартиры... Куда идти? Полы мыть?

  • 6

    Бабка не отдавала ребенка... СМЕШНО! Кто она такая? В данной истории мать бросила своего ребенка сумасшедшей старухе на растерзание. Мать прекрасно понимала КОМУ она оставила сына, прекрасно осознавала КАК ему там "хорошо" живется и НИЧЕГО не сделала для него. Только в конце самом и то, мне не понравилось ее отношение к мальчику на кладбище (я про книжку).


    в начале книги я тоже винила мать и жалела мальчика. А в конце мне было жалко их всех. Для меня они все были жертвами обстоятельств.

  • Гость

    в начале книги я тоже винила мать и жалела мальчика. А в конце мне было жалко их всех. Для меня они все были жертвами обстоятельств.


    Мне мать тоже в некоторой степени жалко, но считаю, что она ничего не сделала для собственного ребенка.

  • Мама там слабовольная была, а бабушка истеричка, которая и себе жизнь портила и окружающим. Хотя она внука очень любила и можно сказать жила ради него.

  • Во всем была виновата мать.И не надо списывать на ее слабоволие.Родители были против ее отношений с художником,но она с ним жила не смотря на свое слабоволие.Я тоже считаю,что мамаша выбрала пипиську.Прекрасно зная,что может вытворять бабака, она не помогла своему ребенку выбраться из этой разрушающей психику любви.

  • Гость

    Там надо было мать лишать прав, ребенка забирать у бабки.


    +100
    Не надо перекладывать вину матери на оставшихся. Мать в ответе за своего ребенка. Это она бросила сына на невменяемую бабку.

  • Гость

    Родители были против ее отношений с художником,но она с ним жила не смотря на свое слабоволие.Я тоже считаю,что мамаша выбрала пипиську.Прекрасно зная,что может вытворять бабака, она не помогла своему ребенку выбраться из этой разрушающей психику любви.


    +100 Легко быть хорошей мамой, которая раз в месяц по голове придет погладит и машинку принесет, наблюдая за издевательствами над твоим ребенком издалека. Не вижу причин по которым она не могла забрать к себе сына. Другое дело что он ей был не нужен.

  • я бы сказала не только слабовольная, но и инфантильная. Нормальная тетка и личную жизнь устроила бы и ребенка сама воспитывала. Вообще читаешь и думаешь - как оказывается мне повезло с родственниками:)

  • Гость

    у матери были финансовые проблемы, но когда появилась возможность взять ребёнка к себе, бабка была против, потому что она к нему так привыкла, что жизни без него себе не представляла и именно поэтому не отдавала его.


    Мать не пухла с голода, не лежала больная туберкулезом. Финансовые проблемы понятие относительное. Лучше кусок хлеба делить напополам с сыном, чем оставлять с безумной старухой.
    Что значит бабка против? Это ее проблемы! Пришла с милицией и документами на ребенка и забрала. На улице подошла, взяла сына за руку и увела. Ребенок не сидел дома прикованный к батарее, он выходил спокойно гулять, даже на стройку.

  • Блин, вы тут все походу плохо читали эту книгу...

  • ну почему, я ее очень внимательно читала. И не могу понять, как у женщины хватило смелости пойти против воли матери и жить с художником, но не хватило смелости при этом взять родного ребенка у матери.
    Извините, оправдания этому нет.

  • мне вот кроме ребенка никого больше не жалко...а мать такая же как и бабка, по крайней мере мне так показалось на похоронах бабки..

  • 13

    мне вот кроме ребенка никого больше не жалко...а мать такая же как и бабка, по крайней мере мне так показалось на похоронах бабки..


    а зачем мной подписываетесь? Вы не 13.

  • Мать жалко - это со стороны легко говорить, что вот "да я бы забрала ребенка, да кто такая эта бабка" - а когда с детства растешь в обстановке того, что мать главная, всегда права, на фоне ее постоянных истерик - откуда тут взять железной воле?

  • форум полон контрастов. То носятся со своими обидами на родителей, когда те игрушку не купили, и отсюда дочь не смогла построить семью, став взрослой, то со знанием дела обвиняют мать мальчика, которую воспитала истеричка мама (обвиняет дочь в проституции, когда та хорошо за двадцать стала жить со своим мужем - папой мальчика) и тиран-подкаблучник папа (тиран в отношении дочери, так как с одной стороны адекватный человек, на которого дочь могла (казалось бы) надеяться, но на самом деле полностью поддерживающий сумасшедшую жену). У дочери был животный страх своей мамы, на уровне психосоматики. И если бы не ее новый муж (в жизни актер Ролан Быков (книга автобиографическая, мы все это знаем), который решился пойти против стариков, не известно чем бы все кончилось. Легко судить со своей благополучной колокольни.

  • Мне показалось, что там не было особых материальных проблем, и квартира была у мамы собственная. Просто для нее главным оказался мужчина, а не сын. То, что в жизни этим мужчиной был талантливый Ролан Быков и у них была любовь, как-то это объясняет. Да,конечно, она боялась матери, но все же навещать сына раз в месяц, это, мягко говоря, странно.

  • Мадемуазель Хреногубка

    Мать жалко - это со стороны легко говорить, что вот "да я бы забрала ребенка, да кто такая эта бабка" - а когда с детства растешь в обстановке того, что мать главная, всегда права, на фоне ее постоянных истерик - откуда тут взять железной воле?


    Ну у меня была такая мать, однако меня это не сломало. У меня мать тоже железная леди, все решает она и только она, да и истерить очень любит. Ничего, у меня благодаря этому характер круче чем ее. Я в 20 лет из дома отдельно жить ушла и никому не позволяла лезть в свою жизнь. И когда мама пытается "воспитывать" моих детей, я даю очень мощный отпор.
    Не надо называть бесхарактерной женщину, которая нашла в себе силы пойти просив воли матери и уйти к мужчине. Но на то что бы сына растить воли у нее не хватило. Оно ей просто было не надо. Она этого ребенка раз в месяц навещала, что для любящей мамы странно.
    У моей знакомой родители развелись когда ей было 8 лет. Мать запретила отцу видеть дочь. Так отец знал когда она гуляет и не реже 2-3 раз в неделю провожал ее вечером из школы домой, вылавливал на прогулке и дарил по тем временам дифицитные сладости. Никто не сможет оградить любящего родителя от ребенка, тем более в книжке бабка и не ограздала. Мальчик не на цепи сидел и не под конвоем на улице гулял.

  • Эта "мама" банально устраивала свою личную жизнь, свое счастье. Если бы ее мужчина сам не настаивал на том что бы она забрала ребенка, она бы вообще его не взяла. Для нее не ребенок был главным, а мужчина.

  • Гость 29 - если вас такая, с позволения сказать, "мать" не сломала - это не значит, что те, кто не выработал в себе отпор подобному воспитанию - в чем-то хуже или глупее. Просто у кого-то получается - у кого-то нет. Либо у вас просто не точно такая же ситуация была.

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь