Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

Похороните меня за плинтусом -фильм.



Только что посмотрела, хотелось бы узнать ваше мнение об этом фильме.
Сестра посоветовала прочесть книгу, но я пока искала нашла фильм на ютубе.
Фильм сложный с элементами юмора.Но в целом очень сложный.
Конец какой-то странный.
У меня возник вопрос, почему мальчик жил у бабушки с дедушкой?
Почему мать не могла просто его забрать в подходящий момент. Особенно зная свою ненормальную мать, и видя как она издевается над ребёнком. И что законов совсем не было в СССР?

Ответы (60) Ответить
  • я когда фильм посмотрела тоже ничего не поняла пока не прочитала кооменты на каком-то сайте о фильмах, после книги сразу всё поймете. там в бабке все проблемы. ну как обычно дочь плохая, гулящая, а она всё для внука, костьми за него ляжет и всё в тоже духе.

  • Реклама

  • Фильм не видела, но книжка классная. Не помню почему она его не забирала, но бабушка мальчика любила, просто своеобразно

  • 2, я кстати после фильма не поняла, что она его любит, вот честно..

  • фильм отстой, вырезано из книги больше половины
    хотя актеры подобраны неплохо.

  • просто напросто показана сложная судьба женщины (я бабушку имею введу), как от ее нереализованных амбиций, страдала вся семья ... причем это часто так у женщин бывает... Как опять же от своих несбывшихся надежд она хотела как бы лучшей судьбы для дочерии... паталась лепить из нее то что неудалось когда то ей самой... но дочь то то не так сделает (по мнению матери) то другое не так и в итоге дочь выбрала жить своей жизнью- и естественно стала "плохой" т.к. "неоценила" материных стараний и порывов... Фильм еще говорит о том что мы (женщины) порой хотим слишком многого и не радуемся даже тому что имеем... ведь по сути эта бабушка жила то хорошо и положение у них нехилое было... но вот загубленая молодость ей никак не давала покоя.. она мужа очень любила а он не оправдал ее надежд и как бы "загубил ее лучшие годы".

  • внук был ее последней надеждой она надеялась (да там даже и в фильме прямо есть такая фраза ) что уж он то ее "не придаст".... но вселенская обида на всех и вся не давала ей даже с внуком нормально общаться...

  • Книга - ацтой, фильм - ацтой. Стоит ли обсуждения?

  • Бабушка - типичный монстр. ) Дедушко - жертва монстра! Мальчик - жертва обоих. ) Мама устраивала личную жизнь. Книга - на троечку, кино - можно посмотреть. ) Все. )

  • Автор, пока вы сама не прочитаете книгу, вы вс равно не сможете сложить своё собственное мнение о ней, ни о фильме.Здесь каждый высказывает своё личное мнение, которое не всегда может быть верным - на то оно и личное.Вот, кто-то считает это произведение сильным, кто-то -- отстоем. Мне понравилась и книга, и фильм.Хотя, без предварительного прочтения книги фильм понять сложно ( из книги понятно, например, почему мальчик живёт с бабушкой , да и многое другое).

  • фильм ужасен. автор, очень советую книжку прочитать, там все более подробно

  • Мне и книга понравилась, и фильм.
    Мальчика мама не забирала, так как бабушка не отдавала. В фильме чётко сказано почему- старики думали, что на их дочке мужик этот женился по расчёту, ведь он был актёр из провинции, нищий, ещё и пил, а дедушка там был режиссёр маститый, из Москвы, если город не путаю. Бабушка боялась, что он всех убьёт и их богатство к рукам приберёт. Это ясно из фильма.
    Да и потом- ну какая из актрисы мать, сами посудите, мальчик был бы заброшенным.
    Мне так показалось, бабушка выполнила своё предназначение на земле- вырастила внука до того момента, когда уже и мать умом созрела его забрать, и умерла.
    Всё логично.

  • Книжка классная, фильм еще не смотрела:-)

  • автор, ваши вопросы не к фильму, а к сценарию.
    фильм отличный! Крючкова играет великолепно!
    кста, фильм понра больше книги.

  • А где Крючкова плохо играла? :) Обожаю её игру, и в этом фильме тоже.

  • Санаев тоже молодец, понравился фильм по его сценарию "На игре".
    Кто играл в сетевые игры, тот меня поймёт.

  • Посмотрел фильм. Книгу не читал, но возникло желание прочитать. Что бы ни играли Петренко и Крючкова они талантливы, прекрасны, убедительны. А то что не дотянули, так это режиссер, а не они. С мальчиком тоже можно было поработать. Но то, что о фильме говорим, подтверждает, что в любом случае фильм состоялся - плох он или хорош. Он запоминается, осел в памяти и в целом и в деталях.Спасибо любимым актерам за встречу с настоящим, жизненным.

  • был такой случай. мне 25 лет.сидим за столом. и мне моя племянница, 6 летняя! говорит мне, ты смотрела фильм "похороните меня за плинтусом"? это мой любимй фильм. я посмотрела. я в шоке! не знала что есть книга, хотела бы прочитать. кто автор?

  • фильм - отстой, чего там сложного то? книга лучше, но тоже не шедевр

  • Мне дали распечатанную из инета книгу прочитать. Я прочла, дала маме. Она так возмущалась! Что такое печатают! Хотела на интернет в суд подать :)

  • Я всё в фильме поняла . Но не поняла почему мать ребёнка страдала ,но не могла забрать ребёнка?
    Тем более знала что её родители монстры.
    Бабушка да, больная, от амбиций и т.д.Они вообще какието дегенераты.Мне кажется там не совсем правдоподобно всё это.
    Мать может в любое время просто отнять у них ребёнка,а не названивать и не выпрашивать встреч.
    Может в книге говорилось что мать сначала сама бросила ребёнка на бабушку и не появлялась, но в фильмо об этом не было ни слова помоему, кроме того что плела бабушка.
    Бабушка была просто больная, хоть и конечно любила внука. Особенно в начале фильма.Мне кажется если даже человек недоволен жизнью и зол на всех, но любит внука он будет может быть срывать зло, но не так как там показали в начале фильма. Она просто напросто там садистка-истеричка.
    И конец фильма тоже странный, вдруг мамаша стала грубой с сыном.
    Бабушка свою доч спокойно отправила жить отняв дублёнку зимой ,отец спокойно отнял её на морозе -23.
    Артисты играли бесподобно. Что бабушка ,что мальчик ,что дедушка. Шукшина немного подкачала, но может быть так и было задумано.
    Книжку придётся почитать, вернее послушать. Есть аудиокниги.

  • Книгу читала. Нравится. Фильм смотрела кусками. Не то совсем. Читайте книгу.

  • У тех, кто книгу читал вопросов почему мать не забирада Сашу не возникает (как правило). Там все описано. А в фильме просто история получилась жуткая. Не то, не то, не то!
    Тут классический случай, когда книга в 100 роаз лучше фильма.

  • КСТАТИ ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО СОЖИТЕЛЬ МАМЫ МАЛЬЧИКА ИМЕЕТ РЕАЛЬНЫЙ ПРОТОТИП? ЭТО РОЛАН БЫКОВ.
    Я была очень удивлена, я думала это вымышленный персонаж или простой смертный. Ан нет. Он в судьбе реального Саши сыграл большую роль. Поищите инфу в инете.

  • Кстати сам Павел Санаев был не доволен фильмом.Сказал,что там исказили саму идею.Все таки в фильме смысл действительно немного изменен.Бабушка показана истеричкой,желающей отомстить своей дочери.А ведь в книге все по другому.Показаны несчастные люди,вынужденные сосуществовать вместе. И их страдания.Несчастны там абсолютно все,а не только мальчик.

  • Я книгу не читала, но по фильму поняла, что мать не забирала мальчика потому, что ухаживать денно и ночно за таким больным малышом, посвящать ему 24 часа в сутки она не могла, а бабушка это всё делала. Мне всех там жалко.

  • Феникс

    Я книгу не читала, но по фильму поняла, что мать не забирала мальчика потому, что ухаживать денно и ночно за таким больным малышом, посвящать ему 24 часа в сутки она не могла, а бабушка это всё делала. Мне всех там жалко.


    да не был он больным вообще, в этом и идея

  • 30, это даже странно... Жить в такой антисанитарии и быть здоровым??

  • Книга фигня, а все так нахваливали! Ну не трогают меня трудные будни подростка, ХЗ почему. Равнодушна я как-то к детям.

  • мать хотела забрать, но бабка не пускала. А не пускала она не только потому, что как ей казалось, на квартире мужа ему будет хуже. Но и потому что сама к ребёнку привыкла. И когда она один раз его забрала, бабке плохо было.
    Книгу лучше чувствуешь, некоторые моменты в фильме просто не передать. А из книги как раз и понимаешь, что там все жертвы обстоятельств. Под конец понимаешь что и бабка то не такая плохая, какой казалась в начале. Она тряслась над мальчиком, и яблоками тёртыми кормила и по врачам водила. Просто у неё ведь в молодости сын умер, а тут внук такой весь больной.... Как ей не трястись над ним.
    Автор, если интересно, вот посмотрите интервью автора:
    Школа злословия: Павел Санаев 1/5
    http://www.youtube.com/watch?v=PP-be5NxYhs

  • Книгу не читала, фильм понравился. Санаеву, конечно, виднее, но мне через фильм почувствовалось, что именно все несчастны в этой семье и каждый по своему: и бабка, и дед, и непутевая мамаша и даже ее дружок. И они даже несчастны больше мальчика, у мальчика хоть есть призрачный шанс на будущее, а у них нет - все, доживают, барахтаются...

  • книга классная! фильм правда не видела....а герои и правда реальные. павел санаев - известный режиссер, недавно был его фильм "на игре 2", дедушка тоже актер (как и в книге). лучше читать книгу, всё гораздо понятнее. спорить о том, права бабушка или нет, можно бесконечно и не имеет наверно смысла, у каждого свое мнение и взгляд. кто-то считает, что она спасла ему жизнь, вырастила, а кто-то считает, что она его только гнобила всё детство. тем не менее, павел санаев, несмотря на столь трудное детство сумел стать очень известным и уважаемым человеком.

  • Санаев описал историю своей семьи. дедушка был классным актером. Мама тоже , достаточно вспомить Лису Алису из приключений Буратино. А муж матери, которого не признала ее семья - Ролан Быков. Санаева полностью растворилась в муже, отодвинув ребенка на задний план.
    Честно сказать ни фильм, ни книга не впечатлили. так себе...

  • цаца

    КСТАТИ ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО СОЖИТЕЛЬ МАМЫ МАЛЬЧИКА ИМЕЕТ РЕАЛЬНЫЙ ПРОТОТИП? ЭТО РОЛАН БЫКОВ.
    Я была очень удивлена, я думала это вымышленный персонаж или простой смертный. Ан нет. Он в судьбе реального Саши сыграл большую роль. Поищите инфу в инете.


    о, блин, удивили-то!
    Да во всех аннотациях и к книге и к фильму эта информация есть.

  • Гость

    Санаев описал историю своей семьи. дедушка был классным актером. Мама тоже , достаточно вспомить Лису Алису из приключений Буратино. А муж матери, которого не признала ее семья - Ролан Быков. Санаева полностью растворилась в муже, отодвинув ребенка на задний план.
    Честно сказать ни фильм, ни книга не впечатлили. так себе...


    еще одна "посвященная"... хахах

  • Фильм не смотрела,и книгу читала и читала комментарии Санаевой к этой книге (это мать автора и как бы мама мальчика в фильме) . Там бабка всю жизнь положила на семью и на деда (отказалась полностью от своей жизни),была всю жизнь таким домашним тираном и монстром и потом же у нее пошл проблемы с психикой (Санаева это и не скрывала). Я считаю там и семья вся эта виновата,они все списывали на несносный бабкин характер,а у нее уже пошли проблемы с головой и надо было ее срочно тащить к специалистам.
    Потом у меня у самой была похожая бабушка-папина мама,это был не человек,а танк и который по всем проедет и всех раздавит. Очень властная и с жестким характером,агрессивная и злая,но внуков (меня и брата) любила до упомрачения и считала банально своей собственностью,она дико ревновала нас ко второй бабушке (маминой маме) и постоянно нам гадости про нее говорила. Мой дед ее боялся и она всю семью держала в кулаке и отца тоже кстати,постоянно лезла к молодым когда отец женился...умерла в 89 лет и пережив и мужа и сына в совершенно здравом уме и памяти,характерец не изменился совершенно и потом она трепала нервы нам с матерью,когда умер и дед и папа

  • книга отличная, а бабка такой стала от жалости к себе, т.к. всю молодость положила на семью, все бросила ради семьи и мужа своего, а он ее предавал постоянно. поэтому женщины не связывайтесь с эгоистами, ну или если связались растите свой сад, как говорится

  • катастрофа

    был такой случай. мне 25 лет.сидим за столом. и мне моя племянница, 6 летняя! говорит мне, ты смотрела фильм "похороните меня за плинтусом"? это мой любимй фильм. я посмотрела. я в шоке! не знала что есть книга, хотела бы прочитать. кто автор?


    как кто? Прототип мальчика - Санаев. Он же написал о своем деде - Всеволоде Санаеве, маме - Елене Санаевой и отчиме - Ролане Быкове.

  • Гость

    да не был он больным вообще, в этом и идея


    да уж, бабушка из него чуть ли не инвалида сделала...
    надо же ей было как-то оправдать свое бессмысленное существование...

  • Я книжку 2 дня назад прочитала. Немного странная. Но там все дело в бабушке.

  • Во первых ВСЕ персонажи реальные , а не только Ролан Быков. А во вторых для тех кто возмущался - "что это мать мол ребенка не забрала" ... а как вы вообще думаете в советские времена легко было забрать ребенка у бабушки с дедом если они ЗСЛУЖЕННЫЕ И УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ артисты союзного маштаба , а дочь их так "непутевая"... кому больше поверят? дочери или деду с бабкой...? так что зачем глупые вопросы задавать? вы хоть минимальное то представление о той эпохи имеете?

  • Гость

    Во первых ВСЕ персонажи реальные , а не только Ролан Быков. А во вторых для тех кто возмущался - "что это мать мол ребенка не забрала" ... а как вы вообще думаете в советские времена легко было забрать ребенка у бабушки с дедом если они ЗСЛУЖЕННЫЕ И УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ артисты союзного маштаба , а дочь их так "непутевая"... кому больше поверят? дочери или деду с бабкой...? так что зачем глупые вопросы задавать? вы хоть минимальное то представление о той эпохи имеете?


    А вы думаете сейчас просто забрать ребенка у "уважаемых и заслуженных" бабки-отца-матери"??? Не надо на эпоху кивать, в этом плане она была не страшнее нынешней.Там на сколько я поняла дело бы больше в другом - матери он особенно не нужен был, дальше усю-пусю она мало была бы на что способна. Мальчиком заниматься надо было, а мамы жизнь вечная взлетная. Не до него ей было и втайне она это прекрасно осознавала, потому и не действовала

  • 44, ну что вы бред несёте? Мать может и была непутёвая ( и то это только со слов бабушки),их семья на много здоровее,естественнее и умнее.Несмотря на то что сожитель выпивал, он был человеком. А кто блин не выпивал тогда? и что у всех детей забирали? Мой папа тоже вон в запои уходил оочень часто.Моя мама его постоянно вытаскивала.
    И никто никогда у них не пытался забрать детей и отдать бабушкам.
    В фильме я так поняла решило всё естественно не государство ,а сама бабушка ,что жить он будет с ней.
    Каждая мать имеет право сказать нет, потому как она мать.Но я так понимаю ,что просто мама мальчика не могла идти против своей мамаши.
    Далее.В фильме когда бабушка рассказывает историю своей жизни говорится что она была подающая надежды актриса в Украине, потом поехала мужем в Москву , и уже в первые дни жизни была недовольна своей жизнью в 9-метровой комнате.
    Мне кажетса ,что если человеку так плохо он всегда может вернуться обратно ,там где у него есть будущее.
    Но наши женщины конечно уже издревне не приучены себя уважать. Наше великолепное мужское общество сделало из них таких.
    Как бы женщина не боялась обидеть своих родителей, она всё равно больше думает о благополучии своего ребёнка.
    Она знала что её мать монстр, чего только стоило поломанная матерью нога дочери в детстве ,за то что она остановилась у ветрины.
    Может я чего-то не понимаю в жизни?
    Кстати давни замечаю что многие проблемы люди создают в жизни сами или неумеют их решать.Лучше будут терпеть, чем пойдут во-преки.

  • Дальше расскажу о своей жизни. Сестра мне посоветовала прочитать книгу, она сказала что она и смешная и грустная, они с сыном смеялись часто ,когда слушали аудиокнигу. Ну и вот. Она сказала что эта книга про наше детство. Там очень много моментов таких как и было у нас в семье. Но до книги я не дошла, а посмотрела фильм.И фильм ,конечно ничего общего с нашим детством не имеет.
    Наш папа был как эта бабушка в книге, может быть, ещё не читала. Но как в фильме нет. Там она была садисткой и монстром.
    Наш папа иногда тоже был ,даже незнаю как правильно назвать ,чтобы не было несправедливо.
    Он так за нас трясся, что совсем не видел наших чувств , наших слёз, нашей душевной боли.Не помню чтобы он с нами говорил по душам, помню только что он постоянно гаркал и часто орал.Нервы были у него совсем того.И я была уверена ,что он нас не любит. А его любовь мне была жутко необходима.Что я не делала чтобы завоевать любовь отца,но ничего не помогало. Особенно я была очень чувствительна.Много слёз помню из своего детства. Я просто иногда рыдала часами не могла остановиться.
    С нами жила ещё бабушка мама папы. Она пожертвовала своей квартирой ,чтобы мы могли перереехать в лучшее место.И стала жить с нами. Но то что я ребёнком видела перед своими глазами это была трагедия для меня.Мой папа вечно на нервах никакого уважения ни к нам ни к своей матери и нашей маме тоже досталось.Незнаю какие счёты у неё были с мамой моего папы, но она почему то тоже к ней плохо относилась. А деться бабушке было некуда. Мы уехали в другие места, где у нас нет никаких родтственников и нет больше её собственного жилья.
    Плюс ко всему начались 90-ые. И все проблемы.
    Много травм осталось из детства. До сих пор многие воспоминания не дают покоя.Но теперь вырвавшись из власти родителей, меня практически сложно заставить что-то делать,что я считаю идиотизмом только потиому что так надо. Или кто-то считает что так надо.

  • У нас в семье хорошие , обвинять мы родителей не имеем права.У них была сложная жизнь с 3-мя детьми, несколькими переездами ,перестройкой, бандитскими 90-ыми ,безработицей, выживанием.
    Просто очень больно видеть семейные трагедии,особенно в своей семье.
    Мы выросли все нормальмыи людьми, вышли замуж за мужей на много старше нас( вот она психология).Имеем много талантов ,но ничего особенного добиться не смогли, мы неуверены в себе, не уверены в успехе.
    Папа успокоился.Но до сих пор с ним иногда не возможно говорить.И моя старшая сестра даже избегает общения с ним. А он на неё зол, мол что она такая егоистка и бла бла.
    Он при каждой возможности на неё наезжает,мол что она всё делает не так с ребёнком и в жизни.
    А она по другому не может, она потеряна, как не карабкается всё выходит не так.
    Очень печально всё это. Могло бы ведь быть гораздо иначе.
    Вот она жизнь. Но с другой стороны бывает и в тысячи раз хуже семьи и детство и отношения и воспитание.
    У некоторых вон даже родителей нет.
    Так что всё относительно.
    У папы кстати крышу снесло после того как наша старшая сестра родилась полумёртвой. Моя мама сама удивилась изменению её мужа.Он стал просто психованным тираном.
    Сестру выходили, но мой папа на всю жизнь остался таким:(

  • 46 - напрочь не помню, чтоб было в книге что-то про то, что сожитель матери выпивал. Если только со слов бабушки -дедушки как причина того, что ребенка они не отдадут - так дедушка Быкова называл еще карликом и еще как-то, так что про выпивку слова в расчет можно не брать.
    Почему Елена мальчика не забирала - тут главная причина - она банально боялась свою мать. И очень глупо говорить - как может взрослый человек так бояться? Может. Если мать с детства тиранила дочку - у дочки страх перед матерью врос на уровне инстинктов. Это для профессионального психолога долгая и трудная работа - а обычному человеку этот страх искоренить самостоятельно очень и очень трудно.

  • avtor

    44, ну что вы бред несёте? Мать может и была непутёвая ( и то это только со слов бабушки),их семья на много здоровее,естественнее и умнее.Несмотря на то что сожитель выпивал, он был человеком. А кто блин не выпивал тогда? и что у всех детей забирали? Мой папа тоже вон в запои уходил оочень часто.Моя мама его постоянно вытаскивала.


    вы вообще вменяемый человек? расписались тут на пол форума! я же написала слово НЕПУТЕВАЯ В КАВЫЧКАХ что подразумевает под собой то, что это чье то субъектьивное мнение (в нашем случае мнение бабушки) и далеко не истина. Пи пец что за люди, не разберуться и давай хаить и доказывать.

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь