Гость
Статьи
Не хочу крестить …

Не хочу крестить ребенка

Спорим с мужем с рождения сына. Он хочет окрестить ребенка, а я нет. Его доводы: все родственники за крещение, я одна против; когда ребенок вырастит, и если он не захочет быть хрестьянином, то сможет поменять веру или отказаться от нее; у ребенка будет ангел-хранитель и за него смогут молиться. Муж хочет праздника, как у всех был по случаю крещения. Я атеист и считаю, что ребенок должен сам выбрать себе веру. Носить на шее хомут с изображением умершего в мучении человека - просто ужасно. Сын сейчас адаптируется к садику и для него это не лучшее время для крещения, учитывая, что практически все дети орут до истерики на крещении. У ребенка и так сложный период в жизни. На мнение родственников мне плевать, они за нас уже решали, за моего ребенка решать не надо. Предложила мужу компромисс - если хочет, чтобы ребенок был крещенным, то пусть прививает ему любовь к богу, и когда ребенок сможет принимать самостоятельные решения, то окрестим его при желании сына. Муж отказался. Какие еще доводы можно привести?

автор
254 ответа
Последний — Перейти
оля
#1

Я хоть и тоже атеист, но мне кажется, что ваш муж прав.. Если правильно подойти к делу, то это будет действительно праздник для ребенка и может оказаться в детских впечатлениях одним из самых ярких и теплых воспоминаний, т.к. крещение как исключительно религиозное действо, это и приобщение к культуре предков, традициям. Ну, и религиозный момент, конечно.

Гость
#2

Автор, не хочешь - не крести. Нам то что? Твой ребенок - не жалко.

оля
#3
Гость

Автор, не хочешь - не крести. Нам то что? Твой ребенок - не жалко.

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

Гость
#4
оля

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

Дауны от сохи это атеисты.

Женщина с веслом
#5
оля

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

оля
#6
Гость

Дауны от сохи это атеисты.

Дауны от сохи - это не умеющие четко выражать свои мысли по поводу и не видящие далее своего носа.

Женщина с веслом
#7
оля

На кой в тему тогда заходишь? Поражают такие дауны от сохи(

А почему бы и не зайти в тему? Просто когда читаешь такой хамский категоричный авторский пост , как в этой теме, хочется откомментировать именно так, как гость п.2.

А было бы нормальным человеческим языком написано, можно было бы и обсуждать. В этой теме в результате и останутся только те, кому посраться надо на форуме. Видимо, на это автор и рассчитывала.

Дейенерис
#8

Атеисты такие атеисты. Сын - такой же ребёнок мужа, как и ваш.

Прививать любовь к Богу - дело неблагодарное и неправильное, детскую библию дать почитать, чтобы имел представление о том, что в мире есть такая вещь, как религия - и хватит. Вырастет и сам определится, верить ему или нет. И если он выберет не верить, то для него не будет иметь значения, что его в детстве крестили.

Женщина с веслом
#9
оля

Дауны от сохи - это не умеющие четко выражать свои мысли по поводу и не видящие далее своего носа.

А оля помогает автору тему раскручивать

Гость
#10
оля

Дауны от сохи - это не умеющие четко выражать свои мысли по поводу и не видящие далее своего носа.

Дык это ты про себя и про автора говоришь.

Кому интересны тупые мысли автора? И кому она хуже сделает, если не покрестит ребенка? - Только своему ребенку.

не смотрите НТВ
#11

1) автор, если вы атеистка, то какой вобще может быть рвзговор и выборе веры, если вы вобще Бога и веру отрицаете ?

2) вы ребенку имя дали? А зачем? А вдруг ему не понравится? Пусть живет без имени, а вырастет, сам решит, какое имя носить.

3) муж прав.

оля
#12
Женщина с веслом

А оля помогает автору тему раскручивать

Женщина ваше весло явно давит вам на головушку)) Вам по теме есть что изложить? Я может и "раскручиваю" как вы изволили выразится, но я во всяком случае в контексе, а вот, вы такая, умная, п..дите и это я так понимаю к категории "раскрутки" не относится, это , наверное, для вас "содержательная бесЭда"

Ева
#13

Он верит,вы нет,значит вам проще согласиться,для вас крещение это просто обряд,который ни чего не даст,кроме спокойствия мужу.Для него важно,для вас нет,очевидно,кто в данном случае должен уступить

табуретка
#14
не смотрите НТВ

1) автор, если вы атеистка, то какой вобще может быть рвзговор и выборе веры, если вы вобще Бога и веру отрицаете ?

))

Гость
#15

Сколько видела крещений, ребенок всегда наоборот на руках у священника успокаивается, а не кричит. Вы вообще мужа-то хоть уважаете? Неужели так трудно пойти ему на встречу?

astre
#16
Дейенерис

Атеисты такие атеисты. Сын - такой же ребёнок мужа, как и ваш. Прививать любовь к Богу - дело неблагодарное и неправильное, детскую библию дать почитать, чтобы имел представление о том, что в мире есть такая вещь, как религия - и хватит. Вырастет и сам определится, верить ему или нет. И если он выберет не верить, то для него не будет иметь значения, что его в детстве крестили.

согласна

Гость
#17
не смотрите НТВ

1) автор, если вы атеистка, то какой вобще может быть рвзговор и выборе веры, если вы вобще Бога и веру отрицаете ?

2) вы ребенку имя дали? А зачем? А вдруг ему не понравится? Пусть живет без имени, а вырастет, сам решит, какое имя носить.

3) муж прав.

Про имя очень точно сказали! И правда, вдруг ему не понравится)))

туда-сюда катаюсь
#18

Когда мы крестили ребенка, а одновременно крестили 5-ых - ни один не кричал и не плакал. Это от ребенка зависит, а не от обряда, тем более если у вас к садику готовиться - то большой уже, плакать не будет, его же полностью окунать в воду не будут. Сознательным детям наоборот очень интересно

#19

Автор, сделайте праздник для мужа и сына, вам что жалко? Если вы не верите то какая разница будет ребенок крещеным или нет?)

Гостья
#20

я считаю, что вы правы. вот моя ситуация: папа христианин, мама мусульманка. меня крестили, где-то года в 2. Когда я выросла до того уровня, чтобы понять про религии, я была расстроена, что родители сами выбрали религию. ведь при таком раскладе я должна была сама выбрать. ладно бы оба были христиане... пришлось самой менять религию. так как по мировосприятию и ощущениям я мусульманка.

Андрюха Питерский
#21
оля

т.к. крещение как исключительно религиозное действо, это и приобщение к культуре предков, традициям.

Какая культура, какие предки?

Наши предки были язычниками.

не смотрите НТВ
#22
Андрюха Питерский

оля

т.к. крещение как исключительно религиозное действо, это и приобщение к культуре предков, традициям.

Какая культура, какие предки? Наши предки были язычниками.

нееее, наши предки были обезьянами))

Андрюха Питерский
#23
не смотрите НТВ

нееее, наши предки были обезьянами))

Не исключено.)

Дейенерис
#24
Андрюха Питерский

Какая культура, какие предки?

Наши предки были язычниками.

Несерьёзно.

Давайте ещё каменный век вспомним.

Андрюха Питерский
#25
Дейенерис

Несерьёзно.

Давайте ещё каменный век вспомним.

Если желаете, почему нет...

Кстати можно ещё и динозавров, которые как то ни странно, были гоооораздо раньше чем по библии появилась наша планета и жизнь на ней.

Я уж не говорю, что учитывая двух первых людей Адама и Еву, все остальные могли получиться, только при наличии инцеста. )

не смотрите НТВ
#26
Дейенерис

Андрюха Питерский

Какая культура, какие предки? Наши предки были язычниками.

Несерьёзно. Давайте ещё каменный век вспомним.

опаздали. Мы уже обезьн вспомнили))

Дейенерис
#27
Андрюха Питерский

ДейенерисНесерьёзно.

Давайте ещё каменный век вспомним.

Если желаете, почему нет...



Кстати можно ещё и динозавров, которые как то ни странно, были гоооораздо раньше чем по библии появилась наша планета и жизнь на ней.

Я уж не говорю, что учитывая двух первых людей Адама и Еву, все остальные могли получиться, только при наличии инцеста. )

Тем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

оля
#28
Андрюха Питерский

Какая культура, какие предки?

Наши предки были язычниками.

Это прикол или вы уроки истории провели в школьном туалете? Думаю, что все-таки первое.

не смотрите НТВ
#29
Андрюха Питерский

Дейенерис

Несерьёзно. Давайте ещё каменный век вспомним.

Если желаете, почему нет... Кстати можно ещё и динозавров, которые как то ни странно, были гоооораздо раньше чем по библии появилась наша планета и жизнь на ней. Я уж не говорю, что учитывая двух первых людей Адама и Еву, все остальные могли получиться, только при наличии инцеста. )

ААдам и Ева вобще клонированием появились

Андрюха Питерский
#30
Дейенерис

Тем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

Ну так что актуальнее для "управления" то и выбрали и вас(и нас) не спросили.

Кстати если не знаете, то раньше христианство было сектой, потом её "отполировали" и учли нюансы и косяки остальных.

Про то как насаживали, писать не буду, информации достаточно. А сейчас вообще балаган и бизнес-проект.

Андрюха Питерский
#31
оля

Это прикол или вы уроки истории провели в школьном туалете? Думаю, что все-таки первое.

Когда нечего писать, пытаются глупо юморить.

#32
оля

Андрюха Питерский

Какая культура, какие предки? Наши предки были язычниками.

Это прикол или вы уроки истории провели в школьном туалете? Думаю, что все-таки первое.

Извините, а Вам в школьном туалете что про наших предков рассказывали? Что они были язычниками? Тогда лучше было уроки просиживать именно там - больше пользы, по сравнению с классом.

Дейенерис
#33
Андрюха Питерский

ДейенерисТем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

Ну так что актуальнее для "управления" то и выбрали и вас(и нас) не спросили.

Кстати если не знаете, то раньше христианство было сектой, потом её "отполировали" и учли нюансы и косяки остальных.

Про то как насаживали, писать не буду, информации достаточно. А сейчас вообще балаган и бизнес-проект.

И тем не менее, титульная религия нынче - православие.

Это реалии, всё остальное - пустые слова.

оля
#34

Нет, я была в классе, поэтом в курсе, когда было крещение Руси и несмотря на то, что распространение христианства не было гладким и безоговорочным, а отдельные области оставались языческими вплоть до (!) 19 века тем не менее Россия была христианским государством с титульной формой - православием. Поэтому утверждать, что наши предки были язычниками несколько эээ..некорректно что ли))

оля
#35
Дейенерис

Андрюха ПитерскийДейенерисТем не менее, титульная религия у нас православие таки.

А не язычество и не культ динозавров какой-нибудь.

Ну так что актуальнее для "управления" то и выбрали и вас(и нас) не спросили.

Кстати если не знаете, то раньше христианство было сектой, потом её "отполировали" и учли нюансы и косяки остальных.

Про то как насаживали, писать не буду, информации достаточно. А сейчас вообще балаган и бизнес-проект.И тем не менее, титульная религия нынче - православие.

Это реалии, всё остальное - пустые слова.

упс)) синхрон практически))))

оля
#36

35 для 33

Андрюха Питерский
#37
Дейенерис

И тем не менее, титульная религия нынче - православие.

Это реалии, всё остальное - пустые слова.

Здрасьте. А вот Чечня(Россия между прочим), да и не только, отнюдь не православна.

У нас вообще как бы светское государство.

Хотя конечно попам бы очень хотелось чтобы все слепо верили, потому и внушают что крестить надо рано, пока не соображает ничего. Религия вся на страхе и толпы баранов боятся и верят. Даже не задумываясь, что часто гибнут дети которые не то что видели, не нюхали ещё никаких грехов.

#38
оля

Нет, я была в классе, поэтом в курсе, когда было крещение Руси и несмотря на то, что распространение христианства не было гладким и безоговорочным, а отдельные области оставались языческими вплоть до (!) 19 века тем не менее Россия была христианским государством с титульной формой - православием. Поэтому утверждать, что наши предки были язычниками несколько эээ..некорректно что ли))

некорректно упрощать историю страны и отвергать верования, оказавшие сильное влияние на ее развитие. в христианской скандинавии никто не забывает пантеон богов викингов, который был ровно таким же, как и населявших русь племен

Андрюха Питерский
#39
оля

Нет, я была в классе, поэтом в курсе, когда было крещение Руси и несмотря на то, что распространение христианства не было гладким и безоговорочным, а отдельные области оставались языческими вплоть до (!) 19 века тем не менее Россия была христианским государством с титульной формой - православием. Поэтому утверждать, что наши предки были язычниками несколько эээ..некорректно что ли))

По последним общепринятым официальным версиям князь Владимир для установления своей власти на территории Руси в том же 980 году предпринял попытку официально перейти к единобожию. Он обратился за помощью к представителям чуждых для Руси религий - христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход, как в Византию, так и в Рим. Сам князь Владимир обратился в христианскую веру в 988 году в городе Корсуни (Херсонесе), и считается, что с этой даты христианская вера приобрела статус государственной религии. Но, так как христианство вступало в противоречие с уже устоявшимися верованиями и привычками людей, проживающими на Руси в тот период (это признают все ученые-историки), то распространение христианства не могло проходить без применения силы и других рычагов, доступных официальным правителям того времени.

оля
#40
Отец Пикар

некорректно упрощать историю страны и отвергать верования, оказавшие сильное влияние на ее развитие. в христианской скандинавии никто не забывает пантеон богов викингов, который был ровно таким же, как и населявших русь племен

а кто упрощает?? Мой пост бы как раз-таки реакцией на попытку упрощения - Россия не была языческим государством. Я не отрицала и не собиралась отрицать влияния язычества на нашу историю, но говорить, что оно и было сутью жизни наших предков (см. пост Андрюхи) и есть упрощение.

оля
#41
Андрюха Питерский

По последним общепринятым официальным версиям князь Владимир для установления своей власти на территории Руси в том же 980 году предпринял попытку официально перейти к единобожию. Он обратился за помощью к представителям чуждых для Руси религий - христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход, как в Византию, так и в Рим. Сам князь Владимир обратился в христианскую веру в 988 году в городе Корсуни (Херсонесе), и считается, что с этой даты христианская вера приобрела статус государственной религии. Но, так как христианство вступало в противоречие с уже устоявшимися верованиями и привычками людей, проживающими на Руси в тот период (это признают все ученые-историки), то распространение христианства не могло проходить без применения силы и других рычагов, доступных официальным правителям того времени.

и? к каким вывода должен нас привести этот отрывок из этой "Повести Временных лет"?))

Андрюха Питерский
#42
оля

а кто упрощает?? Мой пост бы как раз-таки реакцией на попытку упрощения - Россия не была языческим государством.

Киевская Россияна.)))

#43

Ставлю на Олю. Пикар её всё равно не переспорит. Поскольку невозможно переспорить пустые словесные конструкции.

Андрюха Питерский
#44
оля

и? к каким вывода должен нас привести этот отрывок из этой "Повести Временных лет"?))

Судя по вашим постам, лично вас к многим..Причём наверняка далёким от логики.

Дейенерис
#45
Андрюха Питерский

ДейенерисИ тем не менее, титульная религия нынче - православие.

Это реалии, всё остальное - пустые слова.

Здрасьте. А вот Чечня(Россия между прочим), да и не только, отнюдь не православна.

У нас вообще как бы светское государство.

Хотя конечно попам бы очень хотелось чтобы все слепо верили, потому и внушают что крестить надо рано, пока не соображает ничего. Религия вся на страхе и толпы баранов боятся и верят. Даже не задумываясь, что часто гибнут дети которые не то что видели, не нюхали ещё никаких грехов.

Я не в Чечне и автор тоже (как и вы, надеюсь).

Вижу вокруг себя всё больше православных.

Титульная религия у нас православие.

Да, государство у нас светское, верить никто не обязан. Как и НЕ верить. И с верующими приходится как-то существовать, хочется вам (и нам) того или нет.

Откуда такое стремление проявить свою угнетённую амбицию мне слабо понятно.

Дейенерис
#46
Отец Пикар

некорректно упрощать историю страны и отвергать верования, оказавшие сильное влияние на ее развитие. в христианской скандинавии никто не забывает пантеон богов викингов, который был ровно таким же, как и населявших русь племен

А у нас разве кто-то забывает? В школе вон учат. Да и потом: масленица, крашеные яйца на пасху.

Андрюха Питерский
#47
Дейенерис

Откуда такое стремление проявить свою угнетённую амбицию мне слабо понятно.

Вы что то путаете. Я просто безвозмездно вас просвещаю. Не более.

девушка
#48

Автор, скажи, что Иисуса крестили в 33 года, а не во младенчестве) Ангел хранитель есть с самого рождения, так что всегда можно к нему обращаться и молиться за вашего ребенка тоже. Но ваш муж просто хочет праздника семейной традиции, которая объединяет всех родственников, ему можно пойти на встречу, а крест не носить.

оля
#49
Андрюха Питерский

Судя по вашим постам, лично вас к многим..Причём наверняка далёким от логики.

Ваш ответ - эмоция. А хотелось бы по сути - к чему вы привели данные к факту? Вы считаете, что вышеизложенное подтверждает, что христианства не было или что?

Андрюха Питерский
#50
оля

Ваш ответ - эмоция. А хотелось бы по сути - к чему вы привели данные к факту? Вы считаете, что вышеизложенное подтверждает, что христианства не было или что?

Мой ответ - факт.

Мои "данные" об отсутствии христианства не утверждали. Вы между строк читаете.