Зачем рожают люди с зп 30-40 тысяч?

РОберта:
Совсем особые причины заставили Роберту Олден искать места на фабрике «Грифитс и Кь», да еще столь скромного. Подобно Клайду, недовольная своей семьей и своей жизнью, она думала о собственной судьбе с чувством глубокого разочарования.
....
она мечтала скопить немного денег, чтобы затем пройти курс в коммерческой школе где-нибудь в Ликурге или Гомере, изучить счетоводство или стенографию, словом – занятие, которое откроет перед нею какое-то лучшее будущее.
....
Роберта к этому времени почувствовала, что жизнь на ферме стала для нее невыносима, надо как-то устраивать свою судьбу; в конце концов она уговорила мать отпустить ее, – ведь, работая на фабрике, она сумеет помогать семье.
----
Она вскоре поняла, что граница, разделяющая в Ликурге бедных и богатых, столь резка, словно одни отделены от других взмахом ножа или высокой стеной.

.....
Встретив Клайда, Роберта увлеклась им и притом вообразила, что он принадлежит к некоему высшему обществу. И в душу ей проник тот же яд беспокойного тщеславия, который отравлял и Клайда.

Вообще не вижу смысла пересказывать произведения, в которых ясно написано, на сотнях страниц, как давила на геров безрадстная нищая жизнь, как им неподходило общество простых необразованных работников. И как они были готовы идти за призрачным счастьем.

Слово "невыносимо", "безрадостно", "тяжело", "нет будущего" - это у Драйзера в каждом абзаце, где описываются бедные люди.

Кстати, как завлекательно описывали Фицджеральд и Драйзер магию богатства... И какое действие она оказывает на всех бедных.

Драйзер известен именно тем, что описыал соц неспправедливость того времени. Она выражалась в том, как плохо, беспросветно, безрадостно, тяжело, уныло (все его слова) жили простые люди. В то же время он описывал крайне завлекательно богатую жизнь и ее радости. Он видел несправедливость и основу человеческих бед именно в этом разделении богатых и бедных. Когда одни носят наряды-шедевры, ходят в театры и рестораны, живут в мраморных особняках, путешествуют - другие не могут купить хорошее пальто, вся жизнь - труд, ни театра, ничего... Никогда он не писал, что не в деньгах счастье. Наоборот. он писал как погано и невыносимо в бедности. Особенно не опустившимся, а людям со стремлениям, воображением, любовью к красоте. У которых душа требует театра, сирени, красивого платья, а не заштопанных чулков и резки картофеля вечером круглый год.
Уж приводить его в пример как "не в деньгах счастье" смешно. Он, все же, американец.

Вам выше ответили. Времена сейчас точно такие же. Мир богатых очень замкнут. Бедность тяжела. Для многих невыносима. Были, есть и будут люди, кто будет пытаться вырваться из бедности. Повезет из них единицам. Талантливым как Дисней, наглым и очень хитрым, удачливым и тд. Выход - широкий средний класс. Те. возможность достойно зарабатывать будучи профессионалом и, доступ к получении профессии, которая хорошо оплачивается. Но это для развитых стран. В США 100 лет назад и в России сейчас этого варианта нет. А бедность - это ужас и беспросветность. И об этом спорить смешно. Тем более ссылаясь на американцев.

То, что Клайл неумный и ничтожество - это тоже открытым текстом написано. Но дело не в убийстве (которое он фактически не совершил из той же своей трусости). Это лишь фрагмент мозаики. Стечение обстоятельств - ничтожеством благодаря его красоте и скромности увлеклась богатая юная девушка, он вообразил себе... Дело-то не в этом. Показана беспросветная жизнь семьи Клайда, Роберты, да той же нищей Гортензии, которая просто ради хорошего жакета устраивает такие игры мадридского двора, так выкручивается чтобы не ходить бедно одетой в потертом платье... И рядом счастливая благополучная роскошная жизнь семьи богатого дядюшки и их друзей. У одних есть все, у других ничего. это причина бед. И бедных фактически перешагнули богатые, скрывшись в особняках и турах в Европу, оставив своих адвокатов. Тоже в Гетсби. Как эти книги можно приводить в пример, что не в деньгах счастье - загадка.

У обоих по 20к, двое детей. Родственники помогают. Живём 5 лет. Я очень счастлив. :)

Кошмарно, что родственникам приходиться помогать. Конечно счастлив, если деньги просто так дают.

---------------------------------
.
Да. И Роберта об этом прямо говорит: "О, если бы я так оделась, я бы тоже была шикарной"/
В 20-30 е годы между бедными и богатыми действительно была пропасть - целая вселенная. А сейчас более демократические времена и даже бедная девушка может. нарядиться в бренды в кредит и выглядеть также как хорошо обеспеченная. Кстати, и раньше тоже это было.
Первая девушка Клайда нехило раскручивала его на красивую шубку.

Кстати, сейчас - то как раз все наоборот. Красиво и шикарно одеты в основном выходцы из нищих семей - те же эскортницы, содержанки, а вот девки из богатых семей простоваты. Посмотреть на дочерей богатых - ну прямо обычные преобычные, хоть и одеты в дорогие бренды, но шикарно не выглядят.
А в 20-30 е годы всё было по-другому.

Прекрасно живу, в большом доме со всеми удобствами, питаюсь просто, без изысков, ем немного, одеваюсь тоже просто и удобно - джинсы, куртка, дутики, все чистое и целое, из общей массы людей никак не выделяюсь и не стремлюсь к этому.

Разное представление об уместности. Сейчас обеспеченные и богатые люди одеваются тоже дрого и элегатно, но когда это уместо. В обычной жизни это не делается напоказ. К тому же современные 20летние девушки предпочитают молодежный стиль в повседневной жизни (ты не поймешь издалека за 20 тр пальто или за 200 тр). А раньше 20 летние одевались как сейчас состоятельные 35+летние и больше напоказ. Но и сейчас поставь сотрудницу продуктового или секретаря и обеспеченную 25 летнюю - контраст будет во всем. Просто сейчас повседневные дорогие вещи более спокойные...Другие стили преобладают и представления об уместности.

Т.е. раньше не было популярного стиля куртка и джинсы, который сейчас спасает нищебродов :) Раньше сразу видно было - дешевое ситцевой платьишко и стоптанные туфли, отсуствие стильных и дорогих аксессуаров - беднота. Сейчас вроде как спасает, что богатая девушка или дама гулять по улице с собакой могут в джинсах и дутике - и вроде как не так бросается ваша разница в доходах... Но вообще-то все равно она в акссессуарах и качестве вещей вылезет. женщине это все заметно.

Я тоже эту фразу Роберты - вернее чуство стояшее за ней - поняла и запомнила.
Драйзер вообще прекрасно понимал женщин в этом вопросе и не осуждал. И Керри, и Роберта, и Гортензия все бы хотели хорошо одеваться. всем им ненавистна мысль о стоптанной обуви и сломанных зонтиках. Строгого воспитания или разбитная девица - все хотят выглядеть красиво. А на то нужны средства. И я тоже как женщина вижу эти моменты. И они реально задевают, когда понимаешь как ты бедновато выглядишь и что тебе не хватает лоска. Я не говорю, разумется, о роскоши. но просто качесвенныке вещи, обувь, сумки, аксессуары - все это делает образ. Кофточка с катышками, потертая сумка - уже очущущение печали. В кредит это все невоможно. Не потеняшь. Гортензия за счет мужчин вон как старалась выехать и то - простой в общем-то жакет и тот достался путем манипуляций, расчета и игры, и то трудно и не сразу. Двух мужчн задействовала... Все точно так и сейчас. Обеспеченных и щедрых мужчин как Друэ из "Сестры Керри" мало. И тогда они простым работницам не светили... Про брак даже и не говорю... Все как сейчас. Вот все у Драйзера как сейчас. Только наряды богачей были более сногшибательные и элегантные.

дело не в поколении, а в том как воспитать детей. Если родители всю жизнь только и делали что кому-то завидовали, выпендривались и все разговоры только о деньгах, то и дети такие будут, и от уровня доходов это не зависит. Всегда найдется повод почувствовать себя нищуком,даже если богат,-потому что 100 миллионов это больше чем 50 миллионов)

и что прикажете- всем убиться, кто не 100 тыс получает?))) и в том что вырастят помощника- ничего плохого тем более не вижу) одинокая старость- это ж..опа. Может и не Дисней вырастет, но если допустим получит диплом программиста- то все отлично, сможет жить и работать где захочет . Это вполне реально. Или достойная жизнь, по-вашему, возможна только в замке?) А вот зачем рожают богатые, но страшные, больные, с генетическими отклонениями, - это мне труднее понять.

ну не хотите рожать- не рожайте, всем лучше будет если такие как вы не будут плодиться) надоело уже это нытье) пишите Деду-Морозу свои пожелания)

деточка, мой сын с 10 класса работал на каникулах,а на постоянной работе с 3 курса, никто не развалился. Сейчас в США работает,- так, как мало кто из американцев умеет. Он программист. Поступал в ВУЗ сам, и все себе сам старается делать. А Вас мама научила только ныть, в этом Ваша основная беда, Вы эгоистичны и беспомощны.

Да не считает так никто! На лучшее надеются вот и всё. И не надо сказки рассказывать, что деньги не важны! Просто не всегда возможно больше заработать!

Это вы бред пишете, невежда.

Причем тут сумасшедшие миллионы? Причем миллиарды Цукерберга? Тема о бедных людях. Такие зп - это аналог доходов бедных героев Драйзера. Вот он хорошо пишет какие чувства в дуще. И они одинаковые и у разбитных девиц и у самых простых и скромных.. Уж куда более простые скромные семьи придумать чем семья Клайда, Роберты,Керри (по семье ее сестры судит можно)?!!! Та же Гортензия - из нищеты. Просто невыносимо жить в плохой одежде, без путешествий, развлечений, на гречке как тут советуют и тд. Так юность повести - это с ума сойти можно... Наглядно Драйзер показывает - что так жить можно только быдлу с пивом. Про Клайда, его сестру, Роберту, Керри - других героев второго плана он пишет - куда уж доходчивее - что в бедности им было тошно. Бедность- тоскливо, невыносимо, тяжело, безрадостно, уныло... Это все прекрасно пишет Драйзер. Он вообще пишет про общество как 2 капли воды похожее на наше сейчас.

Ваш хамский тон общения утомляет. Если Ваш сын от природы умный, то это не делает умной вас. Его достижения - не ваши.

Ну полезло все из мудрой высоконравственной женщины...

Ну старая песня форума - вся беднота и нищета - это красавцы и красавицы и лучшие в мире программисты, прям миллиарды. А весь средний класс и богатые - это страшные, больные и тупые извращенцы.. А на деле...

Просто есть факты. 90% населения России, 99% населения Африки и стран третьего мира жили в состоянии от бедности до самой страшной нищеты поколениям. Программистов, диснеев и супермоделей из них 1 на 10000000... Рожденные в 70, 80-ые, 90-ые - 90% росли в бедности и нищете - и сейчас так живут. Иначе бы не было этой темы. И миллионов других тем на форуме "как жить?"

Очень аргументировано. Вы бы хоть эпитеты не зеркалили, свои искали.
Ну, с дураками спорить бесполезно. Рассказывают на полном серьезе, что Драйзер, который был коммунистом (!!!), ратовал за социальную сегрегацию и был сторонником теории элит. Хоть плюй в глаза, называется.

У некоторых тут представление о нищете свое, далекое от общепринятого. Африку (где есть люди, которые страдают от дефицита питьевой воды) с Россией на одну доску поставит только человек нездоровый психически. Передоз явный чего-то вроде "Радио Свобода".

Вы мир глазами героя Драйзера принимаете за описание действительности, в которую верил сам писатель? Драйзер обличает капитализм и мещанский мир. Какой же бзик на почве денег надо иметь, чтобы прочитав Драйзера, вообразить, что мелкое тщеславие, мещанство, погоня за деньгами для него образец существования. Вот это настоящая загадка, хотя, вероятно, не для психотерапевта.))

Вы Драйзера представляете по комментариям вашей советской учительницы по литературе? Драйзер прямо пишет, как безрадостна была жизнь в бедности. Героев описывает с сочувствием, а не с осуждением. И в книге о бедности пишет он сам по=постоянно, а не только герои мыслят... Вы что-то додумываете за него... Поэтому Драйзер и осуждал существующий социальный строй, что при нем многие люди были обречены на безрадостное и унылое существование в бедности. Бедность = тяготы, лишения, тоска. Ему было жаль обреченных на это молодых людей и девушек. Не надо додумывать за автора.

И причем тут коммунист и бедность? У меня дед был убежденный коммунист, очень порядочный, честный человек. Прекрасно понимал, что женщинам нужно шелковое платье, театр и духи. Нигде у коммунистов не говорится, что это грех. Наоборот, для иностранцев в СССР создавали видимость благоденствия - снимали как якобы работницы меряют в ГУМе меха, изящные туфли т тд Насколько мог организовывал это. Правда и бабушка работала на 1,5 ставки. Не потому что на деньгах была помешана. А потому что уважающему себя человеку хочется не стыдится внешнего вида, хорошо выглядеть и ходить в гости, театр и тд.. А не на гречке и в телогрее... В Китае тоже коммунизм - только теперь по образцу "зарабатывайте и процветайте" . И они зарабатываю и процветают. И уж как они помешаны на понтах...

И кто про это писал? Никто его политических убеждений не касается. Драйзер писал - что бедность - это уныние, тяготы и тоска. Все. Бедность - плохо. С чем тут спорить? Что не понять? Это определение бедности - нужды, нехваток ресурсов на удовлетворении потребностей, а у человека он не только пожрать. При этом можно быть коммунистом, социалистом, монархистом, атеистом, онанистом и тд. Это никак не связанные вещи. Диабет - плохо, война - плохо, неурожай - плохо, бедность - плохо.

А что такое -- нищета вдруг на бедность поменялась у Вас?)) Кто и где говорит, что в нищете жить прекрасно? И кто тут нищету как самоцель подает, кроме Вас? Вы все время оппонируете сами себе, но обсуждается другой вопрос. Герой "Американской трагедии" не просто пытался вырваться из бедности, бедняжка, как Вы это изображаете. И трагедия героя романа названа национальной тоже не просто так. Речь именно о стремлении разбогатеть! Я уже не говорю о том, что я автору предложила почитать "Финансиста". ))

Девушка, ну не об этом писал Драйзер. Об этом вообще романов не пишут.

Косвенно касаются. Например, когда говорят: что в "Американской трагедии" Драйзер якобы стремился показать, что бывает, когда "нищий хочет пролезть к богатым"; что якобы герой романа хотел выбраться из нищеты, потому что был развитым человеком; что ответственность за нищету как таковую несет не экономический строй, а отдельный индивид и т.д. И много что еще, мне лень выписывать.

Это не серьезно. О каких потребностях речь, в каких объемах это удовлетворение должно наступить. А то стремление знак равенства поставить между возможностями низшего городского класса в США во времена Великой депрессии и возможностями гражданина РФ со средней зарплатой мне кажется странным.

Он об этом в Американской трагедии и "Сестре Керри" чуть ли не на каждой странице пишет. Разумеется, не только об этом. И пишет именно о том уровне бедности, на котором находятся сейчас россияне - когда ты можешь снимать комнату, покупать простую еду и самую простую одежду, но на этом все - театры, поездки, хорошая одежда, хобби, уют - все за рамками бюджета.

Почем тут Великая депрессия? Причем тут коммунизм? Голодающие Африки... Зачем так грубо все смешивать? Именно в "Американской трагедии" Драйзер описывал уровень жизни людей, соответствующий уровню жизни 90% россиян сейчас. Просто точь в точь. Он называл это бедностью. Описывал это как тяжкое безрадостное существование и постоянными мыслями как выкрутиться.

Общечеловеческие ценности меняются на комфорт, на материальные блага.. печально, автор.

"Новый человек" - никто не смотрел?
Не смотрела, но планирую. Там о девушке, попавшей под программу принудительной стерилизации... Такие программы реально существовали.

Что вас удивляет в Индии пробовали таколе вводить. В Африке, Индии и Китае - проблема а с перенаселением. На начало 20 века было в мире 1,5 млрд человек, сейчас - 8. За счет отсталых народов... В Африке вообще ничего не сделать, там дикие обезьяны плодящиеся как тараканы. А в Китае и Индии все же есть государственная власть которая пыталась это ограничить... В частности в Индии при Индире Ганди ввели программу стерилизации для мужчин и женщин, имеющих более 3х детей.! Но! Эти животные были недовольны - им надо по 7-8 детей (ага, в трущобах и бараках).... Люди реально животные - не могут обеспечить детей, плюют на пользу общества, экологию и тд.. - но надо рожать как можно больше.... Пусть дети, голые, босые и в говне, пусть все поля залиты пестицидами и нет чистой воды,рожаем по 10 детей. Вот что делать?

Общечеловеческие ценности - это жрать и совокупляться на продавленном диване, не думая о завтрашнем дне? Нет, это ценности биологические. У развитого человека появляются желание видеть мир, ходить на концерты и в театры, появляются хобби, ему важна эстетическая составляющая во всем. Так у всех развитых людей - хоть в Австралии. хоть в Китае, хоть в Малайзии. Развитые индусы тоже имеют по 2-3 ребенка, путешествуют и тд.... Неразвитый скот рожает по 7-8 детей в одной комнате - работа, жратва и размножение.

Гость, вы молодец. Вы на голову выше ваших примитивных оппонентов.

Сочувствую тебе 4 спиногрыза это просто *****

Свиньи вас заминусили

Дуры

Хвйн полная

Мнение дауна

Дура

Дура