Имя России - Сталин.

Man, каким образом мы были европейской державой, если в Европе индустриализация длилась по 300 лет, а на нас в 42 году напали фашисты? Не игнорируйте вопросы

43, вы правы:)я игнорирую:)нет, никакая не противоречивая, у вас видно все родственники служили в ГБ и остались живы, а у меня, и многих моих друзей и знакомых - нет.

Man, вы ответьте про иной путь развития России, как бы мы стали европейской державой, мне просто инетерсно

50, пошел нах, малолетка, иди в конвоиры служи, сталинист ***.

40 + 1 посты.. ***** ты... обращение на "Вы" не для таких!!

48. Вот и будет домашним заданием. Прочитать протоколы заседаний Политбюро, когда Сталин просил отставки. Найти и прочитать. Озадачиться вопросом - почему пропаганда об этих фактах молчала?

Man, у вас явные проблемы с логикой. Вы не приводите аргументов, вам многие написали, что без него мы бы проиграли вторую мировую, а вы пишете, что мы были бы европейской державой

51, 53, ну, может вы не в курсе, экономика России до 17-го года развивалась очень неплохо, пока ее не придушили, даже до середины 20-х еще был шанс, но не повезло, накрыли. Дальше только через трупы и культ, героическим путем.

48. Могу даже подсказать - 3 раза просил отставки до войны, один раз - после.

ЖЭК, ну ясно :) А сейчас начинаем дружно бросаться какашками и показывать ж0пу в знак своего аристократического "фи". :) Пролетариат жив, генетику не обмануть.

56, ага, я бы посмотрел на вас, как вы бы там проголосовали за отставку. Накладывали бы в штаны каждый день, ожидая ночью воронка. Или эта часть истории для вас не существует, назовете ее пропагандой?

Наверно по логике Man, именно из-за того, что нас Германия завоевала, мы бы и были европейской державой.

не согласна, очень противоречивая личность

57, да билят, откуда вы знаете что проиграли бы, вы ясновидец???

58, я историю нормально знаю, мы бы успели по-Вашему развиваясь как европейские страны, вооружиться так, как были вооружены при Сталине? Каким образом, учитывая, что страна, несмотря на "бешеные" темпы развития, была сплошной деревней?

Man, блин, ну если Вы не понимаете, почему бы мы проиграли во второй мировой, то говорить с Вами не о чем, наверно мы бы их в руколпашку выиграли, да?

65, 66, вы не можете апроксимировать развитие России если бы не было переворота 17-го, поэтому домыслы на эту тему бессмысленны, а вы выдаете это за аргументы.

62, конечно, а вы в курсе если бы не лендлиз мы проипали бы все скорее всего, какая там индустриализация. Большинство машин и стали было американских, только вам это никто не говорил.

Причем заметьте, что Сталина никто не расхваливает, он и преступник и спаситель одновременно, но я считаю, что в тех условиях, нужно было действовать именно так, как действовал он, было тупо не до разглагольствований, нужно было действовать и как можно быстрее. Почему европейские страны так быстро сдались в войне, а наши стояли до победы? нужна была тогда эта идеология, именно тогда. Сейчас она ни к чему, сейчас другое время, совсем другое.

Man, если бы Николай II остался бы у власти, а потом в порядке престолонаследия на его место пришел его сын, страдающий тяжелой болезнью, то никакого развития наша страна при таких правителях не получила. Так как Николай II был никакой управленец, а интересовали его исключительно дела личного и семейного свойства. Он вверг страну в две тяжелейшие войны, голод и полную разруху.

69, вы его расхваливаете, c Vurn и еще какими-то кексами. А сообщение ваше типичный штамп коммуняки нового времени. Видимо обескровливание армии и позднее реагирование, пакт Риббентропа, заигрывание с немцами, раздел Европы, для вас пустой звук, о чем тогда спорить.

Vurn, прошу прощения, что вмешиваюсь в перепалку =) Но так всё же, по поводу литературы? Не откажете?

70, откуда вы знаете, история не терпит сослагательного наклонения.

67. Да элементарно. В 1905 году Россия просрала войну Японии. Потеряла пол-Сахалина. С Николаем II при чем, просрала. Учтя, что Япония развивалась агрессивней, воевать с СССР не рискнула только из-за поражения от Жукова на Халхин-Голе в 1939 году, то в войне с Германией России образца Николая II шансов вообще не было.

CCCР фактически был спасен командующим Дальневосточным округом Апанесенко, 19 дальневосточными дивизиями, поданными точно вовремя на оборону Москвы. Который умудрился самовольно создать второочердные дивизии, обманув японцев, которые не усекли, что Дальний Восток - небоеспособен.

72. Нет литературы. Это личные разработки.

74, вы знаете, я впервые с вами соглашусь, наши люди зачастую были очень героические, мудрые и самоотверженные, но часто вопреки гэбешным ублюдкам, а не благодаря им, и ваш любимый Виссарионыч тут не причем.

67. Не поставь Апанасенко - Сталин бы получил второй фронт на Дальнем Востоке и полную катастрофу в итоге с поражением.

77, ну он же был не совсем кретин, кто спорит, страну надо было держать.

75, очень жаль. По чести - так не делается =) Сказать, намекнуть и тему не развить.
Мне действительно интересно, к тому же я человек верующий (особо отмечу, что при этом не религиозный), и ваши слова мне не дикостью, не безрассудством не показались.
Поэтому если поделитесь разработками, или даже просто мыслями - буду рада.

76. Все гениальные люди, коими мы гордимся - Кошкин, Рокосовский, Королев, Яковлев, Капица, Курчатов, Малышев, Туполев, Черняховский, Апанасенко, Василевский и множество других - это все выдвиженцы Сталина. Все до одного.

79. Мыло в профиле есть, пишите, ответ кину. Тут - это будет оффтопом.

вообще забавно, на самом деле, самое фиговое, что кроме нас нескольких ненормальных, особенно пьяного меня, никто не пишет, все обсуждают что Собчак сказала Гордон.

80, я так же не отрицаю роли Сталина в судьбе страны... а может и мира.
Но до него тоже была история, и были в ней гениальные люди, которыми мы гордимся, разве нет?

76, ага, Курчатов особенно, сначала посидел правда немного. Судьба остальных сладкой не была, почитайте про Капицу или Ландау.

82. История - это достаточно сложная вещь. Очень сложно не принять точку зрения одного историка, сохраняя независимость в суждениях и способность собирать историю из кусочков информации. А любая сложная вещь привлекает только тех, кто в состоянии ее понять, осознать и использовать.

83. Были и много. Но если смотреть, кто больше всего для страны сделал пользы - то выбор сужается до двух человек. Сталин и Иван Грозный.

Меня тоже поражает народ, сколько же и правда можно обсуждать скандал между Собчак и Гордон. Самое обидное, что эта ветку тоже загадят. Vurn, Вас очень интересно читать

Vurn, знаете, польза для страны она довольно абстрактна, может вполне оказаться что эта польза дала кратковременный эффект а потом повлекла большой развал, не надо все валить на Горби, все гораздо сложнее.

87, конечно вам интересно, он разделяет вашу точку зрения, это нормальное свойство психологии:)

Vurn, умно и красиво. + 1000000000000000.!!!

Я вот тут подумала...
Человек приходит на землю, он наделён какой-то миссией, часто об этом не знает сам. Далее жизнь предлагает ему выбор - исполнять миссию или нет. Далее выбор - как исполнять? Говорить о личности можно много, но человек уже погребен. Теперь можно судить лишь по результатам, а какие они?
Сталин задачи поставил - он добился целей. Какой ценой? Сами знаем. Что важнее для нас сегодня? Какой ценой он реализовывал план? Или итоги этой реализации?
Однозначных мнений тут быть не может... во всяком случае у меня.

Vurn, а как же Пётр и Екатерина, как же Дмитрий Донской, Владимир?

88. В этом и есть мистический парадокс Сталина. Думая и делая все для страны и народа, его действия в итоге привели к достаточно сильной демографической проблеме. Причем, там реально мистика на мистике и мистикой погоняет.

Что-то навроде "хотели как лучше - получилось как всегда".

Однако любая другая личность (Николай II, Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев) на месте Сталина привели бы страну и народ в полную гибель.

Из персоналий тех времен, теоретически, лучше могло получиться только у двух человек - Вышинский и Берия.

Но Сталин был объективно умней и сильней.

гм, а что-то все Сталина поддерживают, это счас по телеку пропаганду крутят массово?А то я его не смотрю совсем, не в курсе.

90. Спасибо, стараюсь.

93, я его тоже не смотрю и вообще не поддаюсь никакой пропаганде. А Vurn мне нравится не из-за того, что я разделяю его точку зрения, а потому что он пишет аргмуентированно.

93. Просто стал доступен интернет. Множество людей добрались до правдивых оценок. Пропаганда стала работать хуже, и в итоге - Сталин получил то признание, что заслуживал.

92, знаете, я в мистику не верю совсем, вы вот приводили отличных ученых, им надо верить, кстати, у многих вами перечисленных потрясающие труды и мемуары остались. Только никто не читает. Вот Гитлер был уж таким мистиком, даж на Россию попер без зимнего обмундирования, ему в Тибете подсказали что будет блицкриг.

Берия, уж простите, просто ублюдок, а Вышинский это не тот чью жену расстреляли а он и не пикнул?

Vurn, на почту вам отписла, правда, подтверждение ещё не пришло

95, не знаю, я не видел тут настоящих аргументов ни у кого:)все предположения, как бы было если бы:)

почитала умных людей и пришла мне мысль в голову.

вот мы же все смотрим со своей колокольни на все. и в принципе, многие политические деятели могут вызвать у нас как положительные эмоции, так и отрицательные. и кто-то видит больше положительное, а кто-то отрицательное.

что-то навеяно общественным мнением. что-то личным. ведь зайди сейчас на форум бабушка 80летняя, она будет руками и ногами за Сталина. а у кого-то при его упоминании вспомнится репрессия и ВОВ....

так и про многих других можно сказать...