А ты умная?

Еще какие задания мне будут? :))

яхОр

Ну СКУНС. (Только я боюсь, если Вам задам задачу на сообразительность, то Вы можете потерять веру в себя.)

Вы даже задания-то не уловили..

Мамонт. По ненецки. И кто его не знает, этот ненецкий...

ИзидаяхОр

Ну СКУНС. (Только я боюсь, если Вам задам задачу на сообразительность, то Вы можете потерять веру в себя.)

Вы даже задания-то не уловили..



***********

Да-да, самое время в тупые записать и всего делов :))



Шаблоны и стереотипы - это наше все...

▲ЛИС▲

Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки.

Кстати, что такое яхОр? Зяба сказала один вариант. Есть и другие варианты ответа (зависят от интеллекта отвечающего).

Сегодня в новостях прочитала, что "Бурановские бабушки", которые от России на Евровидение едут, в Москве очень удивлялись частым упоминаниям слова "сити". "Москва-сити" и т.д. По удмуртски "сити" оказывается "г...вно"...



Так и со скунсом.

яхОрКстати, что такое яхОр?



Зяба сказала один вариант. Есть и другие варианты ответа (зависят от интеллекта отвечающего). Может быть, "я хороший"? :0))

Изида

▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки.

Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета.

Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи.

▲ЛИС▲Сегодня в новостях прочитала, что "Бурановские бабушки", которые от России на Евровидение едут, в Москве очень удивлялись частым упоминаниям слова "сити". "Москва-сити" и т.д. По удмуртски "сити" оказывается "г...вно"...



Так и со скунсом.

ЛИС, приятно видеть профессионала: Вы оказались правы в оценке Фукусимы год назад.

Зябка

Мамонт. По ненецки. И кто его не знает, этот ненецкий...

Сегодня в новостях прочитала, что "Бурановские бабушки", которые от России на Евровидение едут, в Москве очень удивлялись частым упоминаниям слова "сити". "Москва-сити" и т.д. По удмуртски "сити" оказывается "г...вно"... Так и со скунсом.

Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи.

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки.

Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета.

Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления.

Изида

Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи.

взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно.

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки.

Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета.

Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления.

Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки. Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета. Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления.

Изида, можно вопрос? Какое у вас образование? В смысле - высшее, поствысшее? Гуманитарное, точные науки, естественные?

Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки. Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета. Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления.

Глупость городите! Кто знает в пиндосии или Москве зверя яхОра? Можете вставить в свой тест и наслаждаться мнимой победой. РОХЯ ???

▲ЛИС▲Изида

Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи.

взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно.

Взаимосвязанные, безусловно. Но эрудитом может быть и не интеллектуал, для эрудиции достаточно иметь хорошую память и много читать. В то время как интеллектуал, щелкающий задачи на раз-два, может совсем не быть эрудитом из-за собственной лени, как вариант. Одно не показатель другого.

Изида

▲ЛИС▲Изида Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи. взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно. Взаимосвязанные, безусловно. Но эрудитом может быть и не интеллектуал, для эрудиции достаточно иметь хорошую память и много читать. В то время как интеллектуал, щелкающий задачи на раз-два, может совсем не быть эрудитом из-за собственной лени, как вариант. Одно не показатель другого.

Вы же сами привели "задачку для малышей" про скунса. Если ребенок не знает такого животного, он несмотря на объективно высокий интеллект ее не решит. И эту задачку вы используете как пример именно теста на интеллект! Хотя знание/незнание скунса - это не интеллект.

яхОрЗябкаяхОрКстати, что такое яхОр?



Зяба сказала один вариант. Есть и другие варианты ответа (зависят от интеллекта отвечающего). Может быть, "я хороший"? :0))

Ближе к Изиде.Тогда Я Хор (Гор).



Египесткий бог неба и чего-то там...

▲ЛИС▲Зябка

Мамонт. По ненецки. И кто его не знает, этот ненецкий...

Сегодня в новостях прочитала, что "Бурановские бабушки", которые от России на Евровидение едут, в Москве очень удивлялись частым упоминаниям слова "сити". "Москва-сити" и т.д. По удмуртски "сити" оказывается "г...вно"... Так и со скунсом.Вы разницы и правда не улавливаете или просто прикидываетесь? Со скунсом задача была расшифровать анаграмму, а не угадать животное. Разницу понимаете?

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки. Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета. Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления.

Изида, можно вопрос? Какое у вас образование? В смысле - высшее, поствысшее? Гуманитарное, точные науки, естественные?

Высшее гуманитарное. Но школа - физ-мат лицей.

▲ЛИС▲Изида▲ЛИС 650;И​зида

Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи.

взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно.

Взаимосвязанные, безусловно. Но эрудитом может быть и не интеллектуал, для эрудиции достаточно иметь хорошую память и много читать. В то время как интеллектуал, щелкающий задачи на раз-два, может совсем не быть эрудитом из-за собственной лени, как вариант. Одно не показатель другого.Вы же сами привели "задачку для малышей" про скунса.

Если ребенок не знает такого животного, он несмотря на объективно высокий интеллект ее не решит.

И эту задачку вы используете как пример именно теста на интеллект! Хотя знание/незнание скунса - это не интеллект. В тесте айкью было задание - дано несколько животных, в названии которых перепутаны буквы. Показать, какое животное лишнее. Например: ток, кбы, вле, мос. И здесь единственный вариант ответа.

Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки. Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета. Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления. Изида, можно вопрос? Какое у вас образование? В смысле - высшее, поствысшее? Гуманитарное, точные науки, естественные? Высшее гуманитарное. Но школа - физ-мат лицей.

Спасибо. Гуманитариев тоже на тестах IQ тестируют?

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲Изида Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи. взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно. Взаимосвязанные, безусловно. Но эрудитом может быть и не интеллектуал, для эрудиции достаточно иметь хорошую память и много читать. В то время как интеллектуал, щелкающий задачи на раз-два, может совсем не быть эрудитом из-за собственной лени, как вариант. Одно не показатель другого.

Вы же сами привели "задачку для малышей" про скунса. Если ребенок не знает такого животного, он несмотря на объективно высокий интеллект ее не решит. И эту задачку вы используете как пример именно теста на интеллект! Хотя знание/незнание скунса - это не интеллект.

Вы не поняли..Задачка не для малышей) Это я образно сказала, подразумевая под этим, что это легкая анаграмма для взрослого человека.

В тесте айкью было задание - дано несколько животных, в названии которых перепутаны буквы. Показать, какое животное лишнее. Например: ток, кбы, вле, мос. И здесь единственный вариант ответа.

▲ЛИС▲

Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?А какое еще из этих животных живет в воде?

Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲ Еще какие задания мне будут? :))Задание одно - научиться признавать ошибки. Когда-то и Галилея пытались убедить в том, что он "ошибается". Он тоже, наверное, какие-то тогдашние "тесты IQ" проваливал. Я же говорю, все зависит от точки отсчета. Я Вам наглядно вроде продемонстрировала, что скунс он и в Африке скунс, и что из НКУССа не выйдет жираф, с какой бы точки отсчета Вы не производили счисления. Изида, можно вопрос? Какое у вас образование? В смысле - высшее, поствысшее? Гуманитарное, точные науки, естественные? Высшее гуманитарное. Но школа - физ-мат лицей.

Спасибо. Гуманитариев тоже на тестах IQ тестируют?

Есть такое понятие как вербальная логика. Зябка в посте 127 привела пример как раз задачи на вербальную логику (то есть не имеющую отношения к цифрам). Так что тесты Айкью состоят не только и не столько из мат.задач, они содержат задачи и на вербальную логику, и на пространственно-зрительнуб логику и т.п.

▲ЛИС▲

Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?

Потому что этот ответ единственно очевидно логичен .

Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲Изида Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи. взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно. Взаимосвязанные, безусловно. Но эрудитом может быть и не интеллектуал, для эрудиции достаточно иметь хорошую память и много читать. В то время как интеллектуал, щелкающий задачи на раз-два, может совсем не быть эрудитом из-за собственной лени, как вариант. Одно не показатель другого. Вы же сами привели "задачку для малышей" про скунса. Если ребенок не знает такого животного, он несмотря на объективно высокий интеллект ее не решит. И эту задачку вы используете как пример именно теста на интеллект! Хотя знание/незнание скунса - это не интеллект. Вы не поняли..Задачка не для малышей) Это я образно сказала, подразумевая под этим, что это легкая анаграмма для взрослого человека.

А если бы я была при этом каким-нибудь крутым любителем фантастики и знала, что в каком-нибудь малоизвестном фантастическом рассказе встречается животное нусск, то это и было бы вторым верным ответом. Как и множественность систем счисления. Об этом хорошо написал К.Воннегут.

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲Изида ▲ЛИС▲Изида Не путайте интеллект и эрудицию. Это разные вещи. взаимосвязанные так, что часто трудно отделить одно от другого. Уж не тестами не время точно. Взаимосвязанные, безусловно. Но эрудитом может быть и не интеллектуал, для эрудиции достаточно иметь хорошую память и много читать. В то время как интеллектуал, щелкающий задачи на раз-два, может совсем не быть эрудитом из-за собственной лени, как вариант. Одно не показатель другого. Вы же сами привели "задачку для малышей" про скунса. Если ребенок не знает такого животного, он несмотря на объективно высокий интеллект ее не решит. И эту задачку вы используете как пример именно теста на интеллект! Хотя знание/незнание скунса - это не интеллект. Вы не поняли..Задачка не для малышей) Это я образно сказала, подразумевая под этим, что это легкая анаграмма для взрослого человека.

А если бы я была при этом каким-нибудь крутым любителем фантастики и знала, что в каком-нибудь малоизвестном фантастическом рассказе встречается животное нусск, то это и было бы вторым верным ответом. Как и множественность систем счисления. Об этом хорошо написал К.Воннегут.

Алиса, Вы и так фантазерка, как я погляжу) Но мы обсуждаем тут науку, а не фантастику.

Зябка

▲ЛИС▲ Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?А какое еще из этих животных живет в воде?

А почему нужно использовать именно этот критерий? А не, например, критерий - какое животное живет у меня дома? И тогда "правильный" ответ - кот.

▲ЛИС▲Зябка▲ЛИС 650;

Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?А какое еще из этих животных живет в воде?А почему нужно использовать именно этот критерий?

А не, например, критерий - какое животное живет у меня дома?

И тогда "правильный" ответ - кот. Разве составитель тестов знал, какое конкретно у вас живет животное дома?

Тест - для всех, поэтому ваш ответ - точно не логичен.

Изида

▲ЛИС▲ Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде? Потому что этот ответ единственно очевидно логичен .

Вам. И составителю. Т.е тест субъективен. О чем и сказано еще на первой странице :)

▲ЛИС▲Зябка

▲ЛИС▲ Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?А какое еще из этих животных живет в воде?

А почему нужно использовать именно этот критерий? А не, например, критерий - какое животное живет у меня дома? И тогда "правильный" ответ - кот.

Потому что речь об ОЧЕВИДНОМ ответе. Это не тест на глубокие познания. И не тест на эрудицию. И не тест на фантазии.

▲ЛИС▲

Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?



Потому что этот ответ единственно очевидно логичен .

▲ЛИС▲Изида

▲ЛИС▲ Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде? Потому что этот ответ единственно очевидно логичен .

Вам. И составителю. Т.е тест субъективен. О чем и сказано еще на первой странице :)И Вам он тоже очевиден) Просто Вы пытаетесь доказать фуфловость подобных тестов, поэтому и отрицаете очевидность, выдумывая разновариативность.

яхОрПо съедобности:

Бык, сом, лев, кот



По силе

По красоте

По весу

....



Десятки ответов, а не только животное/рыбы.

*************

Да не мудри... нужно найти самое существенное отличие.

▲ЛИС▲Зябка▲ЛИС 650;З​ябка▲ЛИС ​650;

Почему нужно считать "правильным" только то, что, например, сом - единственное животное, живущее в воде?А какое еще из этих животных живет в воде?А почему нужно использовать именно этот критерий?

А не, например, критерий - какое животное живет у меня дома?

И тогда "правильный" ответ - кот. Разве составитель тестов знал, какое конкретно у вас живет животное дома?

Тест - для всех, поэтому ваш ответ - точно не логичен.

А логика зависит от массовости? :))Думаю, да. К примеру, 90% людей решили задачу с одним результатом, остальные 10% - с другими результатами. Очевидно, что наиболее логичен ответ у 90% людей.