Непонятный момент в книге про «Анну Каренину»

Мне так не казалось, да и Каренина нельзя равнять с Левиным.Кроме того, Каренин ну никак не положительный, а уж Левин ( в понимании Толстого ) -идеален- с себя писал;).
Китти глупенькая,эмоциональная, влюбчивая, но она переболела в юности "глупостью" , поняла счастье жизни с Левиным и обрела настоящее женское счастье:сидит в деревне, варенье варит, да детей рожает.
Анна же -прохладная натура, "спала" до поры-времени, а потом прорвало. С мужем не повезло, опять же светская жизнь в столице(муж - большой чиновник все-таки), здоровой жизни в деревне лишена, скрываться не привыкла-вот и результат

В том,что касается описания жизни общества, к которому принадлежал Толстой - да, безусловно. Было бы глупо это оспаривать. Фальшива идея , точнее - непоследовательна. Или уже до конца со щитом, или на щите.

Почему Вронский жеребец? Он вполне достойно ведет себя с Анной.
Не считаю ни умными ни благородными мужа Анны и Левина. Первый должен был позволить жене видеться с сыном, второй не загонять молодую жену дворянку привыкшую к балам в деревню.

Про Долли написано, что она была хорошенькой, 5 беременностей никого не красят.

Толстой был категорически против прав женщин, в его понимании женское счастье жизнь крольчихи, плодить детей ежегодно. То что говорит мать Вронского, это мораль Толстого, на самом деле лицемерие общества погубило Анну и лишило ее сына матери.

И на 25 лет старше, как она бедная жила с ним. С тоски на стенку полезешь, а тут Вронский молодой красивый, влюбленный. Конечно она захотела счастья.

Как это Каренин не положительный? Он порядочный человек и на службе. и в личном, не ленив, не имеет низменных страстей. Внимания ему в романе меньше уделялось, чем Левину, да и не помещик, благодетельствующий крестьянам он, но человек не отрицательный.
И у Анны с ним тоже поначалу было "женское счастье" - богатый обустроенный дом, положение в обществе, некоторая свобода, свойственная женам образованных богатых людей, уверенность в муже, не мот, не картежник, не кутила. Но гормоны молодой женщины возобладали, это жизнь

Какая неожиданная тема. )
Как раз этим летом прочитала эту книгу. И Левин чуть ли не единственный персонаж, который вызывал у меня симпатию. От Анны меня просто трясло - истеричная д у ра, Вронский тоже неприятный тип, Каренина было немного жаль, но он какой-то все равно неприятный. Я уже, если честно, плохо помню все тонкости сюжета и свои эмоции, но что ждала когда ж наконец она кинется под поезд помню хорошо.
Так же, кстати, до сих пор не понимаю почему так восхищаются Скарлетт О'Хара. Тоже та еще дамочка.

Многие писатели того времени, как и Толстой, расправлялись в финале романов с главными героинями - женщинами, просто шовинизм какой-то прослеживается. Женщина должна быть счастлива услужить мужчине, других желать иметь не должна, а если она чего-то для себя пожелала, автор сразу устанавливает ей наказание - смерть. Стива, как мужчина,за многочисленные похождения, не получил никакой кары господней.
У Бунина в рассказах тоже самое, женщина как расходный материал, у него там все умирают, кто от родов, кто просто в нищете пропадает.
Нравится Анна, Вронский, бесит Левин и Кити.

Я считаю, надо в школах преподавать романы Толстого, как образец ***** 19 века, чтобы подростки понимали о чем речь и не искали там высших истин.

под звездочками образец ш о в и н и з м а

Анна поделилась с Долли информацией о том, как избегать беременности - скорее всего ППА, или календарный метод, именно это и было грехом для Долли.

Все ж таки я сомневаюсь, что он предохранялся с Анной. ПРосто, я думаю, не могла она больше детей иметь.

А почему ж тогда Стива (вроде умный просвященный человек) не предохранялся? Ну с Левиным понятно - в деревнях о предохранении и не знали.

А зачем было Стиве предохраняться? Он - добрый малый, грехов у него и помимо этого полно, зачем ему на себя еще и это брать?

Левин был образованный человек, и был в курсе, но просто они не считали нужным это делать с законной женой.

Вы неправильное представление имеете о сельских жителях в то время. Левин не крестьянин, он помещик - просвещенный человек с передовыми взглядами. Его отношение к этому вопросу сугубо принципиальное.

во второй половине 19 века уже существовали презервативы, мало чем отличающиеся т современных.
тут вопрос принципиальный, предохраняться ли с собственной женой, или это только для походов по борделям

Читала Анну Каренину несколько раз. Каждый раз по разному оценивая героев романа. Сейчас самый любимый герой Каренин. Вронского жаль, что так попал со страстями. Анну тоже где-то жаль, не осуждаю. Не считаю роман нравоучением, ни в коей мере. Толстой гениально показал, что бывает когда женщина предпочитает ребенку любимому свои страсти, и как меняется любимый когда становится "центром вселенной" для женщины. Сначала легкое пренебрежение, потом не хочется возвращаться к "своей тяжелой любви". А Каренин в отличие от Анны не просто "любил" сына, а растил его (что гораздо сложнее) чем просто любить (мотаясь с Вронским по Италии). Лечил его, когда у сына был срыв из-за встречи с Анной, занимался его образованием. Более того, Анне дана была полная свобода, хочешь страстей да пожалуйста только в рамках приличий (как у всех). Он же понимал и темперамент ее, и разницу в возрасте. Кстати прочитав роман первый раз восхищалась Анной и презирала Каренина.

удивительно, но я тоже с возрастом переосмысливала роман и тоже как вы сначала не любила Каренина, а теперь - уважаю )

Левин с Китти как-то вообще не зацепили. Левин еще интересен, его поиски смысла жизни, идей справедливости и т.д. Вронского жаль. Как в первый раз когда читала, так и сейчас. И Толстой не морализатор, совершенно правильно показал, что за каждые свои любови-страсти-поступки надо отвечать. И делать выбор. Правильный.

тайный роман не устраивал Вронского, это он хотел развода Анны и жениться на ней официально. но он не учел момент с ребенком, которого Каренин отказался отдать Анне (что логично в реалиях 19 века).

я читала АК много раз, и каждый раз мне прочтение давалось тяжелее и тяжелее, ТОлстой очень занудный писатель все-таки.

да был бы развод - это Анна взбрыкнула - почему - я так и не поняла. Муж развод давал, времена были уже не глубок древние - люди разводились. Та же Керн развелась, дочь Пушкина Наталья - развелась и вышла замуж за принца. Так что развод был возможен.

Просто, как тут уже обсуждали, Анна стала наркоманкой и видимо полюбила свою роль страдалицы. Ведь есть развод или нет - сына ей все равно б не отдали.

да они там все по сто раз передумывали и своими ролями упивались.

А зачем вы себя мучаете?

Звезда мишлен, тайный роман не устраивал Вронсого по той причине, что Анна не принадлежала ему полностью, как только принадлежала страсть Вронского ослабевала (уже был некий период охлаждения до ухода Анны от мужа). Анна должна была думать, тем более Каренин после родов дочери и развод готов был предложить, и Сережу отдать. Она предпочла не думать а сбежать с Вронским в Италию. Ее подружки, та же Бэтси умели и страстями играться и не бросатьс в омут. Как мы читаем, хватило страстей не надолго, уже в Италии началась скука, страсть стала остывать.

Мне кажется, что Вронского не устраивало поведение Анны, ее попытки шокировать общество, потому он и вел разговоры о разводе, а тайный роман ему лично был бы удобнее.

Анна "взбрыкнула" потому, что стала ощущать охлаждение Вронского, то, что только его принципы, и, наверное, жалость к ней не давали возможности Вронскому бросить ее. На самом же деле он начал тяготиться Анной и она это почувствовала.

да вот в ожидании чуда - что сейчас переверну страницу, и нудятина закончится и я получу то же удовольствие, как в первый раз

Не согласна со звездой мишлен. Если Толстой занудный то кто из писателей не занудный. Кстати в романе такие мысли между строк (в описании последнего дня Анны), даже если бы они поженились, даже отдали бы Сережу, не было бы счастья с Вронским, т.к. не занимала его сердце уже Анна целиком, была больше страсть чем любовь. Для Вронского это была бы обуза, а не победа (вспомним он был тщеславным).

Мне как раз в романе всегда нравилась Китти, и вообще все Щербацкие. Левин все же был занудой. Анна со Стивой очень похожи, разница только в половой принадлежности. Стива, возможно тоже испытал страсть с гувернанткой.

Меня дико бесил Левин всегда с его проповедями и уж такой правильный и такой положительный, тошнить начинало

С первого прочтения романа мне стала неприятна Анна из за сцены "примирения" Вронского и Каренина во время ее родов. Она этим унизила обоих.

На самом деле выходит ,что мораль именно такова, хотя я читала,по-моему у Толстой-Кузьминской, что роман задумывался как своего рода петиция о праве женщины на личную жизнь. Собственно, в первых главах он откровенно любуется Анной....Неприязнь восходит по нарастающей , достигая апогея в конце. К слову пришлось, о Наташе Ростовой он в последнмх главах отзывается более,чем нелицеприятно - чего стоит " самка ". Лично у меня, создалось впечатление, что любимый женский персонаж Толстого - Катюша. Маслова, впрочем, это понятно.

это дело вкуса, но вот совершенно не зануден Пушкин. из более поздних легки в прочтении Тургенев, Куприн, Чехов (но его снобизм, завуалированную желчность и мизантропию не все могут вынести), Бунин. а у ТОлстого было много тараканов в башке, и всех этих тараканов он выпускает на страницы произведений.

Наташей он и в конце любуется, он говорит "красивая самка", для него это естественная эволюция женщины - из прелестной глупенькой девочки в довольную красивую самку.
а вот Элен и Анна при всей своей внешней красоте вызывают у автора отвращение, т.к. они не испытывают счастья от бесконечного размножения.

да все они там получили огромное удовольствие - Каренин от роли праведника, Вронский от полученного прощения, Анна - звезда эстрады. И надо учитывать, что все рассчитывали, что она вот прям тут и помрет. А она не померла. И всем стало как-то неловко за эту сцену.

Пальму первенства по занудности для меня навсегда займет Чернышевский))
Эта зараза Вера Пална с ее бредовыми снами.. не и его не переплюнет никто)

Звезда Мишлен, тараканов (как вы изволили высказаться) выпускал не только Толстой. Все таки ставить Бунина и Толстого в один ряд как то не очень правильно. Он писал любовные повести и рассказы где тема страстей в основном и поднималась (т.е. выпускал только своих "тараканов" как вы изволили выразиться). В отличие от Куприна, Тургенева, Чехова, которые выпускали не только своих "любовных тараканов", а и других тоже:)

да, это я не смогла осилить.

Я вооще не понимаю кто мог додуматься поставить его в школьную программу, мы его проходили Чернышевского, все вместе засыпали с любимой Верой Павловной)

не очень поняла вашу мысль, но мне Бунин, Тургенев и Куприн кажутся абсолютно здоровыми на голову товарищами. Сюда же, кстати, Горький идет. Чехов стоит особо - ну не любил он людей, не мог снисходительно отнестись к человеческим слабостям. Все подмечал и очень едко высмеивал. У него все герои моральными уродами выставлены.

По поводу Ростовой - перечитайте последние главы, воэможно, ваши иллюзии рассеются, возиожно,что у нас с вами разное восприятие) , тем более,что Толстого,за исключением " Крецеровой сонаты" и некоторых моментов именно "войны" из " ВМ", я не люблю. Морализатор и ханжа, особенно в соотнесении написанного с его жизнью.

КреЙцеровой

А Гончаров?
Мне вот он очень нравится

ну так он же был выразителем идей второй волны русской революции (декабристы разбудили Герцена, Герцен поднял и развернул знамя ... революции, его подхватили - не помню дальше))))

да, особенно "Обыкновенная история".

Это я помню.. Но вот эта спящая вечно тетя, какую революцию она изображала?

да я перечитывала много раз, в 16 лет мне показалось, что он с неприязнью пишет о Наташе и обкаканых пеленках, а потом поняла - он же ею любуется, она стала настоящей правильной женщиной, сама кормит своим детей грудью, сама с пеленками возится, смотрит в рот своему драгоценному мужу, и муж тоже всем доволен (Пьер в данный момент - это сам ТОлстой).

она была "визионерка" - во снах ей являлось светлое будущее)))