Почему дочери должно быть стыдно?

Чойта? Обычная сделка в рамках предоставленной гражданским законодательством свободы договора. Как и получение займа под залог доли.

А тойта!

Должно быть стыдно и дочери, и Автору. уже здесь писали почему.

Реально.Через дарственную. Знакомая недавно так делала.Это наказуемо.

А как это доказуемо?
Неее, реально, вот взяла и подарила я свою долю Васе Петрову. И что?

И то. А я тебя кислотой. Поняла, чем такие дела пахнут?

Я писала выше, что на чужое не претендую. Но и свое не отдам.
Вы вновь подменяете понятия. Как безграмотность не равна порядочности, так и неспособность к волеизъявлению не равна естественности. Да даже пусть бы и равна. Тут уж каждый сам выбирает, что ему ценнее и предпочтительнее: отсутствие неприятных сюрпризов или наличие неприятных сюрпризов. При неумении или нежелании рассчитывать второй вариант неизбежен. Что мы и наблюдаем.

Ваша дочь поступила правильно, почему она должна по глупости отказываться от того, что ей положено? Он ее отец, и это ее право. Если бы мужчина категорически не хотел ничего оставлять дочери, то позаботился бы о завещании. Откуда вы знаете о чем о думал в последнее время? Может он вообще хотел с дочкой помириться? Или развестись со второй женой и найти себе третью? Раз не занимался вопросом о наследстве, значит был не против того, что дочь может стать наследницей.

Зачем оно мне сейчас? Все и так перейдет к тому, кому нужно.

где-то было написано, что НЖ запретила/не разрешала и т.д. отцу общаться с дочерью

нет пуки в воздух агрессивных неудачниц мамаш одиночек, растящих отходы в ненависти. Сама тема пук в воздух, только до кур не дошло.

Автор, но ваша дочь её единственная внучка (или ещё дети у свекрови есть и внуки от них?). Сын умер, странно бы так к внучке относится.

ну да, именно об этом он и думал, поэтому не оставил завещания.....
бред не пишите.

Но раз не общался с дочкой, то по какой то причине. В чем ребёнок может быть виноват?

Не общался - не хотел, например.

Вот что мне интересно - я несколько раз выигрывала суды, а как залезу тут в юр. Тему - так всегда я неправа и меня какашками закидывают. Это как понимать?

Это его личное дело, так же как и дочкино -получить часть папкиной квартиры!

а вы ясновидящая, что знаете точно о чем он думал?)) вообще-то умные люди всегда страхуются, когда дело касается крупного имущества.

Так и понимать: разные обстоятельства (даже в мелочах) - разные и решения.

А вот теперь представьте что НЖ беременна.

Если вы почитаете всю тему, то, наверное, поймете, что не все так просто. Ведь бывший муж Автора при разводе не стал делить с ней квартиру, хотя мог подать на раздел имущества. Автор где- то писала, что сначала эту квартиру они оплачивали вместе, а потом уже она одна. Но свою долю в этой квартире, бывший муж Автора выделять не стал и оставил квартиру бывшей жене и дочери.
а вот бывшая жена и дочь тут же открыли рот на то, к чему отношения имеют весьма косвенное, учитывая, что дочь не общалась с отцом, а ее мать всячески это приветствовала.

А давайте представим, что дочка беременна, а заодно и БЖ!

Или квартира в ипотеку взята с её НЖ капитала (или её меньшей квартиры от продажи), мужик то ушёл, оставив всё (хотя тоже по закону мог нервы мотать, и никакие алименты стоимости пол-квартиры не покрыли бы).

Люди, о чем вообще разговор. Все же в универах учились, некоторые по два-три раза. Закон был придуман, чтобы уравнять все стороны, потому что да, у каждого своя правда, субъективная, и термины - стыд, мораль там, где замешаны имущественные отношения более чем неуместны, ибо та сторона, которая громче всех произносит эти два слова - она и есть с заячьими ушами, торчащими на километр, т.*****. заинтересована. Вот поэтому есть бесстрастный закон, без эмоций и эмоциональных всплесков. Положено -вперед. Если кажется, что он нарушен или одна из сторон трактует его исключительно в свою пользу, нарушая интересы, еще раз - законные, другой стороны - на это есть юристы. И апелляции. Вот и все. Все просто. Что за манера - разводить политесы про мораль, нравственность и еще какую-то *****, которой ну здорово манипулировать, потому что границы морали и нравственности они вполне себе размытие, там, где есть простые ответы. Дочь наследник первой очереди. Точка. Никаких других вариантов нет. Благородные жесты очень часто выглядят и являются по сути глупостью несусветной.

почему мужик не общался с дочерью? тем более с единственной? и чего так внезапно умер, не побеспокоившись о второй жене, чтобы наследство ни кто не делил?

Он и алименты не платил практически, ничем не помогал.А дети в принципе есть наследники имущества своих родителей, что так, что эдак.

По себе судил, он ушёл, оставив им жильё (и про дочь думал так же, тем более связь не поддерживали) - такие мои мысли, думал, что расплатился с ними.

Скоро сможет, так как готовиться законопроект, если наследники не смогут в установленные сроки по хорошему решить вопрос либо о пользовании жильем обоих сторон, либо о продаже недвижимости и разделе денег, то жилье будет принудительно продаваться с молотка, а средства делиться между наследниками. А то кто-то так умудряется на осадном положении чужим имуществом всю жизнь пользоваться, а другие наследники по углам скалкают.
По закону все правильно, глупо было бы отказываться. Если бы отец не хотел бы, что бы что-то осталось дочери, то написал бы завещание на жену. Наверняка в семье отца поднимался этот вопрос, пусть не лукавят.

У вас нет друзей мужчин. Я в общении в жизни, человек всеядный ибо неизвестно чем тот или иной человек будет торговать, мало ли.. а мне все надо, так вот у них позиция у большинства "эта ука.. меня заколебала, пузом к ЗАГСу прижала, АК-47 к виску поднесла, зачем мне ЭТОТ ребенок". да-да. Отцами нормальными бывают лишь те, кто ребенка вымаливал и жопс ему мыл.

По идее она должна была все эти доказательства предъявлять в суде.

Я так поняла, там ещё всё в процессе, и недаром.