Как объяснить матери, что я не хочу с ней общаться?

.[/quote]
А маман Алины, неизвестно от кого родившая, ничего не нажившая, которая довольствовалась положением любовницы 20 лет - она зато готова к ответственности.
И сестрица, которая сразу - я судиться буду! Она тоже готова к ответственности. Не смешите.
Алина - нормальная девушка, от нормального отца рождённая, обеспеченная. Все у нее хорошо будет. А мать ее гулящая и сестрица неизвестно от кого рожденная - пусть сами свои проблемы решают.[/quote]

Вы просто не видите, что Алина врет, а я вижу. А, если человек врет, то он априори не прав и в этой истории есть свои подводные камни. У сестер была одна фамилия, фамилия отца? Ведь по описанию Алины они не знали, что не родные. Или у них была фамилия матери у обеих? Если у Алины фамилия матери, и в паспорте у отца ее нет, но есть завещание, то она должна выплачивать пошлину. Если же у сестер разные фамилии, т.*****. в паспорте у отца только Алина, признанный ребенок, то как она не знала, что они с сестрой не родные, вот вопрос? Не существует никаких церковных браков, так как в большинстве светских стран церковь подчинена государству. Без штампа в паспорте ни о каком церковном венчании не может быть и речи в России. И тут Алина соврала... Если отец признал обеих девочек по паспорту, и обе они у него записаны, то такое однобокое завещание оспаривается в суде. Кстати и мама его может оспорить, если сможет доказать 20-летнее веденние совместного хозяйства. Думаю, Алина, все это знает, поэтому и истерит на форуме, и влезла с этим во все чужие темы...

Алина писала, что в свидетельстве о рождении сестры в графе отец стоит имя ее отца, получается записал на себя

Какое оспаривание завещание? Сестры как я поняла совершеннолетние. Он мог вообще не им все завещать, а тете гале. Венчания я думаю там не было никакого (мать придумала, чтобы называть себя женой). У меня есть коллега, которая тоже мой муж, мой муж... Причем любила подчеркивать какой он, как он все для нее. И случайно мы узнали, что у сестер ее такая же фамилия. И одна коллега как-то просила, а что ты фамилию мужа не стала брать... В общем, там не сумела соврать и выяснилось, что мужа нет, есть сожитель.
Мама может только доказать, что какие-то вещи куплены на ее средства - например она оплачивала со своего счета и тд. И на этом основании вытребовать свое.
Семейный кодекс ее как НЕ жену, не защищает и на нее не распространяется. Иначе это была бы совсем другая истории.

Сестры вполне могли быть записаны на отца. У меня у подруги такая ситуации. Она только к 30 узнала, что он не родной. Но это не значит, что отец обязан им что-то оставлять. Нет такого закона. Он все может оставить дяде пете, тете любе, в фонд борьбы с раком. Это его имущество. А они взрослые трудоспособные граждане.

на счет браков церковных, вобщем-то так, но может они какие-нибудь сектанты? на Кавказе у нас еще много браков не заключается в загсе, только по мусульсанским законам и живут) рпичем считают, что так и надо)

Алина писала, что в свидетельстве о рождении сестры в графе отец стоит имя ее отца, получается записал на себя

Значит завещание может быть оспорено, чего так боится Алина, потому и пришла на форум. Иначе, если вопрос решен, то зачем ей тут так нервно писать?)))

Да могло не быть церковной церемонии. А могла быть какая-нить церемония на острове... Факт фактом - брака не было. Нормы семейного кодекса защищают права супругов. Супруги - это те, у кого свидетельство есть. Если человек хочет чтобы его женщину признали женой и хочет защитить ее права, он женится на ней. Здесь мужик потому и не женился, что не хотел никаких обязательств. Все просто. А кто с кем скольк трахался, кто борщ варил - личные дела.

Наследство Московское, сами живут в Дубне вроде. Ни одна российская церковь не обвенчает без штампа в паспорте.

там еще и неизвестно, было ли то завещание, может приврала, в надежде, что ей тут напишут, что все должно быть только ей, судя по речи Алины, ей никак не 40, значит отец еще нестарый, с чего бы ему завещание писать? у нас такое очень редко встречается

Господи, но почитайте вы законы. Даже родным по крови детям родители не обязаны ничего оставлять. Исключения есть для нетрудоспособных - инвалидов, каликов перехожих...

Тут в нете писали, что батюшка за "борзых щенков" *** обвенчал, так что все может быть

Статья 1149. ГК
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Ну если все вымысел, тогда и рассуждать нечего.
Но факт фактом. Отец может оставить кому угодно свое добро. Даже в фонд защиты *** и борзых щенков.

Даже, если бы он оставил тете Гале, завещание могли оспорить наследники первой очереди: жена и дети, и даже родители-пенсионеры там имеют свою долю. Если брак не зарегистрирован, то жена тут не включена, но она может требовать свою часть, если докажет, что было ведение общего хозяйства 20 лет. Завещание в России не гарант, это вам не Америка, все завещания, где нарушена очередь передачи наследства могут быть оспорены через суд.

да может они какие-нибудь баптисты, там своизаконы

Меня отец в 42 родил в 62 коньки отбросил. Царство ему небесное.

Гадать глупо, но если чужого ребенка удочерил, мог захотеть подстраховаться, дабы квартиру только родная дочь получила, разное могло в голову стукнуть

Вы не пробовали Гражданский кодекс читать? Я вам вот статью выше скинула. Нетрудоспособные могут отсудить 50% того, что им бы полагалось при отсутствии завещания. Но никак не здоровые кобылы.

Совместное ведение хозяйства никаких 50% не дает. Нет такой нормы в законе. Более того даже если бы брак был зарегистрирован супруга могла бы претендовать на совместно нажитое. Елси оно есть... А может квартира была до нее? Или приобретена была на средства, заработанные до брака? Тогда даже законная супруга в пролете.
А здесь просто полюбовница... Смотрите законы, судебную практику. Очень отрезвляет.

Господи, но почитайте вы законы. Даже родным по крови детям родители не обязаны ничего оставлять. Исключения есть для нетрудоспособных - инвалидов, каликов перехожих...

Я очень хорошо их знаю, именно поэтому отец мне имущество передал при жизни по дарственной (безвозвратной). Дарственную в суде оспорить нельзя, так как тот кому дарят, автоматически становиться собственником. А завещание оспорить можно всегда, тем более при наличии хорошего адвоката. Закон о завещании не совершенен.

Не стукнуть, а сознательно. Он не женился на матери, так что не удивительно что и ее ребенка он не хочет обеспечить квартирами.

Единственное, что меня удивляет, зачем он в такой ситуации чужого ребенка на себя записал, вроде продуманный мужик и такое

Да, но оспорить могут не все вокруг. Может появиться нетрудоспособный родственник или несовершеннолетний нагуляный на стороне ребенок всплыть и затянутся суды. А по дарственной ты все - хозяин.

Мы не знаем. Тогда уговорила его баба... Молодой был. Но, видно, родители увидев это уговорили хотя бы не спешить с браком.
Кто теперь разберет. Мы рассматриваем условия задачи как их дал автор.

У меня подруга тоже на не родного отца записана. Правда в браке он с мамой ее был.

Вы не пробовали Гражданский кодекс читать? Я вам вот статью выше скинула. Нетрудоспособные могут отсудить 50% того, что им бы полагалось при отсутствии завещания. Но никак не здоровые коб.

Еще раз вам повторяю, Гражданский кодекс и судебная практика - это небо и земля. Каждый из наследников первой очереди может пытаться оспорить завещание. Как уже там решит суд, и какие аргументы и документы будут собраны адвокатом - это другой вопрос. Просто предупреждаю вас на будущее, не слишком надейтесь на завещание. Видела, как выигрывались практически безнадежные дела.

Особенно с обеспеченными мужчинами.. Помрет какой-нибудь. И сразу куча ледей приводят своих типа от него детей... Поэтому тут лучше при жизни отписать главному наследнику что-то по дарственной. Чтобы потом дети ш-а-лав не судились с ним сто лет.

Я тоже практику читала. И если нарушается закон - значит там взятки. Это уже уголовщина. Есть чёткие указания закона.
Я рассуждаю в правовом поле. Взятки, убийства, подкупы - это уже отдельная тема.

.[/quote]
Я тоже практику читала. И если нарушается закон - значит там взятки. Это уже уголовщина. Есть чёткие указания закона.
Я рассуждаю в правовом поле. Взятки, убийства, подкупы - это уже отдельная тема.[/quote]

Да я не о подкупе и взятках, закон о завещании даже в правовом поле может читаться двояко и имеет кучу недостатков. чем и пользуются хорошие адвокаты.

Я тоже подозреваю, что нет там никакого завещания, и она знала давно, что старшая сестра не родная. А тут еще бабка с дедом по линии отца дудят, что она его единственная наследница и т.д. Вряд ли они были довольны, что их сын жил с женщиной без брака, да еще и чужого ребенка на себя оформил. Не сестра там истерит, а видимо сама Алина, так как считает несправедливым, что сестре что-то достанется, судя по ее нервозности на форуме. Вот это больше похоже на правду.

За мной в ранней молодости ухаживал один кавалер, который рос у бабушки и дедушки, потом дедушка умер. Мать родила его в 17 лет и меняла мужей-любовников как перчатки. На момент знакомства нам было по 22 года, он жил в институтской общаге, а я с родителями. Бабушка жила в райцентре и поддерживала его, а учились мы в областном центре. Мать вообще жила в другом городе с очередным хахалем.

И вдруг он от матери получил письмо, в котором она его обвиняла в каких-то грехах, типа он ее "сдал" - она, будучи замужем, изменяла ему с чередным любовником. Была драка, и они с отчимом поколачивали мать. Она ему этого простить никак не могла и написала: "Не нужем мне такой сын, я тебе никогда не прощу, как ты меня бил". И дальше писала, что мол, кто знает меня и тебя, я им говорю, что с тобой всё нормально, уехал в город С., учится. "А тем, кто про тебя не знает, говорю, что я бездетная".

Мы с тем парнем расстались, но по-человечески мне его было жаль.

У вас кисель в голове, даже понять исходный пост не в состоянии. Ну да гостья вам все разжевала, надеюсь?

Да ради Бога, отдали и отдали, раз так ваша мама захотела. А Алина не хочет. И правильно делает.

Я обычно поступаю так: и по закону и по совести. Если оба этих критерия применить к Алине, то вывод однозначен: не отдавать ни метра . Почему простые вещи до вас не доходят, никак не пойму.

троль пошел вон

вот ты ду-ра тупоры-лая. Какое совместное ведение хозяйства?Это не приравнивается к браку и никаких прав не дает. Смех. Если ты так уверена, то ссылочку на закон скинь.
Справка о заключении брака только последние несколько лет нужна для венчания (уже Кирилл это правило ввел).
Сестра была записана на отца. Оспаривается? ахаххахахахаха. Открой семейный кодекс. Оспорить завещание могут 1 несовершеннолетние. 2 пенсионеры. 3 инвалиды. ВСЕ. Лучше молчи, за умную сойдешь.

нет, родители венчались. они и отмечали годовщину каждый год. Против официального брака были бабушка с дедушкой (папины родители), категорически против, им мама не нравилась. Теперь я понимаю почему, бабушка и дедушка то знали, что мама от другого мужчины беременна.
А венчание это как я понимаю был компромисс. И папа и бабушка с дедушкой особо не верующие, а церковный брак никаких прав маме не давал, но в тоже время она чувствовала себя женой.

Вообще поражает безграмотность населения.
Есть понятие частная собственность.
Никто не обязан оставлять свое имущество трудоспособным родственникам. С чего бы вдруг?

Второе. С какой радости любовница получает права на его имущество любовника? Когда даже у супруги таких прав нет, а только на половину совместно нажитого. Ссылку на статью дайте.

Ну жили они вместе, продукты покупали, чикались и чего вдруг его квартиры стали ее. Тогда уж признайте право и за мужиком на имущество любовницы, а? Выдумщицы...

Отец ваш ошибку совершил записав на себя чужого ребенка. Никогда не знаешь как жизнь повернется. Но теперь-то ладно. Она как я поняла совершеннолетняя и трудоспособная и ничего не отсудит.

В любом случае брака не было и она взрослая женщина знала, что по закону супругой не является.

а уж про "совместное ведение хозяйства"которое приравнивается к браку и дает юридические права смешно читать

Люди в России вообще верят в какой-то гражданский брак. Раньше было такое: церковный брак и гражданский (т.*****. регистрации в гос органе без религиозных обрядов). На заре СССР совместное ведение хоз-ва тоже считалось за брак (ну там имущества у всех было - одни портки, кастрюля, и миски)...
Тч. сейчас называют гражданский брак - это не брак. Юридически он не существует.
В общем, бесплатно просвещаю. Внемлите мне, люди.
Брак - это зарегистрированные официально правоотношения. Люди хотят дать друг другу юридические гарантии поддежки и фиксируют этот таким образом. По сути, люди заключают договор. Строго добровольно.

Сожители, любовники, *****-ба-ри - это замечательно. Но замечательно отсутствием обязательств прежде всего. Ни он ей, ни она ему ничем не обязана.

Вы поймите, что с точки зрения закона не важно, кто жил вместе подруги, два ***, муж с женой. Это просто люди живущие вместе. Если между ними возникает имущественный спор суд будет решать его на общих основаниях. Да, квитанции, справки, чеки можно принести. И отсудить что-то.
Но прав супруга на совместно нажитое и прав на наследство не возникнет.

а разве мало, если чеки есть? однако вы забыли еще и про нетрудоспособных сожителей, шанс есть, просто надо понимать, кем являешься и действовать соответственно

Вы поймите разницу - супруг по умолчанию имеет долю в наследстве. Даже если он не проработал ни дня в браке.
Сожитель - нет. Сожитель может отсудить то, что было куплено на его средства. Если сможет что-то доказать.

Нетрудоспособные - вообще отдельная песня.

Но сам по себе гражданский брак - это НЕ БРАК. БРАКА НЕТ. Есть точно такие же права как и всех остальных. Нет прав супруга.

А так все люди имеют право судиться, если считают, что их права нарушены. Могут соседи друг с другом судиться, брат с сестрой, дядя петя с тетей клавой.

Просто прав супруга не дает сожительство.

Из комментариев к ГК
Состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Отдельные случаи оказания наследодателем материальной помощи какому-либо лицу не могут служить доказательствами факта иждивения.

Это общее основание, что для сожителя, что для троюродной бабки.

Опять же если нетрудоспособный "иждивенец" имеет пенсию и свою квартиру, то зашибешься доказывать...
Так как постоянным и основным источником средств к существованию пенсия легко может быть.

тема автора ,а не Алины ,реально ***** из темы в тему скакать ***** чтоли?

...[/quote]

вот ты ду-ра тупоры-лая. Какое совместное ведение хозяйства?Это не приравнивается к браку и никаких прав не дает. Смех. Если ты так уверена, то ссылочку на закон скинь.
Справка о заключении брака только последние несколько лет нужна для венчания (уже Кирилл это правило ввел).
Сестра была записана на отца. Оспаривается? ахаххахахахаха. Открой семейный кодекс. Оспорить завещание могут 1 несовершеннолетние. 2 пенсионеры. 3 инвалиды. ВСЕ. Лучше молчи, за умную сойдешь.[/quote]

Алина, то, что вы ха бал ка, недосестра и недодочь своей матери понятно из ваших комментариев. Таких учит только жизнь, чего вам с легкостью и желаю. Если человек прав, он спокоен, и хамить ему просто незачем. ))) К каждой статье кодекса есть еще пояснения, там много всяких если... Желаю вашей сестре и маме удачи в суде. Я бы на их месте попробовала в любом случае обратиться к хорошему юристу. А вам желаю найти деньги на госпошлину, бабушку с дедом потрясите. ) Благо в моей семье такого произойти не может, и сестру свою я никогда бы предала, потому что это родной и близкий человек на всю жизнь. В вашей семье вам этого не привили, к сожалению. Но жизнь длинная, каждый получит в итоге свое. Мне уже много лет, на таких "деловых" насмотрелась...