Жены декабристов - а зачем?

читайте все 5 стр. и отвечайте по адресу, каждому написавшему.

научитесь правильно цитировать

Да уж, не только с историей фсё плохо, но и с математикой.
Эхх(
Лет через 100 люди, наверное, будут объясняться жестами и мимикой.

ваша позиция понятна - хоть вы ее и невнятно озвучиваете.
женщина как приложение к мужчины обязана следовать за ним.
Спасибо за ваше мнение.

кто обязал?

Отличный вопрос. Именно об этом и речь в теме

250. Имелось в виду все женщины, невесты в том числе. У них были официальные невесты, но из невест поехали только 2 француженки.

К ним же не только жены поехали, но и сёстры и матери.

Вот зачпм писать если не знаете. Всего в Сиб рь были сосланы 105 человек, из них женаты были 23. Уехали в Сибиоь 11 женщин, т.е. практически половина.

уже все в вики прочитали, спасибо)
И?

ответ сами захотели не рассматривается в принципе?

Что вы пристали к этим 9 женщинам? Там все мужья и жёны - высшее общество и борьба за власть. Кто-то своей поездкой политическую позицию выражал.
Сколько всего в царское время было сосланных в Сибирь и сколько жён уехали? А ведь по законам империи жена обязана была следовать за мужем повсюду и жить обязана была в доме мужа.

Вы вообще тему читали? причем тут сами захотели. кто хотел - поехал, кто не хотел - не поехал. речь вообще о другом.

259. Если вы только жён считаете, то 9 жён. Невесты были и у остальных, они не поехали их не считаем.

так кто обязал?
а если бы к маме ехали их бы тоже обязали?

1. Не рекомендую за меня додумывать.
2. Позиции по данному вопросу [декабристкам] у меня нет. Ибо история не терпит сослагательного наклонения. Был факт.
3. Приложенность* женщины к мужчине зависит от принадлежности к религиозным конфессиям, местных законов, традиций, собственных установок так далее. Не советую делать прогнозы на сегодняшний день на основе ситуации, случившейся в начале позапрошлого века.

Некоторым царь-батюшка не выдал визу на выезд с сибирскую курортную зону.
Желающих было больше, чем 9.

Ещё раз о мемуарах. Если уж за любовью, то зачем же от мужа-каторжника уходить к другому?

По теме автора сказать нечего. И вам спасибо за сотрясание воздуха.

тема автора лишена логики
по обязанности поехали бы все.
меньше половины по личному желанию.

Как мама дочери, я бы конечно не хотела чтоб ее жизнь разрушилась из-за мужа.
Не считаю что женщина должна жертвовать ради мужчины.

И о какой любви речь, если родители решали, кто достанется в мужья их дочерям? Тот же Князь Волконский даже не спрашивал разрешения у самой Марии, сразу побежал к её папе договариваться о женитьбе. Папа решил: свадьбе быть - доча согласилась, надо так надо, долг есть долг. Женщины бесправны были.

как же женская жервенность и самоотречение?

Вот товарищи хотят нас убедить

Некоторым царь-батюшка не выдал визу на выезд с сибирскую курортную зону.
Желающих было больше, чем 9.

.
.
Только матери одной не дали разрешение.
Все остальные, кто хотел, тот поехал. Всё остальное отговорки

Кто вам сказал что жизни декабристок разрушились?
Мамы тоже рушат жизнь детям не реже чем мужья. Если не чаще.

Нет, охрененно улучшилась)))) Поэтому жены и поехали за ними - за ништяками.

Автор, я Вам отвечу, почему женщины всегда "жертвовали своей жизнью", как Вы романтично выражаетесь, ради мужей. Без розовый соплей и любви.
Да не было у них своей жизни, денег не было, прав, работы, вообще ничего. Без мужа женщина пустое место. Потерять мужа-значит потерять все. Поэтому "жена да прилепится к мужу".
Это сейчас можно найти работу, снять хату или даже купить и жить припеваючи без мужа. А раньше да, приходилось "жертвовать".
Я не про декабристов, а вообще.
В современных реалиях, когда женщина ровня мужчине, глупо ждать самоотречения, как тут на соседней ветке мальчонка ищет.

Почему потерять? Второй раз замуж выходили даже в 19 веке, и любовников заводили. Работать им не надо было, работали крепостные пока барыни по заграницам катались.

Богатые аристократки в XIX веке жили в основном не менее полной (или не более скучной) жизнью, чем их мужья. С правами у княгинь все было в порядке. А от отсутствия работы им вряд ли приходило в голову страдать, уж извините.

чему тут удивляться, эти люди воду от телевизора заряжали

-------------
такое может оправдать только любовь

Такое может оправдать только диагноз "дeбильнoсть"

Богатые аристократки в XIX веке жили в основном не менее полной (или не более скучной) жизнью, чем их мужья. С правами у княгинь все было в порядке. А от отсутствия работы им вряд ли приходило в голову страдать, уж извините.

-----------------
Без разницы богатые или бедные. Прав у женщин не было. Любовников тайно заводили, да. Но и нищие крестьянки и солдатки тоже заводили любовников. Это ни о чем не говорит. Всё равно за них решали мужчины - отцы, мужья, братья, как сказал мужчина, так и будет. Приказал отец выйти замуж за господина N - так и будет. Кстати, родители запросто могли отказать в содержании.

Ну тогда по позиции автора, если с мужем вдруг что - сразу за борт его. Чтобы не мешал хорошо и вольготно жить, что ли. Все таки вместе и в горе и в радости.

Если это "что-то" по его собственному желанию и не советуясь с женой, то кто обязан за это расплачиваться?

Вы не по адресу.
Вы нашим мужикам про в горе и в радости лекции почитайте, может, перестанут беременных жен бросать.

все верно, поэтому мужики и говорят "все бабы дуры"

Кто же это у нас вольготно живет?
Бабы вкалывают наравне с мужиками на работе, а то и больше - за ту же работу женщинам у нас платят на 30% меньше - данные роструда, плюс дома, плюс за ребенком. У нас же равноправие - одинаково платим все расходы, никто на шее у мужа не сидит.
Женщина - такая же отдельная человеческая единица как и мужчина. Выше уже объяснили откуда пошло требование жертвенности, объясните теперь, почему сейчас вы ждете самоотречения от женщины и не ждете от мужчины?
Вам в голову не приходит что женщина тоже человек.

Да что вы распинаетесь. В раше женщины себя не уважают, азиатчина тысячелетняя в головах, курица не птица баба не человек. "права" - насмешили, на гнилом западе про права будете говорить, а у нас скрепы.
Что непонятного - мужик человек, поэтому он никому нечего не должен, только себе, свою жизнь мужик не будет рушить - потому что это жизнь человека. А баба не человек, нет у нее своей жизни.

Да, надо изменить законодательство чтобы при разводе детей оставляли мужику-человеку, который никому ничего не должен. Интересно будет понаблюдать за Человеками в массовом масштабе.

Вы рассуждаете с позиции современного человека и забываете, что брак в то время имел другое духовное значение, чем сейчас. Заключая брак, ты давал в храме обещание перед богом, в первую очередь - в горе и в радости. И нарушая эту клятву, ты совершал серьезный грех, на основании которого ты терял спасение души после смерти.
Учитывая, что все были верующими, в большинстве своем люди предпочитали здесь на земле помучиться, но выполнить свой долг, там образом дать спастись душе и получить вечную жизнь в раю.
Согласитесь, 30 лет мучений на земле против перспективы вечной жизни в аду - это пшик.
Поэтому в прежние времена понятие долга и клятвы и имели такой колоссальный вес - люди не могли из богобоязненности нарушить данное слово.

Кстати, я бы за своим мужем тоже поехала бы, и рассматривала бы это как приключение, а не как злоключение. Потому что интеллигентному человеку, во-первых, нигде и никогда не скучно, а во-вторых, любовь между людьми и близость - она действительно многое скрашивает. Но я говорю про настоящие отношения, а это - редкость.

Повторюсь, но венчание в церкви для верующих людей является таинством, во время которого дается клятва, от выполнения которой зависит спасение души.

Это вовсе не означает, что супруги полюбили друг друга после заключения брака. Возможно, князь был добрым, хорошим человеком и смог завоевать расположение супруги и ее любовь. Опять же не будем забывать, что в отношениях тех людей из высшего общества существовала духовная составляющая, которая многим обитателям этого форума просто непонятно - нет физических и моральных инструментов, чтобы оценить духовную связь супругов и в принципе поверить в ее существование.

Им некогда, они мир спасают.
Наблюдайте - на вуман они во всей красе)

Ваша простыня очередной раз доказывает что женщина ДОЛЖНА жертвовать. А мужчина - нет.
Иначе вы б такие простыни писали не в этой теме и не на женском сайте. И кстати, то, что мужчины не пишут такие простыни про то, что их крепкая духовная связь с женами мешает им ахать молодых любовниц - говорит о том, что никакой жертвенности для мужчин не существует.
А есть разводка для дур.

Вы правы, и не правы. Суждения современного человека и суждения человека того времени различаются в корне - именно из-за отсутствия богобоязненности у современного человека. Мы сейчас основываемся только на своих мироощущениях, на своих "хочу" или "не хочу", в то время как люди того времени думали только о жизни вечной, ведь какая была плохая медицина, люди рано старели, рано умирали, болезни косили, даже в знатных семьях - возьмите хоть королеву Сиси - умирали дети. Люди больше думали о боге, в них жила надежда, что проживи я праведно - и обеспечено вечное блаженство в раю.
Это даже глупо сравнивать.
А сейчас - да, за борт. Именно потому, что бога нет, а жизнь скоротечна, нужно успеть пожить и ртом и жж0п0й

Уже и пять строк простыня? Вам не угодить! :)))) Не хватает объема внимания, может быть?
В школе поди тоже плохо учились?
Впрочем, я и не старалась, конечно.
Мои мужья никого не ахали, кроме меня, ни первый муж. ни тем более второй, но сие не ведомо ни Вам, ни Вашему окружению, увы и ах, потому что сейчас только интеллигенция является носителем хоть какой-то духовности, она идет уже не от религии, а от интеллекта, народ простой, без особого образования и претензий на ум - прозябает в бездуховности. Это и беда его, и свобода, в то же время, от религии. Но кто знает - к лучшему ли это?
Хотя *** всегда жило без удовольствия, тут уж ничего не попишешь. Но религиозность давала хотя бы религиозный экстаз плюс надежду на рай, хоть в будущей жизни.

*** = б ы д л o