"Мастер и Маргарита" -гениально?

чем гениально?

для меня хороша та книга, которую можно перечитывать несколько раз и находить новое для себя. Многослойность этакая. МиМ к этим книгам относится. Наряду с большей частью классики, да и теми же Стругацкими, и вообще - много есть отличных книг на свете. А штампы - гениально-отстойно - кому они нужны?

Не ангел, привет дорогая, с Новым Годом, всего самого хорошего тебе:))

51, ну как объяснить, чем гениально? Это сложно. Это надо чувствовать.

48, а зачем тогда форумы? Ведь если все будут говорит одно и то же какая здесь интрига?

Автор, сходите в церковь и послушайте лекцию на тему "бесовское отродье", после еще раз почитайте "Мастера и Маргариту" и так просто сравните, где сделано получше и на сколько сила воздействия выше и засчет чего?(Хотя лекции могут быть и не совсем об этом и мысли, "слегка" другие.

Я заметила, что тем кому лет 20, ну 25, эту книгу не любят и не понимают. К тому же сейчас это обязаловка, а школьная программа всегда дается с трудом - лучше фильм посмотреть или краткое изложение прочесть. Время сейчас другое, возможно многие вещи не понятны, да и весь этот мистико-романтический флер не воспринимается молодыми людьми. Написано, вроде бы, простым языком, училка уже все рассказала - чего тут гениального?! Я думаю, что человеку у которого нет вообще никакой связи с временем, описанным в романе, и не интересующемуся религией, действительно скушно читать этот роман...:(

56, нифига. я прочитала в 18 лет и мне понравилось сразу!!!

Даже не дочитала, такая муть, ужас.

В посте 56 правильно замечено, что книгу любят и понимают люди, которые еще застали советские реалии и могут оценить смелость автора и нетривиальность соответственно тому времени. Молодые уже не воспринимают. Поэтому лично я не могу считать это произведение гениальным, хотя мне нравится. Гениальное понятно и близко всем, в любом поколении, в любой стране и на все времена, как, к примеру, произведения Пушкина, Шекспира, Чехова, Достоевского и то же булгаковское "Собачье Сердце". Вот действительно гениальное произведение. А "МиМ" уже далеко до этого.

Сложное произведение не обязательно должно быть до конца понято. Такое сложное и устаревшее во многом произведение, как Ветхий завет абсолютно непонятен большинству современников, но вы бы не решились оспаривать значительность и гениальность данного произведения для человечества.

Чехова знают по театральним пьесам, Достоевского тоже знают, но его как раз не чтитают близким, а Пушкина вообwе никто, кроме русских не знает и тем более он никому во все времена не близок.

Скорее всего вы сами глупы и недоразвиты для этого произведения, но это не окончательный диагноз - все поправимо при желании.

61, ну почему же не близок? Мне очень даже близок.

60, "Сложное произведение не обязательно должно быть до конца понято."//
Тут не в сложности дело, просто оно "не цепляет" молодежь.

//Такое сложное и устаревшее во многом произведение, как Ветхий Завет абсолютно непонятен большинству современников//

Однако "цепляет", не оставляет человечество равнодушным по меньшей мере десятки веков.

62, глуп и недоразвит тот, кто переходит на личности в споре о вкусах.

Феникс, вы не преподаете? Если да, то неужели Обломов или Гамлет для них интереснее Мастера и Маргариты? Боюсь показаться снобом, но мне кажеться, что сейчас молодежь больше увлекаеться фильмами про человека-паука, чем Булгаковым. Поэтому им неинтересно.

65 нет, тут дело не во вкусе. Не оценить оригинальный сюжет, прекрасный язык, необычную трактовку библейских образов, ярких и оригинальных персонажей может только человек некультурный.

67, именно во вкусе. Опять же это лично Ваше мнение, которое не обязательно всем надо разделять. А вот переход на личности говорит не в Вашу пользу.

Почему бы не перейти на личности. Потзуясь образами Булгакова Шариков не любил театр не за то, что театр плох. И не за то,что цирк был более в его вкусе. Не любил он театр из того, что личность была слишком уж ничтожной.

Можно понять молодежь, скорее дело в стереотипах и языке. Не обязательно трудиться такое понимать. Сейчас есть масса фильмов о подобных вещах. О вечной борьбе зла и добра, о темном и светлом, о вечной любви, о том как относиться и к добру и злу и о том, что -это 2 стороны одной ипостаси. Может быть не всегда -это Булгаков, но, главное, на понятном языке.

неправильный псевдоним написала.

Можно понять молодежь, скорее дело в стереотипах и языке. Не обязательно трудиться такое понимать. Сейчас есть масса фильмов о подобных вещах. О вечной борьбе зла и добра, о темном и светлом, о вечной любви, о том как относиться и к добру и злу и о том, что -это 2 стороны одной ипостаси. Может быть не всегда -это Булгаков, но, главное, на понятном языке.

Маня 1 , странный у вас подход к художественному произведению.

Про Булгакова еще можно спорить, но, Пэрсик, тсссссссс, никому не говорите про Набокова. Он настолько очевидно гениален, что молчите в тряпочку. Самый красивый русский язык именно у него.

74, а еще Набоков - грязный педофил!

"И молодежь нынче не та, и трава не такая зеленая..." Дамы, вы о чем? У меня масса друзей и приятелей, которые восхищаются этой книгой. Мне, кстати, 23 - им примерно так же. И не вчера мы все роман читали, и не по разу. Не чешите всех под одну гребенку, все дело в способности воспринять эту книгу (да и вообще в способности читать и понимать хорошую литературу), а не в возрасте.

И, кстати, признание гениальности совершенно не означает, что произведение понравится. Можно ненавидеть автора и его труды, но не видеть таланта и мастерства невозможно.

А вы читали произведения Набокова, кроме "Лолиты"? Я испытала огромное удовольствие от его рассказов! И вообще - многие произведения русских крассиков восторгают не столько сюжетом(порой - совершенно избитым), сколько чистым, объемным, сочным русским языком.

Не думаю, что молодежь сейчас какая-то не такая или какая-то не понимающая. Вижу, что времени у них мало и читать в том числе. Но нужно признать, если сюжет и язык МиМ еще можно преодолеть, то до конца прочувствовать и понять , наверное, нужен жизненный опыт.

Маня, думаю, дело немножко в другом. Любая книга в разные годы открывается по-разному. Человек меняется, приобретает какой-то новый опыт, новые знания. И даже если подряд перечитывать одну и ту же книгу - думаю, с каждым разом можно будет увидеть все бОльшую глубину и оттенки смыслов.

У меня был такой прикол когда-то с "Евгением Онегиным". Прочла один раз. Увидела только масштабность и силу романа. Пару месяцев спустя прочла еще раз - смогла немного заглянуть в глубину. И сразу перечла третий раз. И все три раза для меня это были РАЗНЫЕ произведения. Думаю, любая хорошая книга - это, по сути, не одна книга, а то количество книг, сколько раз ее прочитают. Каждый раз найдется что-то новое.

79,здесь я с вами полностью согласна.

Моему сыну 17 лет . Он несколько иначе понимает все, чем я.

Шумелочка, привет - и тебя со всеми непрекращающимися праздниками. У меня на этот год для всех одно пожелание: шоб кризис по тебе не стукнул :)

Обожаю "Мастера и Маргариту". Пыталась читать в школе, во время учебы в институте - не моглда осилить. Сейчас минимум раз в год перечитываю и каждый раз открываю что-то новое для себя. Я заядлый книгочей совершенно разноплановой литературы. Этакий книжный шопоголик. Но это произведение - мое самое-самое любимое.

Не ангел, а еще поздравляю тебя со Светлым Праздником Рождества Христова, и всех девчонок здесь!!!

Наверное, знаете, что мне любо в этом романе? То, что и зло служит добру. Зло делает зло злым, а добрым только помогает. И, как мне кажется, в жизни все так и есть.

Читал. Считаю произведение однозначно слабым. Гораздо слабее "Собачьего сердца". Ничего гениального. Во многим согласен с Фениксом (пост 59), заявившей, что книгу поймут и оценят только те, кто знаком с реалиями библии и реалиями советских времен. Весьма узкий круг "посвященных", так сказать. Это также как "Властелина колец" любят разные там маргинальные знатоки жизни хоббитов и иже с ними, а сериал "Симпсоны" любят янки, а нам он чужд и непонятен.

Судя по всему на ветке в данный момент собрались как раз те самые "посвященные", отсюда столько восторгов. Мне остается лишь пожать плечами, особых причин восторгаться М&М, как уже говорил, не вижу. С реалиями библии не знаком, мне эта книга и ее герои глубоко безразличны. Аналогичным образом глубоко безразличны культурные особенности советского общества времен жизни Булгакова.

Хорошая, качественная литература. Читала с удовольствием не один раз. Словами "гениальный" не разбрасываюсь.

ZET [3897787312, ну канешна, ничо из себя не представляем, зато произведение гения откровенно слабое, а Вы то куды тут? Вы кто, собссно?

"...Вы кто, собссно?..." Один из опрашиваемых.

"...ну канешна, ничо из себя не представляем,..." По себе судите?

"..зато произведение гения откровенно слабое.." Представьте себе, и с гениями это случается. Не все их творения удачны и достойны писания горячим кипятком

88 ну вот, еще одна кухарка вынесла свой вердикт о великом произведении)))). Причем потому, что этой кухарке глубоко безразличны обсуждаемые там вопросы, то книга неудачная))). Постыдились бы своей глупости что-ли.

89, хаха, а глупость себя великой, многознающей, не стыдится! Знаете такую поговорку: "Глупость идет впереди - чтобы видели, ум идет позади - чтобы видеть".

А меня вот больше передернуло от 86 "Хорошая, качественная литература". Разве ж о книгах так говорят? Как о колбасе. Хорошее, качественное искусство. Употребили с удовольствием.

ну народ! я почитала мнения и сделала заключение: кому не нравится М&М, те глупци, а умние те,кто почитает ето произведение. нельзя же так. примитив,честное слово)))))

Автор, видимо, чтобы понять что Мастер и Маргарита - гениальная книга, надо прочитать массу НЕ ГЕНИАЛЬНОЙ литературы. А вообще, ваш вопрос - это хорошая тема для профессионального литературного критика. Для начала, правда, придёться спосить у вашего друга "Что такое - гениальность?".

Для меня "Мастер и Маргарита" (как и масса других книг Достоевкого, Маркеса, и т.д. и т.п.) гениальная книга. Это - эпохальное произведение, с очень тонким юмором и одновременно затрагивающее воросы первостепенной важности, произведение с нетривиальным сюжетом (извините, но мало кому, думающему о Боге, придёт в голову подумать о Бегемоте в тоже самое время), потрясающий язык - красивый и легкий, а сцена полета Маргариты над Москвой каждый раз вдохновляет на поиски метлы (извините за глупость).

Вообще согласна с 86. Очень хорошая книга, можно читать не один раз. Для меня показатель хорошей книги - которую хочется перечитывать.

Думаю, что нормально, что у каждого, кто прочитал роман сложится свое отношение к нему. Даже, если и роман очень гениальный, то для каждого поколения нужны те средства выразительности и язык, который будет близок современному поколению, чтобы доставало до глубины души нужны адекватные средства. Мы же признаем , что"Одиссея" Гомера -произведение выдающееся. но что толку, если мы не можем его прочитать в оригинале или не совсем все понимаем как современники. Кайфа то нет. Как нужно подготовиться, чтобы восприятие было адекватным.
То же начинает происходить и с МиМ. Здесь нужна подготовка детей. А многим никак это произведение не нравится и с подготовкой. Ну и что?

"...видимо, чтобы понять что Мастер и Маргарита - гениальная книга, надо прочитать массу НЕ ГЕНИАЛЬНОЙ литературы..." Читал и гениальное и не очень. Сделал совершенно противоположный вывод

75 - тьфу на вас! бездарный читатель!

вот читаешь Онегина и понимаешь гениальность автора, в словах - музыка! а МиМ... я его тоже не понимаю. видимо, тогда действительно такое время было, не для таких произведений, поэтому оно и стало популярным. ну я 1 раз прочитала с интересом, но больше не хочу. а если книгу можно прочитать 1 раз, то ее и совсем читать не стоит!

////Даже, если и роман очень гениальный, то для каждого поколения нужны те средства выразительности и язык, который будет близок современному поколению, чтобы доставало до глубины души нужны адекватные средства. Мы же признаем , что"Одиссея" Гомера -произведение выдающееся. но что толку, если мы не можем его прочитать в оригинале или не совсем все понимаем как современники. Кайфа то нет. Как нужно подготовиться, чтобы восприятие было адекватным./////

В оригинале мы не только Гомера не можем прочитать))).А Булгакова,слава Богу,в оригинале читаем)))).

А как Вы себе представляете подбор автором романа "средств выразительности" для будущих(никому неизвестно каких) поколений?Чёт Пушкин этим не заморачивался.И читая,вернее,"проходя" Онегина в школе,дети вообще не врубаются про что написано.Третья часть на французском,половина на непонятном современникам русском.Сюжет "Онегина" потерян для детей.Что училка рассказала,всё с её слов))).

"Посвященные" все нахваливают, не жалея слов. Все равно что товар категории B на рынке. А ведь если бы ни у кого не было бы вопросов и нареканий, если бы роман был действительно шедевром, то и нахваливать было бы ни к чему. Ну что, кто еще скажет про гениальность, эпохальность, выразительную силу, тонкий юмор и прочее и прочее и прочее? Неужели фантазия иссякла?

Как показывает практика гениальность того или иного произведения понятие относительное. Поэтому правы и те кто от книги в восторге (я в том числе) и те кому она не нравиться. Роман действительно многослойный, неоднозначный, и простой и сложный одновременно. Легко написано, но вот не все понимают. Дай Бог каждому прочитать в жизни хоть одну книгу которая будет гениальной именно для этого человека.