Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

Невыносимая легкость бытия

Предлагаю обсудить это произведение. Многие называют гениальным, мне пока не понравилось вообще. Я не хочу спорить, просто хочется узнать у тех, кому понравилось: что именно нравится? чем привлекло? может я что - то упускаю. Я начала читать, прочитала пока 3 главы, впечатлений ноль, читать скучно. Хотя вообще я очень люблю читать, и книгу, которая хоть каплю привлекает обычно прочитываю очень быстро и с удовольствием. Но для меня в книге главное, чтобы либо был интересный необычный сюжет, либо что - то новое для меня ( либо новая интересная мысль, либо описание чего - либо нового ). В этой книге не нашла ничего подобного. Пока сюжет показался самым банальным, который только может быть, ничего интересного. И ничего нового. Автор много рассуждает, но по - моему об очевидных вещах, которые и так всем известны. Ваше мнение?

Ответы (25) Ответить
  • Автор, а что нового вы ожидали прочесть? Что Зеля треугольная, устремлена вершиной в центр вселенной и держится на стальных канатах, приделанных пришельцами? Сюжет показался банальным... Сюжетов в мировой литературе всего 32 (ученые подсчитали), все остальное - вариации. 33-го еще никто не придумал. Так что, по большому счету, все сюжеты банальные. Но вот в чем - в чем, а в тривиальности рассуждений Кундеру упрекнуть никак нельзя, хоть я лично его яростной фанаткой не являюсь. Кундера, кстати, тем и хорош, что рассматривает простые вещи в необычном ракурсе.

  • Реклама

  • мне не понравилось. русофобией отдает..)))

  • Одна из моих любимых книг. Обычное "содержание" в очень необычной "форме", + цинизм Кундеры, который не только в НЛБ, но во всех его книгах, которые я читала (не все, но многие)

  • не могу сказать, что книга прямо отстойная. Нет конечно. Но честно говоря, меня ни капли не впечатлила.
    Действительно нудная, размышления типичные, обывательские, какого-то особенного оригинального взгляда автора на жизнь не обнаружила. Хотя ожидала, что книга заставит как-то иначе, под другим углом, с иной точки зрения взглянуть на окружающий мир и людей **по крайней мере так думала, слыша отзывы об этом "шедевре" Кундеры**
    А оказалось никак... всё банально-тривиально, честно говоря была разочарована. Книга оказалась ужасно скучной, и дочитала ее только из-за своего правила - никогда не оставлять книгу не дочитанной:)

  • я так давно её читала, что уже не помню, о чём там((( но помню что впечатление хорошее было. надо перечитать!!

  • мне понравилось книга невыносимой легкостью бытия. А если Вам читать скучно, предлагаю на выбор "Нож в заднице", "Слепой стреляет без промаха", "Украденный оргазм" и т.п. Наслаждайтесь!

  • Читала, осталось впечатление, что эта книга как тяжелый камень навалилась на меня и придавила к земле.

  • Не считаю ее гениальной. Хотя написана неплохо, увлекательно. Добротно сделанная вещь. Я бы не сказала, что читать ее скучно. Наоборот. Но это единственная нормальная вещь Кундеры. Остальное уже так себе.

  • И мне не понравилась, так что вы не одиноки))
    А по ней фильм не сняли случайно? Я когда читала про любовные сцены со шляпой, так и представляла себе, какой шикарный зануднейший эстетский фильм по ним получится)) Пальмовая ветвь и восхищение бомонда гарантированы

  • Даже незнаю, что сказать. Читала в прошлом году. Подруга напела, мол, интересно. Прочла запоем. О сюжете: помню, что было чувство легкой тошноты под конец. Об авторе: Кундера показался мне здорово обозленным иммигрантом, одним из тех, кто пытается убедить весь мир в том, что мол им (коммунистам) было плохо в их собственной коммунистической стране. Ну, да...

  • По-моему , чтобы понять эту книгу нужно обладать поэтической натурой. И нового там достаточно. Тереза мне близка напоминает меня саму, особенно там, где ей снится сон, что они прилетели обратно и в её любимого стреляют, а он превращается в зайчика. И она думает, что теперь он будет принадлежать только ей:))Неплохо он женщин понимает. Тем же, кто считает, что он обозлён на Россию не забывайте,о вводе танков в Чехославакию, да и, вообще мне кажется, что вы не жили при режиме, никого из родственников не репрессировали, не понять вам.. Вы бы Теффи почитали воспоминания, наверняка бы,её в русофобстве обвинили, а она писала, что видела.

  • Д-те

    И мне не понравилась, так что вы не одиноки))
    А по ней фильм не сняли случайно? Я когда читала про любовные сцены со шляпой, так и представляла себе, какой шикарный зануднейший эстетский фильм по ним получится)) Пальмовая ветвь и восхищение бомонда гарантированы


    Мне вот интересно, а что не занудно ,Тинто Брасс? Мне, например, очень эротичной показалась сцена, где бывшая любовница фотографирует Терезу.

  • режиссёру удалось передать главное, такое неуловимое и ускользающее ≈ дух эпохи, ╚воздух времени╩, настроения ╚пражской весны╩. У Филипа Кауфмана, американца, были свои ассоциации, которые помогли ему воссоздать замечательное состояние свободы, раскрепощённости, ╚невыносимой лёгкости бытия╩ накануне вторжения войск в Прагу. Для него это ≈ вариант того, что произошло в том же 1968 году в Париже или Беркли. Поэтому знаменательно, что снимая пражскую натуру в городе Лионе, Кауфман вместе с французским художником Пьером Гюфруа и шведским оператором Свеном Нюквистом смог прекрасно и узнаваемо (даже для чехов!) воспроизвести минувшее. И почти без зазора, видимого лишь профессионалам, совместил хронику ╚пражских событий╩ (были использованы кадры из документальной ленты ╚Пражская оратория╩ Яна Немеца) со стилизованным изображением снятых спустя двадцать лет сцен с участием вымышленных персонажей.

  • Постановщик сумел философски осмыслить время, воспроизвести на экране поток жизни, который несёт героев вместе с собой, не давая им опомниться, хотя бы разобраться в собственной судьбе. Они существуют с некой отрешённостью, словно находясь далеко-далеко от реальности, пока она не вмешивается жестоко и безжалостно в их жизнь, корёжа её и ломая, делая действительно ╚невыносимой╩ в уже изменившейся, потерявшей ╚лёгкость бытия╩ стране. Пожалуй, картина несколько ╚провисает╩ в третьей части, в ╚адажио╩ ≈ после возвращения Терезы и Томаша из Женевы, куда они попытались сбежать. Но неожиданный и закономерный финал оправдывает затянутые эпизоды, которые знаменуют, по точному определению сценариста Карьера, ╚долгое сошествие к смерти╩. При помощи инверсии, перестановки сцен Кауфман добивается максимального эффекта: мы уже знаем из письма, полученного и прочитанного Сабиной в Америке, что Томаш и Тереза погибли, а они ещё веселятся на танцах в сельском трактирчике, едут домой, не зная, что ╚срок измерен╩, их жизни положен предел, и ничто не поможет, чтобы она ╚продлилась╩.

  • Глядя из 80-х годов на уходящие в небытие 60-е, Кауфман позволяет зримо ощутить, как приходит конец юношеским иллюзиям, светлым надеждам и призрачным мечтам тех, кто познал ╚невыносимую лёгкость бытия╩ в Чехословакии, встретил ╚прекрасный май╩ в Париже, был ╚беспечным ездоком╩ и наигрывал ╚пять лёгких пьес╩, странствуя бесцельно по дорогам Америки. Это время прошло, споткнувшись на бегу. Какая разница ≈ как умереть: дорожная катастрофа в фильме Филипа Кауфмана намеренно случайна и нелепа. Смерть как вершительница судеб остаётся за кадром, будучи неперсонифицированной и непознанной силой ≈ и от того ещё более неотвратимой. Эта эпоха была чревата гибелью, потому что неслась свободно и бездумно.

  • .....Короче, товарищи, вывод такой - эта книжка далеко не для всех это на просто история любви, но и одновременно историко-философское произведение. Там как бы несколько пластов, которые среднему обывателю недоступны. Поэтому, что хотя бы просто въехать, подчеркну, что не обязательно должно понравится, чтобы хотя бы понять о чем именно надо как минимум обладать приличными историческими знаниями (а с этим у большинства полный швах), потом изрядным интеллектуальным багажом, нуи, конечно. читателю самому должен быть свойственен некая склонность к психологизму. Так, что не мучьте мозг у кого эти компоненты не в наличии))

  • Взгляд, поздравляю вас, вы открыли для себя глубокий исторический пласт в виде пражской весны, выросли интеллектуально, чтобы осознать, что смерть неотвратима, и прониклись психологией истинной любви)) Вы принимаетесь в ряды эстетствующего бомонда, главное цитатку наизусть заучите, вдруг где поинтересуются вашим мнением, важно чтобы оно было правильным))

  • Не понял наезда - я выразил точку зрения критика и свою. В чем проблема? Не поняли - пошли дальше, вашу точку зрения уже поняли - никто вас слюной не забрызгал, так будьте добры придержите свои при себе. В чем ваша проблема - злитесь, что не из бомонда или что? В любом случае уже поздно - в бомонд или просто маломальски цивильное общество воинствующий пролетариат не берут, а все остальные свои проблемы решайте сами.

  • Название знакомо, сюжет и имена знакомы... И впечатление от книги живо.. Тоскливое такое чувство, что аж рыдать хочется. А в записной книжке, в которую я записываю всё, что прочитала, такого произведения нет. Хм.. Видимо, не дочитала.

  • А вас бы взяли в околобомондное пространство)) Спеси много, умных мыслей мало, в самый раз))

  • Д-те

    А вас бы взяли в околобомондное пространство)) Спеси много, умных мыслей мало, в самый раз))


    о-о-о)) это было попытка выдавить остроумие из себя?)) Извини, дорогуша - рылом не вышла)) К сохе, к сохе и пивасику, а потом любимому пролетарию под бочек:) Не тянешь тему, гражданка Шарикова))))))))))))))))

  • 21, ваш лексикон выдает вас с головой)) Впрочем это было понятно с первого поста)) Ну ничего, малоумные и малообразованные люди тоже имеют право хотеть в бомонд, молчите побольше, может прорветесь))

  • Д-те, да перестаньте, я вот не бомонд, и мысли иногда толково выразить не умею,а мне нравится эта книга, и вы, Д--те мне тоже нравитесь, пока не начинаете навязывать свою точку зрения, как единственную на свете. Я не считаю. что если человек не любит Невыносимую лёгкость бытия, он глуповат, скорее слишком бытовой, лишённый поэзии и не очень влюбчивый:)))Но при этом он может быть очень даже умным:)))

  • Лу, я тоже так не читаю, но если для вас пост 16 это образец того, как надо отстаивать свою точку зрения, обсирая всех остальных и при этом считая себя воспитанным и культурным человеком, то я сдаюсь)) Хотя не думаю, что после таких слов кто-то вообще захочет с этой дамочкой 16 в радиусе километра оказаться, cлишком много от нее помоев в разные стороны летит))

  • не считаю

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь
Форум: стиль жизни