Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

Зайдите, плиз, кто читал "В осколках тумана" С. Хайес

Хочу обсудить один вопрос.
У Хайес в итоге получается какая-то странная мораль. Марри ведь в конце решает сделать всё, чтобы посадить доктора в тюрьму, хотя прекрасно знает, что убийца девочки - не он, а Мэри, а он, доктор, виноват лишь в том, что много лет назад изнасиловал Мэри и тем якобы искалечил её психику, что и привело к убийству... Получается, если человек подвергся преступлению и не смог этого пережить, то за преступление, совершённое уже им, должен отвечать тот, первый преступник. Но разве это справедливо? Конечно, доктор в юности поступил мерзко, но ведь у нас есть воля, которая должна быть сильнее психологического шока... Мэри просто не смогла проявить эту волю, чтобы пережить изнасилование и отойти от шока. Но ведь это уже её проблемы! Почему же за совершённое ею убийство должен отвечать доктор?

Нравится0
Не нравится0
Ответы (1) Ответить
  • я не читала, но дохтору так и надо.

    Нравится0
    Не нравится0
  • Реклама

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь
Форум: стиль жизни