Пушкин или Лермонтов?

ни тот ни другой

ни тот ни другой

Пушкин красавчик, не перечитываю

Автор, мясо или рыба?

Идите лучше ещё раз перечитайте

Больше люблю Лермонтова, большее кол-во его произведений мне по душе. Перечитывала только пару произведений. У Пушкина люблю только ЕО и перечитываю его где-то раз в несколько лет.

Казаченко.

мясо

Не скажу, что прямо люблю. Люблю я Есенина. Но произведения Пушкина и Лермонтова с удовольствием перечитываю, многие их стихи знаю наизусть. Каждый хорош по-своему, оба поэты с большой буквы. Имхо.

а проза у кого больше нравится?

У Лермонтова.

На летящем коне!!! Такое впечатление , что специально создают подобные темы, зная что все сведется к Казаченко

Мне больше Лермонтов нравится, но не скажу, что очень.

Мне поэты Серебряного века и Бродский ближе по смыслу.

Пушкин. Лермонтова уважаю, но душенька не принимает. Не мое. А стихи АСП мне "строить и жить помогают", перчитываю регулярно.

не люблю поэзию ((

Пушкин. У него поэзия какая-то светлая и радостная, поднимает настроение. Даже грусть у него светлая.

По молодости предпочитала Лермонтова. Его грусть и драматизм были очень созвучны моему тогдашнему настроению.

К сожалению, очень мало времени для перечитывания. Читаю Пушкина своей дочери, но не совсем то, чего бы хотелось почитать для себя.

Еще очень люблю Блока и Роберта Бернса в переводе Маршака.

Пушкин - гений. Приятно почитать - позднего. Ранний какой-то наивный. А Лермонтов какой-то депресняк.

Только Вадим

Лермонтов

++++++++++++++++

Лермонтов, еще люблю Мандельштама

Как приятно увидеть было такую тему на вумене. Пушкин++

Так я не пойму а что Казаченко уже не акуален?

Они РАЗНЫЕ, хотя и современниками были.

Пушкин- РОМАНТИК не превзойденный. Лермонтов, с более философским мышлением (не смотря на молодой возраст)

Пушкин естественно. Он Гениален во всем.

лошадка ,как я тебя понимаю,тоже обожаю Вадима

Фет и Тютчев

Люблю обоих,думаю, что Лермонтов успел бы к 37 годам больше

Пушкин, конечно. И поэзия, и проза его великолепна, легко читается, интересные сюжеты. У Лермонтова нравится, пожалуй, только "Демон".

Оба гениальны!

Да, согласна. Думаю, Л. только бы наращивал мощь, если бы ему все настолько не осточертело. что он не стал бы публиковаться. Но совсем не писать не смог бы. Бы да бы - а он возьми и наплюй на все гораздо раньше. Совершенно безответственный литератор, весь для себя, не для таланта.

Почитала, всем спасибо. Не хотелось бы патетики, но без нее не получается ) Понимаю, что их можно не любить, но только за то, что любить их слишком мало поводов: все случилось слишком рано, они сильно задолжались перед руслит-рой. Иногда чел не принаджлежит только себе, но распоряжается собой только исходя из собственных глупых резонов.И резоны-то пустяковые - бытовые и мелкие в сравнении с тем, что они в себе несли.

В общем, не имели права так обездоливать, но обездолили. Вот за это и не люблю, т.е. пытаюсь не любить, но ничего из этого не выходит. Хотя они напрасно, конечно, так...

В русском языке нет слова "задолжались". И кого они обездолили? И почему не имели права?

Автор, вы пьете?

Гость 32, вы угадали - пью каждый день. Только вам признаюсь, что шаблоны рвет зеленый чай с жасмином и имбирем - втыкает не по-децки, до степени внедрения окказионализмов и экспрессивов в контекстной коннотации. Вас это как-нибудь может успокоить? Телеграфируйте понимание тчк продолжение следует по запросу тчк пейте чай вместе с русским языком и биографиями П и Л тчк в горячих ожиданиях прений тчк

Нравится и тот, и другой. Если надо выбирать, то предпочтение отдам все же Пушкину.

Стихи, как и все остальное, читаю под настроение.

Пушкин гений, кто спорит, но Лермонтову было отмерено всего лишь 26 лет, он " нераспустившиеся цветок русской поэзии". Л.Толстой писал "если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни Достоевский, ни я". Я люблю Лермонтова, это мой самый любимый поэт, мне ближе мотивы уныния и печали, нежели искрящаяся жизнерадостность Пушкина.

Я- Пушкина. Сказка о рыбалке и рыбке. Пушкин А. С. в ней говорил о том, что не может кухарка управлять государством, народом. Потому что писалась для взрослых, дворян. А это уже а советское время в учебниках для детей мтмали трактовать, что нужно малым довольствоваться. Что не гоже бабам толкать мужиков на обогащение. Портки то она мужнины стирала в корыте. Джугашвили сие произведение приказал трактовать как ничтожность сути женщины. И внушали детям ссср, якобы столбовые дворяне, цари, кулаки сплошь самодуры и идиоты. В реальности же Пушкин А. С. в начале 19 века для взрослого читателя подтверждал, что дворяне - управленцы ( практически как чиновники сейчас) ратуют о народе. А старуха ( ленивые, самовлюбленные мужики) требует контроля, управления со стороны.. Потому что без знаний, без труда и интеллектуального, без опыта, без умений желают жгуче стать всем, шагать по трупами. В реальности же в основной массе до революции 1917 г дворяне пытались улучшить жизнь всего народа в Российской Империи. Дворянки работали учителями, дворяне военными, агрономами. Не было уже крепостного права более 50 лет
Николай 2 построил все жд, действующие сейчас. С конца 19 века был план электрофикации всей России, включая деревни. Помешали англосаксы, масоны, спонсирующие мировую войну, гражданскую войну, революцию в Россие. До1914 года массово делали прививки от оспы в земских больницах. Все крестьянские дети бесплатно учились в земских школах. После 1925 года Джугашвили запретил в учебниках и книгах говорить о достижениях России до 1917 года