Непонятные моменты в «Детстве» Горького

Это на уроках литературы в школе рассказывают

Нам не рассказывали ( разбирали мы о том, что Алеша был добрый мальчик, что бабушка сформировала его образ, кторый потом нашел отражение в его творчестве и всееее.... (

Неужели это всерьез кому-нить интересно?
Уж так любите Горького, что кушать не можете?
Не верю.
Или у вас плохой литературный вкус.

нда... классика считается плохим вкусом. Вам, видимо, от силы лет 15? Вы Пушкина и Тургнева тоже считаете "плохим вкусом"?

1. Оставила ребёнка - значит деду с бабкой, а сама уехала неизвестно куда.
2. Видимо, дама была своенравная, не хотела замуж по расчёту.
3. Решила выйти по-любви за молодого шалопая.
В общем, мать его была из серии "играй гормон и понеслась п. по кочкам", по мужикам таскалась.

Второй муж Алешиной матери был военный. Он ее лупцевал, а Алеша это видел. И еще ребенка нагуляла, стервь. А Алешу деду с бабкой кинула. Гадина, однозначно. С вечно чешущимся влагалищем.

Я помню, что второй муж ее бил. Вот только не могла понять, что имел ввиду дед, говоря "говорил я тебе - не ходи 30 за 20" - имел ввиду возраст их (что она старше) или ее более денежное положение?

То , что она была гулящая - да, я поняла (( странно, что такой хороший человек, как отец Алеши (и бабушка, и дедушка даже да и братья варвары потом поняли, что он хороший человек). Так вот, странно, что такой порядочный взял такую гулящую (

Вот да, странно - все дети у Кашириных удались такие плохие (( Яков жену до смерти забил, Михаил отца и мать доводил, требуя денег и ломая их дом, да еще жену тоже бил. А Варавара оказалась гулящей ((

А что такое классика, милая?
По-моему, это определяет только время.
Совсем недавно классикой считался роман "Как закалялась сталь" или, к примеру,
"Поднятая целина" и такие авторы как Белов, Егор Исаев, Деиьян Бедный и ихе с ними.
А щас где они, кто их знает, кто их читает, а?
Время все расставило по своим местам.

Чегой то плохой? Горького читать интересно. Дело Артамоновых, например или Жизнь Клима Самгина.

мне, например, далеко не 15, в школе училась еще в СССР. Горький нуднейший писатель, читать можно разве что раннего типа "Старухи Изергиль", остальное очень на любителя. Если бы не его пристрастие к марксизму и дружба с большевиками, то никто бы его в школе не изучал Посредственность. Недавно пришлось разгружать бабушкину квартиру, пыталась собрание сочинений Горького отдать букинистам. Никто не согласился. Сказали, что даже даром это сейчас никто не возьмет. Ушел у макулатуру.

Почему в это ряду оказался Белов? Его "Очерки народной эстетики Лад." очень даже своевременное чтиво. А как раз во времена оные не очень одобрялись. А Егора Исаева я к сожалению, не знаю. И Демьяна Бедного только по стихам к песне "Как родная меня мать провожала..."

Вы не в теме. Это классика советского периода. Если изучают этот период, то изучают эти произведения. Кто сейчас будет читать Рамаяну? Тем не менее она от этого не становится не классическим произведением индийского эпоса.

Тут как сказать. Я "родом из СССР", школу окончил в 1982 году, еще Брежнев не помер к моменту окончания. Помню прекрасно уроки лит-ры))). Так вот- Горький никогда не считался представителем литературной классики в чистом виде (как Тургенев, Толстой, Чехов,и т.д). Он был "агитатором, пропагандистом" скорее. В его произведениях основная задача была- показать, какой хр_еновой была жизнь при царе. все остальное- так, виньетки. И, кстати, эту серию, начинавшуюся с "Детства"- не надо "воспринимать буквально". Там половина художественный вымысел вообще. Это не чистая автобиография

Вот и именно время все расставило на свои места, Горького-то и сейчас читают, у меня он один из любимых писателей (мне 24 года)

Это только ваш вкус. Мне, например, Кастанеда - полная муть.

Взаправду читали или только названия помните?
Я совсем не хочу обидеть вас, но более скучного, неинтересного чтива чем "Жизнь Клима Самгина" вообще трудно себе представить.
У нас на факультете это было программное произведение и все тряслись, - боялись, что оно попадется на экзамене.
Может, это и неплохой расклад, чтобы понять, кто и как пришел к революции, но кондовый язык, плохо прописанная интрига, ходульные герои заставляют засыпать через пару страниц.

А Белова романы "Кануны" "Все впереди" и "Год великого перелома" читаются на одном дыхании. Рекомендую

Старуху Изргиль, Мать мне не очень читалось (А вот "Детство" читала с удовольствием. Щас вот перечитала и начала читать "В людях". Интересен именно быт, нравы того времени.

Читала с большим удовольствием, и даже купила в домашнюю библиотеку. А покупала всегда только то, что захочется перечитывать. Вы, наверное, это как раз не читали, бросили на первых страницах и потому не составили мнения, положились на чужое.

да ладно, это просто ваши личные вкусы

Поднятая целина - была одной из немногих книг школьной программы, которую я прочитала действительно с интересом. Ещё, не поверите, мне даже Чернышевский со своим "Что делать?" весьма понравился, хоть многие и считают его, почему-то, скучным. А вот Анну Каренину так и не смогла дочитать, мало того, что сюжет - занудство, так ещё и написано тааак скучно, как это вообще возможно...

меня наверное щас тут заchmорят, но мне не нравится Коэльо ( и Рубина ( тяжело их читать...

Я думаю, у каждого свой вкус и обвинять других в "плохом вкусе", раз вам какие-то произведения не нравятся, а другим- нравятся - именно попытка обидеть других.

вот ведь странно ) мне и Поднятая целина нравилась и Чернышевский с "Что делать" - правда Чернышевский порой утомлял, но норм.шло. А вот Анну Каренину до сих пор перечитываю - очень нравится )

А вот "Поднятая целина" мне откровенно скучна была, и Чернышевский раздражал страшно. Анну Каренину недавно перечитала и считаю, что в школе ее не нужно было изучать, эта вещь для взрослых. Практически ничего тогда не поняла, а сейчас не только характеры, интрига, но даже описание земских выборов очень интересно.

Соглашусь с вами. Я не смогла более двух трех страниц осилить у Коэльо и Рубиной

Вот "Старуха Изергиль" , "Макар Чудра", "Мальва", "Челкаш" - да, соглашусь.
Написаны отлично. Это останется.
А как только пошли "Песнь о Соколе" и о Буревестнике да еще и жуткая "Мать" - на этом все закончилось.

При чем тут кто, кому нравится? Нельзя записывать всю прошлую литературу в классику и при этом мдакать про дурновкусие. Горький тянет только на классику пролетарской литературы. как верно выше отметили, совершенно идеологической. Признанной мочить самодержавие и дореволюционную Россию. Кому-то может и нравится такая литература. Но она не выдержала испытания временем.В ней нет ничего, что ценно для многих поколений.

а букинисты кому нужны? если современный человек что-то хочет почитать, он не к букинистам обращается, а в интернет

Может, и правда слишком маленькая была и из-за отсутствия жизненного опыта не смогла вникнуть в данную книгу. А, может, меня просто наперёд сам сюжет бесил - вот и отношение было предвзятое =))) Достоевского или Булгакова, например, тоже никак нельзя назвать детскими писателями - но даже школьники их с огромным удовольствием читают. Наверное, это от таланта автора ещё зависит. Не просто написать многоуровневое произведение, чтоб каждая возрастная группа могла найти в нём что-то для себя.

мне тоже не нравится, не тяжело, но для меня лично не интересно

разумеется в интернет. Но я вот покупаю книги в домашнюю библиотеку, либо те, которые для себя считаю хорошей литературой либо то, что в интернете не прочтешь. Покупаю и старые издания, советские.
Вот Достоевского почему-то букинисты берут, хотя он тоже есть в интернете. А Горький не нужен.

А что касается "классика" Тургенева - ну, не знаю...
Если ли сейчас человек, который без кнута или пряника осилит "Отцы и дети" или, например, роман ""Накануне"?
По моему, у него останутся только Муму да еще и великолепное-

Как хороши, как свежи были розы
В моем саду! Как взор прельщали мой!
Как я молил весенние морозы
Не трогать их холодною рукой!
Хотя надо честно сказать, что спер он это у Мятлева.

Это ВАШЕ мнение, что Горький "не выдержал испытания временем"? ИЛи это решил "Литературный/библиотечный (или еще какой) совет России/вашего региона"?

Я вот посетила домик Каширина - была очень тронута сохранением быта того времени - удивительно, как люди жили в таких тесных комнатках, как много людей тогда жило там! И уже тот факт, что кусочек того времени сохранен в этом музее благодаря Горькому - уже хорошо! Не было б этого писателя - не было б музея!

А ваше "В ней нет ничего, что ценно для многих поколений" - вы просто плохо читаете классику. Я вот взялась перечитывать "Детство" Горького - как много там мудрых и умных мыслей!!!

Вот хотя бы эта "В бесконечных буднях и горе — праздник и пожар — забава; на пустом лице и царапина — украшение...".

Никогда бы не назвала Горького пролетарским писателем. Это только штамп. На деле же он здорово описал жизнь тогдашнего общества, и пролетариат у него, может в нескольких рассказах, да в романе "Мать", а так все больше о мещанах писал, о купцах и об интеллигенции. Где пролетарии в том же Климе Самгине?

ох, Света, вы видать и правда очень маленькая ( Раз из Тургенева лишь муму читали. НАкануне я читала и перечитывала и в подростковом возрасте и будучи старше. И Рудина тоже перечитывала. Очень нравитца. ВОт "Отцы и дети", я считаю, не стоит в школе проходить. ТАм более сложный роман - надо его перечитать щас. ВОт Горького закончу )

Дубровский, Капитанская дочь, Герой нашего времени? Преступление и наказание?
Анну Каренину читал наискосок. А вот Войну и мир, сначала тоже не хотел читать, но увлекся и прочитал все 4 тома одним махом.

угу, мое мнение на наблюдениях. Надо признаться, что вы единственный человек, от которого я слышу о любви к Горькому. И о его вкладе. Очень кстати рекомендую лекцию (есть в сети на видео) профессора Пивоварова о русской литературе ХIХ века и том, в чем ее ценность для мировой культуры.

Ну по поводу Горького нас уже двое. ))

я б не сказала, что у меня "любовь к Горькому". Я ж писала - Старуху Изергиль и Мать - мне не очень. Кстати, Песнь о Буревестнике - тоже ((

Детство вот больше под нажимом читала в школе. А счас перечитываю - интересно и многое непонятно. Вот и спросила тут.

33. в 27 лет перечитывала Отцы и дети - ооочень интересно. не то что сюжет, а то что отношения всегда будут спорными между отцами и детьми. и это прекрасно! молодежь наивна и самоуверенна, родители мудры и осторожны.

Биографию знаете? Плюс не обязательно писать только о пролетариях, чтоб слыть пролетарским писателем. Достаточно обличать или демонстрировать несостоятельность других слоев общества.

Песнь о Буревестнике сильно смахивает на речи А. Проханова сейчас. )) Увлекся Алексей Пешков. Может влюблен в тот момент в марксистку какую был, может просто хорошего вина выпил. )))

Как раз, думаю, недостаточно обличать, чтобы считаться пролетарским писателем. Тогда самый пролетарский все же Салтыков Щедрин. )

Автор, не приписывайте мне того, что я не писала. Еще раз прочтите мой пост 33.
Тааак. Еще раз .
Я писала ЧТО останется, разумеется, на мой взгляд.
Что касается так поразивших ваше воображение тесных комнатках, в которых жило много народу во времена Горького, так вы в любую современную коммуналку зайдите даже в Москве и удивитесь еще больше.

А что в биографии Горького вам показалось пролетарским. Сам он из мещан, а то, что поработал и поскитался, так вы Цоя не станете кочегаром считать из за того, что он какое то время в кочегарке отработал?

А уж житье его на Капри никак в пролетарский образ жизни не укладывается, так же как и женитьба его...

Оооо, точно. Вот этот останется на века, по крайней мере в России)
Удивительно современный сегодня.

там сатира. Это немного другое. А у Горького претензия на реализм.

увлечение марксизмом, дружба с большевиками, фактическая поддержка всего того, что свершило переворот в 17-м году, бегство за границу, когда у большевиков начались внутренние разборки и дележка власти, возвращение по просьбе Сталина и воспевание СССР, воспевание ГУЛАГа и классовой ненависти