Верующие люди иные

Считаю, что добрые и искренние люди есть как среди верующих, так и среди неверующих. Небольшая разница возможно в том, что неверующие поступают так от чистого сердца, а некоторые верующие потому что так велит вера.

Настоящих верующих очень мало. Но вера даже самая маленькая жить помогает. Знала одну истово верующую, мне ее вера запомнилась только соблюдением всех постов, в том числе по средам и пятницам не есть скоромную пищу,а так она ни к кому не лезла со своей верой как сектантка.

Для меня есть два типа верующих:

1. Обычные люди, никого не напрягающие своими отношениями с религией.

2. Проповедники. Громко рассуждающие по вопросам веры, с полным превосходством сниходящие до других, невоцервленных. Агрессивно настроены против людей других вероисповеданий, да и против обычных, не сильно религиозных граждан.

Соответственно, товарищей второй категории я стараюсь избегать. Представители первой катерогии для меня обычные нормальные люди - общаюсь, живу и т.д.

Смотря на какой стадии они находятся. Начальная стадия верующих, а под ними, все-таки, наверное, тут подразумеваются воцерковленные, часто сопряжена с гордыней. Вступая в лоно церкви они буквально сразу начинают смотреть по сторонам в поисках грехов, с обязательным указанием на них, и активным желанием воспитывать. )

По моему опыту, верующие в основном очень любят соблюдать ритуалы и обряды и откровенно "плавают" в теории. А когда начинаешь спрашивать: "Ну что значит "верить"?", неизменно отвечают: "Тебе не понять, ты не уверовала". Никогда не могла понять, как можно верить в то, чего никто никто не видел, не может объяснить и вообще этого нет... Абсурд. Хотя... Весь исторический опыт показывает, что чем абсурднее идея, тем скорее в нее поверит большое количество людей.

Это называется просто - достойные люди.

Такие бывают и верующие и неверующие.

Вы радиоволну видели? Руками трогали? ) А они - есть. А радиоактивное излучение? А электричество? Хотя - можете потрогать руками... ) Когда-то наука не могла этим пользоваться, а многим и сейчас пользуется (и не только наука, но и вы), без точного объяснения. ) Так что подход у вас странный. )

ЗЫ. Насчет мозга человека - у ученых тоже пока очень мало знаний. Может пока все по полочкам не разложат - не пользоваться им, не верить в него? ))

Вот именно, что пользуются все. Раньше про электромагнетизм людей не знали, а сейчас его действительно можно "потрогать руками".

Вопрос: почему же религиозные достижения стоят на месте? Почему трансцедентное как было раньше за семью замками для непосвященных, так же и сегодня? Где массовые товары народного потребления, работающие на благодати? Где "Набор юного богомольца", где любознательный малыш может путем простого и наглядного эксперимента проверить существование бога?

:)

Гыыы! Я ждала, когда про радиоволны скажут :))))))))) Как вы предсказуемы!

И всё я скажу какую разницу вижу я,те кто не верят в бога они не боятся грешить идут на пролом не оглядываясь на то что они сделали,я боюсь таких людей,они не во что не верят и ничего святого для них нет,и им не обьяснишь что нельзя так делать,нельзя!

2 может это свидетели иеговы?

Что, прямо все-все?

Или же есть среди атеистов приличные люди? :)

Насчет религиозных достижений - вопрос к церквям, там догмы в ходу, о которых и в писаниях ничего нет. Видимо было очень сильное желание все "зацементировать", закрепить, а коль так - то какое развитие может быть?

Что касается остального, то в самой оперативной системе есть ограничители, которые человек не снимет, и ученые тоже, пока общее среднее духовного уровня человечества не подрастет. Это логично. Зачем давать такие игрушки людям, которые до сих пор воюют? Чтобы они быстрее уничтожили себя?

Очень интересен опыт физиков (квантовых) с электроном, который всегда считался частицей. Ан нет, есть опыты, где он ведет себя как волна, но как только появляется наблюдатель за процессом именно того, как это происходит - он снова ведет себя как частица. ) Убирают наблюдателя - тупо проводят опыт, без наблюдения за основной частью процесса - снова волна. Опыт - один и тот же, по сути. ) Вот и думай тут. )

А это тоже пережитки, которые надо убирать потихоньку. Вы ведь уважающий себя человек? А не животное, которое надо хлыстом бить, чтобы оно слушалось.. Почему бы сознательно не грешить и не делать плохое? Без ожидания награды? А просто - по велению сердца..

Знаете, когда человек делает хорошее из-за страха - это незачот какой-то, какая-то неполноценность. В прошлом - было оправдано, но сейчас? Страх - плохая основа для всего. И дает много побочек, а порой порождает еще большее зло..

Любители консерватизма есть и в науке. Они мешают ей развиваться, но это её не останавливает. Религия же, почему-то, топчется на месте уже много веков. И не только религия, мистицизм и прочая эзотерика тоже не развивается.

Что бы строить теорию о сокрытии опасного знания надо сначала иметь хоть какую-то уверенность, что это знание есть. А какие есть для этого основания? По имеющимся результатам логичнее предположить, что нечего скрывать :)

Знаю я про этот опыт. Да, неподготовленному человеку это взрывает мозг, но по сути в этом нет ничего такого страшного. Законы сохранения тоже когда-то были страшным откровением ;)

)

Это очень правильно,что вы разделили тех, кто просто верит и тех,кто служит церкви. К этим служителям можно применить все, что Вы написали с ТОЧНОСТЬЮ НАОБОРОТ.

Развивается, но немного по-другому. Просто именно в этом знании - главное принципы, а не способы применения, а вы о последнем, наверное... Да и любая попытка выставить что-либо в открытый доступ, ну вот как с бескрайней инфоемкостью воды - сразу вызывает бугага и кучу комментариев ученых еще советской, видимо, школы.. ) Им проще сказать - этого не может быть. И т.д. Но каждый отдельный человек может этим пользоваться хоть каждый день, и проверить. Это так, маленький пример..

как это понимать?

Среди верующих тоже попадаются фанатики, готовые жечь на кострах всех, кто мыслит иначе.

А некоторые, да, очень добрые и хорошие люди. Я бы только с такими по жизни общалась. Причём предпочтение отдают буддистам. Самая толерантная религия к другим конфессиям, к животным.

отдаю

Верующая девушка - это катастрофа. Строит из себя невинность. Сначало свадьба, а потом секс. И это обычная православная церковь.

13. Откуда такая шибко умная? С ума сойдешь, пока пост дочитаешь. Ты че -таролог или ведьма? Че ветку портишь?

Я верующая девушка.Но в удовольствиях себе не отказываю.

И не думаю,что меня вправе кто-то осуждать.

Нет, принципы тоже важны. И как же они развивались у религии?

Какие эпистемологические принципы религии Вы можете сформулировать?

Наука, например, за время своего существоания сформулировала и отшлифовала научный метод, который, собственно, и является сердцем науки.

А вот это Вы зря. Любой устойчиво наблюдаемый феномен, который не вписывается в текущую теорию, вызывает у ученых крайний интерес. Вот только является ли эта "инфоемкость воды" наблюдаемым феноменом? В чем она заключается?

Гомеопатия ("высокое" и "сверхвысокое" разведение), кажись, с этим работает...

Я не про религию писал.. )

Наука, например, за время своего существоания сформулировала и отшлифовала научный метод, который, собственно, и является сердцем науки.

Я бы его назвал материальным. )

Вот только является ли эта "инфоемкость воды" наблюдаемым феноменом? В чем она заключается?

Гугля в помощь! )

И где результат?

Вы, кстати, знаете основные принципы гомеопатии?

А про что?

Материальным? o_O

В каком смысле?

Хитрец ;)

Ничего внятного пока не нашел.

Может в двух словах изложите?

Ну или ссылку дадите.

Ключевые слова "память воды". Вбил в яндексе, ткнул в первые ссылки... http://www.gemelli225.ru/water-memory.htm (как пример)..

Но, к слову, пример про воду - общеизвестный и не очень интересный. А вообще, если придерживаться "волновой" теории мира, то никакой "мистики" не останется, и правильно. Это физика. )

Принципы?)

Дайте-ка подумать.. - рискну: лечение подобного подобным?)

Я - не врач, и мало в этом разбираюсь - врачи - по родне, из аллопатов, "традиционной медицины" подались в гомеопаты - по их мнению - результаты есть, и весьма неплохие...

Жесть :)

Статья неописуемой желтизны.

Единственное вменяемое в этой статье - это упоминание о том, что молекулы воды могут образовывать макроструктуры на базе водородных межмолекулярных связей.

Что характерно, не могу найти самой диссертации Зенина или нормального её описания.

Достойные чего?

Неверующему меньше обещано, а значит, за бескорыстие он больше достоин чего-то там? )

Ну, Крыса, вы тоже, простите, ничем не удивили )

Не, Т, страх уже устарел, теперь ставка на свободу и любовь. делаешь из любви к тому, кто научил.

А страх, по-моему, ближе мусульманам и иудеям?

Да, верно. А ещё один - разведение. Знаете это это такое?

Гомеопаты утверждают, что чем сильнее Вы разводите действующее вещество, тем сильнее действует лекарство. То есть если Вы растворите таблетку аспирина в воде, и она на Вам как-то подействует, то 1/10 таблетки подействует ещё сильнее.

Дальше смешнее - гомеопаты практикуют такие разведения веществ, которые делают маловероятным присутствие хотя бы одной молекулы вещества в разовой дозе.

"Традиционная медицина" не является аллопатической. Она разная, применяет разные методы. Но от гомеопатии она отличается ещё тем, что является доказательной медициной, то есть применяет средства объективного котнроля результативности лечения. А у гомеопатов остаются лишь "мнения".

Достойные == "это эти люди более добрые,тонкой душевной организации,и они не лезут с советами,не лезут не в свои дела,не хотят присвоить себе чужое,не судят людей" (с) автор.

у меня сейчас голова взорвётся,вы так углубились

Да, Граммар Наци, по этой причине она, гомеопатия, и была взята за пример - "памяти воды"...

зы: "подобное" лекарство). Аспирин - "подобный"?)

ззы: там и другие наезды - к примеру, почему действует разведение определённого, "лекарственного" "вещества"? Когда в воде присутствуют/присутствовали и другие?.. Как так получилось - что "память" о них стёрлась?

Да, Граммар Наци) - именно поэтому "... из аллопатов, "традиционной медицины" идёт через запятую). Словосочетание "традиционной медицины" не являлось уточнением "термина" - "аллопаты"). Как видите, запятой после слов "традиционной медицины" нет).

Быть достойным чего-то = получить что-то/ претендовать на что-то. Что это что-то, чего достойны достойные? )

Ну хорошо, достойны того, чтобы о них достойно отзывались. Это уже немало ) Все остальное - как получится.

Не только) - ещё успехи).

Эффект гомеопатии, я знаю, часто сравнивают с эффектом плацебо, находя, что это - одно и то же... Та родственница, што поближе, занимается детишками - и вполне успешно.., я не могу объяснить "плацебо" на детях... Ну разве, што исходя из детской "вредности") - мало, кто из детей любят режим, а приём гомеопатических лекарств, как я знаю, требует расписания и строгого, по часам, соблюдения - ну, стоит, наверное, выздороветь - просто затем, штобы отвязались). Со своими - полчаса до еды, час после и 20 раз на дню).

У меня, помнится, терпения не хватило - бросила.

Прив!)

Это, разумеется, банальность). Так вот - банально - себя самого/самой).

Себя, как созданья мыслящего, чувствующего, разумеющего и тдп).

У меня тоже).

Не хватило).

Плюс к тому, вернее - минус - нет пророка в своё отечестве): гомеопатические, в маю сторону, "поползновения" жёстко пресекались)

Здорово).

Если есть успехи, то почему нет исследований, подтверждающих их? Рэнди предлагал миллион тому, кто при условии объективного контроля продемонстрирует сверхъестественные способности, гомеопатия входила в список.

Апсирин не подобный, но принцип разведения с подобием ничего общего не имеет. Согласно ему любое вещество усиливается с разведением.

Не придирайтесь к словам :)

Или вот ещё, рекомендовали тут жене лекарство одно гомеопатическое. Разведенеи в рецепте тетя указала: "С3 или С6". Знаете, что такое С3? Это разведение "один к миллиону". А что такое С6? Это разведение "один к миллиарду".

То есть считалось, что два лекарство, степень концентрации которого различается в миллион раз имеют сходный эффект.

Давайте подумаем.

Если разведение С3 даст эффект, то разведение даст в миллион раз меньший эффект, то есть ноль эффекта на практике.

Если С6 даст эффект, то С3 даст в миллион раз более сильный эффект, то есть жуткий передоз.

Единственное разумное объяснение - эффект обоих концентраций нулевой, а ноль, на что ни умножай, ноль в итоге и даст.