Как называется такой договор?

расписка

Ну так и составьте договор аренды.

Просто сумму не указывайте.

Но подстрахуйтесь хотябы, опись имущества внесите обязательно.

И что в случаее порчи имущества ОН ОТВЕТИТ материально.

спасибо

Это договор безвозмездного пользования

Договор аренды не бывает безвозмездным (бесплатным). Тем он и отличается от договора безвозмездного пользования.

Не понимаю, зачем советовать ерунду, не будучи сведущим в юридических вопросах?

Может вы и ерунду советуете.

А Я квартиру сдаю 15 лет.

И бесплатно сдавала тоже ( родственникам)

Да назовите вы как хотите.

Без нотариуса, ни какой договор юр. силы не имеет.

Я юрист с 15-летним стажем, поэтому ерунду просто физически не могу советовать. Квартиру Вы как угодно можете сдавать, это Ваше личное дело и Ваши личные правовые риски, но не стоит свой неверный опыт, вызванный отсутствием юридической образованности, передавать из уст в уста.

PS: насчет нотариальной формы ляпнули очередную ерунду.

автор, не связывайся ты со знакомыми...

Ложь

Я юрист с 15-летним стажем, поэтому ерунду просто физически не могу советовать. Квартиру Вы как угодно можете сдавать, это Ваше личное дело и Ваши личные правовые риски, но не стоит свой неверный опыт, вызванный отсутствием юридической образованности, передавать из уст в уста.

PS: насчет нотариальной формы ляпнули очередную ерунду

а рас вы тут "юрист" Так вместо того чтобы мозогйобством заниматься, вот и посоветуйте автору, а не **ите мозг тем, кто советует из своего опыта.

Даже если он вам кажется юридически рискованным.

Но законов не знаешь ни на грамм, потому что ты российское ***

Кстати, паразиты, которые живут всю жизнь за счет сдачи в аренду квартир, которые они НЕ ПОКУПАЛИ, в подавляющем большинстве в России - ***

Да нет, *** здесь ты.

А я всего лишь кваритру сдаю.

А я уже это сделала в четвертом посте. Форму договора Автор легко найдет в инете.

Но вообще-то с подобными вопросами следует обращаться никак не вуман с его быдлоконтингентом, а на специализированные юридические форумы, благо таких валом.

Не лопни от зависти ***.

Купила, купила я квартиру. И не одну.

Убейся абстенку от зависти быдлятина.:-))

садись, ПЯТЬ!

Вот *** и рожицу истинную показало

Да, точно! Твою рожицу здесь все давно знают:-)))))))

Автору могу еще посоветовать особенно тщательное внимание уделить разделу договора об обязательстве ссудополучателя поддерживать квартиру в надлежащем порядке (с доскональным прописанием ответственности за нарушение этих обязательств) и разделу о порядке расторжения договора Автором, поскольку эти два момента явлюятся слабыми звеньями в подобного рода договорах (бывает проблематично потом вытурить из тепленького местечка прижившегося родственничка или привлечь его к ответственности за порчу имущества). Чем тщательней и доскональней пропишите эти моменты в договоре, тем проще потом будем Вам в экстренных ситуациях.

все такие грамотные юристы, а никто не сказал, что договоры аренды заключаются только с юр.лицами. У физиков жилье только через найм. Поэтому можно заключить договор найма

ООооо! Не пытайтесь, сейчас и вас быдлом обзовут:-))))))))

Не гневитесь, Уля. Человек не может знать всего. Думаю, я тоже не знаю многого из того, что ведомо Вам. Сколько живем, столько учимся. Главное усваивать уроки правильно и быть открытым для познания....Ну и лучше безмолствовать, чем произносить то, знанием чего похвастаться не можешь.

Договор найма также как договор аренды не может быть безвозмездным. Договор найма - это подвид договора аренды, поэтому на этом даже не стоило акцентироваться, всё равно для Автора эти виды договоров не приемлемы.

....Ну и лучше безмолствовать, чем произносить то, знанием чего похвастаться не можешь

Дубль 2.

Я по своему опыту и посоветовала автору.

Я сдаю жилье без посредников, без агентств. т.к не вижу смысла платить им такие деньги, толко за поиск для меня квартиросъемщика.

Договор составляла сама, вместе с знакомым юристом.

Чтобы заверить договор юридически, налоги придется платить, а это тоже не хочется делать.

Вот и выходит, что договор то на ПОЛНОМ ДОВЕРИИ:-))

Но автор походу доверяет этому человеку....

Как показывает жизнь, в принципе любой договор на полном доверии, хоть заобкладывайся бумажками да заходись к нотариусу:-)) В случае чего все равно придется топать в суд. Так что все эти бумаги подписываются и собираются в конечном итоге для битвы в суде. И нотариальное удостоверение договора найма, о котором Вы ведете речь, тоже из области подкладывания себе соломки и не более того, поскольку законом не обязательно именно нотариально удостоверять договор найма (для него законом предусмотрена простая письменная форма, её достаточно для юридической силы договора).

Просто есть два стандартных мифа, обычно лелеется неграмотными арендодателями квартир.

Первый миф: без нотариального заверения договор в свободной письменной форме между владельцем квартиры и арендатором не имеет силы.

Второй миф: какие-то посреднические услуги агента недвижимости, его подписи и другие заверения на договоре имеют какую-то силу

Непонятно другое. Зачем вообще какой-то договор хочет подписывать автор. Если не идет речь о беспокойстве за имущество. Перед налоговыми органами? Она ничего не обязана доказывать. Любой без всяких бумаг и договоров пускает в СВОЕ жилище жить любого. И никак не отчитывается за это ни перед кем, в том числе государством

Лучше перебдеть, чем недобдеть:-) Действительно всегда есть страх за имущество и процесс прогваривания слов "Ты не могу бы освободить мою квартиру в течение недели?". А так будет договор, с которым в случае чего можно будет хоть в суд обратиться. А так без этой бумажки даже пожаловаться кому-то будет невозможно: нет бумажки - нет правоотношений. Вернее нет доказательств существования этих правоотношений.

Это просто слова. Найм и аренда

Договор найма составляется в свободной форме

Не уверен. Или "обязан" - озвучиваете личные пожелания?

По закону действительно обязан, но стороны могут договориться и об освобождении ссудополучателя от этой обязанности по несению расходов, зафиксировав это в договоре. Я бы там с другим выказыванием поспорила, относительно ответственности в случае форс-мажора. Само выражение уже вызывает недоумение, ибо форс-мажор - это повод освобождения от какой-либо ответственности. Полагаю, там скорее речь велась о несении ссудополучателем риска случайной гибели или повреждения имущества. Однако, и здесь все не так однозначно, как заявила Язва, и есть ряд исключений.

32 При чем тут убытки за повреждение соседям! Это то логично и понятно

Прозвучало слово коммуналка

Не правда. По общему правилу за вред третьему лицу отвечает все равно ссудодатель. Чтобы соскочить с этой ответственности ему ещё придется доказывать в суде, что вред был причинен ссудополучателем умышленно либо по грубой неосторожности (само понятие грубой неосторожности слишком обтекаемо, поэтому придется попотеть, чтобы доказать, что ты - не баран).

Ну как с автомобилем

Нет, как раз с авто все прозаичней - кто владеет на законном основании в минуту аварии источником повышенной опасности (автомобилем) - тот и будет отвечать за причинение вреда этим источником. Если аварию совершил собственник авто - он будет отвечать, а если арендатор или лицо, владеющее на основании доверенности этим авто - то уже собственник авто - не при делах тут независимо ни от чего. В случае же квартиры речи о ней как об источнике повышенной опасности не идет и действуют другие нормы.

Чтобы взыскать за повреждение имущества в квартире и соседям

Чтобы попросить из квартиры, договоров не нужно точно

Наоборот, договор - шаг к тому, чтобы из квартиры попросить было нельзя. А в случае найма вообще это залог такого

Положение есть, но не то, о котором сказали Вы, а построено оно в иной последовательности. Не "тот, кто проживает в квартире - тот и отвечает за залив соседей", а "тот, кто собственник квартиры, тот и отвечает за залив соседей в любом случае, если только не докажет, что это умысел или грубая неосторожность проживающего в этой квартире. Если удастся доказать, только в этом случае будет нести ответственность проживающий в квартире".

Я уже сказала: вся бадяга разводится исключительно для того, чтобы была хорошая доказательственная база в суде. Все дороги ведут туда по-любому. Поэтому если нет договора - нет шансов даже попробовать переложить вину за залив соседей на проживающего. Есть договор - есть шанс доказать в суде, что виновен тот, кого ты привел в свое жилище. Но только шанс, потому как по общему правилу за своё имущество придется отвечать тебе самому.

Пост 47.

[quote="Я з в а"]Да понятное дело надо доказывать)))

Из Вашего выражения "При наличии этого договора в форс-мажорных ситуациях вся ответственность ложиться на проживающего" я не увидела наличия бремени доказывания:-) У Вас как-то по началу больше бремя безоговорочной ответственности ссудополучателя просматривалось, поэтому я и решила уточнить сей момент.