Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

Филологи и просто знатоки РЯ, подскажите, пожалуйста

Пожалуйста, помогите разобраться, нужно ли ставить в подобных предложениях знаки препинания:
1) "Иван Иванович - омский бизнесмен, в 1999 (?) президент крупной корпорации". Хочется поставить тире, но я встречала подобные предложения как с тире, так и без него. Как все-таки правильно?
2) "Дважды женат: первым браком (?) на Ирине Алексеевне, вторым - на Анне Владимировне". Нужно ли здесь тире?
3) Четырежды - в 1888, 1890, 1900, 1905 - писал прошения в ..." Второго тире в авторском тексте не стоит, но ведь это уточнение? Если стоит одно тире, то оно должно "закрыть" это уточнение с другой? Или я не права?
Еще подобный пример: "Она преподнесла 2 подарка - вазу и шкатулку, купленные ею заблаговременно". Опять же, здесь вместо запятой разве не должно стоять тире? Или если запятую оставляем, то и вместо тире должна быть запятая?
4) "Мать Михаила (?) Александра Романовна". Нужно тире или оно факультативно?
5) Иван Иванович - средний руки предприниматель, годовой оборот (?) 500 тыс. в год". Обязательно тире на месте вопроса?

По работе часто приходится работать с документами, часто встречаю подобные предложения, но так и не могу понять, как правильно расставлять знаки в них. Чаще всего тире не ставится, а мне так и хочется его поставить. В интернете не могу найти внятного правила. Помогите, пожалуйста.

Ответы (23) Ответить
  • Первое предложение - просто грамматически неправильное, там никакими знаками препинания не поможешь. Во втором предложении тире нужно. В третьем я бы поставила, запятую, а не тире после 1905, но, опять-таки, зачем вообще так коряво строить предложения? В предложении про два подарка знаки препинания расставлены правильно.
    В четвёртом надо тире, пятое грамматически неверно построено, тире нужно.

  • Реклама

  • в первом предложении точно не надо ставить тире после иваович перед словом омский Поищите правила употребление приложения в рус яз.

  • во втором тире ставитс в перечислении только начинае с Анны т.к. предплагается опущенным слово "женат"

  • а над пятым поржала! то кто там оборачивается Иван Иванович? Или все-таки его оборотные средства?

  • Подробно разбирать не буду, но вы как-то не так пишете, сам слог тяжеловат, так сейчас не выражаются.

  • Каменты не в бровь, а в глаз).
    Вспомнила фильм "Осенний марафон", извините, автор).

  • Рикки

    во втором тире ставитс в перечислении только начинае с Анны т.к. предплагается опущенным слово "женат"


    поясню правильно было бы написать
    Дважды женат: первым браком на Ирине Алексеевне, вторым - на Анне Владимировне. Вместо тире можно было бы сказать "вторым браком женат на Ане Владимировне. Перед первойженой тире не надо.

  • в первом случае, если предложение продолжается, то лучше оформить всё в запятых, как уточнение. если же это уже полное предложение, то необходимо тире, т. к. подлежащее и сказуемое выражены подлежащим. второе предложение написано правильно. в третьем я бы использовала скобки вместо тире из-за числительных, естественно две. в предложении про подарки все знаки верны, тк запятая выделяет причастный оборот. в последнем предложении тире не надо, сказуемое пропущено, но оно подразумевается и можно легко восстановить. правила на все эти случаи есть. возьмите учебник русского языка для девятого класса, там рассмотрено большинство случаев, есть ещё пособия по практической грамматике.

  • "Она преподнесла 2 подарка - вазу и шкатулку, купленные ею заблаговременно"
    Я бы написала "Она преподнесла два подарка: вазу и шкатулку, купленные заблаговременно." Слово "подарок" обобщающее, после него ставится двоеточие и идет перечисление. Тире там вообще не нужно. После "шкатулку" - запятая, так как это причастный оборот. Остальные предложения стилистически неправильные)).

  • 1) "Иван Иванович - омский бизнесмен, в 1999 (?) президент крупной корпорации". Хочется поставить тире, но я встречала подобные предложения как с тире, так и без него. Как все-таки правильно?
    С тире - замена "выпавшего" местоимения.
    2) "Дважды женат: первым браком (?) на Ирине Алексеевне, вторым - на Анне Владимировне". Нужно ли здесь тире?
    Без тире.
    3) Четырежды - в 1888, 1890, 1900, 1905 - писал прошения в ..." Второго тире в авторском тексте не стоит, но ведь это уточнение? Если стоит одно тире, то оно должно "закрыть" это уточнение с другой? Или я не права?
    Четырежды - обобщающее слово для однородных. Пунктуация такая:
    Четырежды: в 1999, (...), 05 - писал прошения...
    Забудьте об уточнениях, ими там и не пахнет ) Тире ставится, если однородные не заканчивают собой предложение.
    Еще подобный пример: "Она преподнесла 2 подарка - вазу и шкатулку, купленные ею заблаговременно". Опять же, здесь вместо запятой разве не должно стоять тире? Или если запятую оставляем, то и вместо тире должна быть запятая?
    Опять обобщающее - подарка с :
    Запятая выделяет причастный оборот, стоящий после определяемого существительного. Наш случай - однородные сущ.
    4) "Мать Михаила (?) Александра Романовна". Нужно тире или оно факультативно?
    Наверное, можно было сориентироваться в контексте. Остановитесь на факультативной форме )
    5) Иван Иванович - средний руки предприниматель, годовой оборот (?) 500 тыс. в год". Обязательно тире на месте вопроса?
    Ставьте, там тире обозначет пропуск сказуемого.

  • Женат браком это вообще жуть. Я думала женятся как-то по другому.

  • Автор, вы держите в голове основной признак тире - сигнал всевозможных пропусков в предложении. И почитайте на досуге Розенталя, он, помнится, интересовался этими тире )

  • Бланш

    Автор, вы держите в голове основной признак тире - сигнал всевозможных пропусков в предложении. И почитайте на досуге Розенталя, он, помнится, интересовался этими тире )


    Это вообще мое любимое правило))), но исходя из того, как пишут авторы, чьи тексты попадают ко мне, мне уже кажется, что я с этим правилом перегибаю палку))
    Спасибо ответившим! С большинством абсолютно согласна! Дело в том, что эти тексты составляю не я, они попадают ко мне в таком вот виде. Построены предложения очень коряво, согласна, вот это меня и раздражает. Исправлять стиль я не имею права :(
    Бланш, Вам особое спасибо. Ваша точка зрения с моей полностью совпадает. Сначала я все исправляла, потом поняла, что многие авторы пишут без тире (когда опущены ЧП) и задумалась, может, я чего-то не понимаю? Значит, все-таки я права! Розенталя я проштудровала, но там слишком очевидные случаи. Напр., "Маша едет на автобусе, Миша - на машине". Здесь же чаще всего опущены глаголы со значением существования. По этому поводу правила расходятся: где-то пишут, что вместо опущенных глаголов с таким значением тире не ставится, где-то - что ставятся.

  • Гость

    Женат браком это вообще жуть. Я думала женятся как-то по другому.


    Там исторический контекст был, тогда так говорили.

  • Рикки

    в первом предложении точно не надо ставить тире после иваович перед словом омский Поищите правила употребление приложения в рус яз.


    там точно надо)не буду говорить, почему)

  • Просто предложения построены не правильно... Зачем нужны тире, если гораздо логичнее их заменить словами-связками.

  • Какая-то брюнетка

    Просто предложения построены не правильно... Зачем нужны тире, если гораздо логичнее их заменить словами-связками.


    В том-то и проблема, что я не в праве этого делать. Подозреваю, что они так выстроены в целях экономии, но мне от этого не легче))

  • Вот мое мнение
    1) "Иван Иванович, омский бизнесмен, в 1999 - президент крупной корпорации".
    2) "Дважды женат: первым браком на Ирине Алексеевне, вторым - на Анне Владимировне".
    3) Четырежды в 1888, 1890, 1900, 1905 писал прошения в ..."
    "Она преподнесла 2 подарка: вазу и шкатулку, купленные ею заблаговременно"
    4) "Мать Михаила - Александра Романовна".
    5) Иван Иванович, средний руки предприниматель, годовой оборот - 500 тыс. в год".

  • 3) Четырежды - в 1888, 1890, 1900, 1905 - писал прошения в ..." Второго тире в авторском тексте не стоит, но ведь это уточнение? Если стоит одно тире, то оно должно "закрыть" это уточнение с другой? Или я не права?
    Вы правы, второе тире обязательно.
    Возможен другой вариант оформления уточнения (лично для меня это ближе):
    "Четырежды (в 1888, 1890, 1900, 1905) писал прошения в .."

  • Еще подобный пример: "Она преподнесла 2 подарка - вазу и шкатулку, купленные ею заблаговременно". Опять же, здесь вместо запятой разве не должно стоять тире? Или если запятую оставляем, то и вместо тире должна быть запятая?
    ===========
    Правильно:
    "Она преподнесла 2 подарка: вазу и шкатулку, купленные ею заблаговременно".
    ps. Двоеточие часто заменяется на тире на Украине и в Белоруссии. Это особенность графики при обучении двум близким языкам.

  • 5) Иван Иванович - средний руки предприниматель, годовой оборот (?) 500 тыс. в год". Обязательно тире на месте вопроса?
    ======================
    Нужен контекст. Поэтому возможны два варианта:
    "Иван Иванович - средний руки предприниматель; годовой оборот -- 500 тыс. в год" (описательное предложение)
    "Иван Иванович, средний руки предприниматель: годовой оборот -- 500 тыс. в год" (разъяснительное предложение)

  • Cпасибо... "склевал" и я немножко...

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь