Например, Пушкин с семьей жил в Петербурге, снимал квартиру, оплачивал бальные туалеты жены, плюс куча долгов. Почему он не мог уехать в деревню с семьей? Квартиру снимать не нужно, дети на свежем …
Что касается Пушкина, то вы не забывайте, что он был не просто поэт и писатель, а также литератор и журналист.
Например, издавая свой журнал, он возлагал большие надежды на то, что это дело принесет ему доход и позволит поправить материальное положение семьи. Где бы он стал в деревне издавать свой Современник?
Да и другие милые вещи, возможные только в Петербурге: Пушкин обожал книжные, букинистические магазины. Был постоянным клиентом и покупателем. В Михайловском, я думаю, ему бы этого не хватало!..
Не только в балах и светской жизни была для него необходимость оставаться в Петербурге.
Ой не можу.))))))
Проигрывал Александр Сергеевич бешеные тысячи и десятки тысяч в картишки, жил не по средствам, ведя при своем приличном достатке бурную жизнь столичного аристократа. И приданое жены пристроил с редким умением и скоростью. После смерти долгов за ним осталось больше ста тысяч - при том, что двадцать тысяч в год были прожиточным уровнем самой что ни на есть золотой молодежи и сливок аристократии. Долги заплатил царь из уважения к памяти и таланту поэта.
А сам поэт при жизни закладывал и продавал драгоценности и шали жены, устраивая ей сцены, если она смела оплакивать свою жизнь.
Читаем "энциклопедию русской жизни". О папаше Онегина: "Служив отлично-благородно, Долгами жил его отец, Давал три бала ежегодно и промотался наконец"
и другая цитата из современной классики: "Город - страшная сила. А чем больше город, тем он сильнее. Он засасывает!.."
Автор, а как вам Обломов??? Он ж тоже снимал квартиру, и тому ж ничего не делал. В конце все профукал умер живя примаком . А Штольц приумножил богатство отца. О чем Гончаров пишет? О ЛЕНИ русской. ..
О чистом сердце он пишет. А таковое может неожиданно прирасти к любому телу, пусть даже самому бездеятельному. Это не плохо, это по особой философии. В этом смысле лень приобретает форму протеста, то есть лень - поверхность мысли неделания в этом вечном пустом мельтешении мелких дел.
В философии Гончарова Обломов идеален, свободен и глубоко симпатичен. Больше даже - списан с себя, в полную противоположность механическому Штольцу, который прагматикой своей некоторым образом, но явно мерзит Гончарову. Такое вот несоответствие первой логике.
Насчет "почему оне не в деревнях" - так это нам только кажется, что мы сильно меняемся. Времени-то прошло шиш да маленько, основные человеческие слабости-зависимости те же. Прикидываю, насколько было немыслимо закопать ся в деревне, когда жизнь твоей страты обязана течь в центрах. Хотя бы сезонно.
На такой поступок силы нужны, чтобы вот так запросто слиться из своего круга, дать о себе забыть и прекратиться еще при жизни. До такого дворянский социум доэволюционировал только к середине 19-го века. В любом случае, диктат социума всегда делал и делает свое дело влияния на желания масс. Это часто называют "традиционно", при том, что белой вороной мало кто хочет быть. Страшно, как правило.
Что-то все сконцентрировались на городах, которые в позапрошлом веке в России были по сути просто большими деревнями. Даже в Москве на рубеже 19 и 20 веков население было где-то 800 тыс. человек. И образ жизни (за исключением, быть может, какой-то части Петербурга) был в основном по-деревенски патриархальным.
К тому же не слышно было, чтобы Илья Ильич Обломов в своей Обломовке предавался гулянкам по ресторанам с цыганами или давал нескончаемые балы. Не было этого. Однако и с деньжатами, как помнится. не было нескончаемого изобилия. Что давали обломовские рабы/батраки на содержание, на том помещики и жили, себя ничем особо не утруждая. Но при таком режиме массового бытия, когда веками что-то проживается, а ничего дополнительно не производится, и происходило закономерное угасание крепостнического уклада в России. Деньги концентрировались у производительного, но совсем не потомственного дворянского класса - фабрикантов/заводчиков и наиболее продвинутого в те времена купечества. Крупнопоместное дворянство, владевшее большими массивами земли и массой крепостных, естественно, держалось лучше, чем мелкопоместное, у которого всего было в обрез. Именно из мелкопоместных преимущественно и возникали обнищавшие дворяне, уходившие в города. В обнищании, естественно, свою роль играли не только праздность, неприспособленность к производительной жизни, отсутствие навыков систематического труда, но и карточные увлечения в сочетании с неумеренной любовью к анисовкам, шампанским и иже с ними.
53
Вы меня удивили, симпатии Гончарова к Облому не увидела. Он его описывает мерзким, руки мягкие, сам не моется всюду грязь.. и д отвратительно обращается со слугой. и слуга грамоту не знает хотя мог бы научиться, есть возможность.. итд и полная противо-ть Штольц.
Это в фильме он симпатичен из за любимого актера Табакаова, в книге он иной.
на поводу души согласна, она чиста
В философии Гончарова Обломов идеален, свободен и глубоко симпатичен
. Больше даже - списан с себя,
в полную противоположность механическому Штольцу, который прагматикой своей некоторым образом, но явно мерзит Гончарову. Такое вот несоответствие первой логике.
идеален? Вообще-то Гончаров с некоторой иронией писал об Обломове.
Иван Александрович, наверное, в гробу переворачивается. Мог ли Обломов поехать в кругосветку? Мог ли Обломов сделать карьеру в столице?
Обломов - амеба.
Гончарову были симпатичны оба его героя.
К тому же не слышно было, чтобы Илья Ильич Обломов в своей Обломовке предавался гулянкам по ресторанам с цыганами или давал нескончаемые балы. Не было этого. Однако и с деньжатами, как помнится. не было нескончаемого изобилия. Что давали обломовские рабы/батраки на содержание, на том помещики и жили, себя ничем особо не утруждая..
это вряд ли. Собственность требует, чтобы ей управляли, иначе все в упадок придет. Если был толковый и честный управляющий у помещика, ну так он и мог жить ничем себе не утруждая. А так... либо управляющий подворовывал, и мог и разорить своего хозяина, либо хощяйство в упалок приходило, и переставало приносить доход.
Но при таком режиме массового бытия, когда веками что-то проживается, а ничего дополнительно не производится, и происходило закономерное угасание крепостнического уклада в России.
Деньги концентрировались у производительного, но совсем не потомственного дворянского класса - фабрикантов/заводчиков и наиболее продвинутого в те времена купечества. Крупнопоместное дворянство, владевшее большими массивами земли и массой крепостных, естественно, держалось лучше, чем мелкопоместное, у которого всего было в обрез.
Именно из мелкопоместных преимущественно и возникали обнищавшие дворяне, уходившие в города. В обнищании, естественно, свою роль играли не только праздность, неприспособленность к производительной жизни, отсутствие навыков систематического труда, но и карточные увлечения в сочетании с неумеренной любовью к анисовкам, шампанским и иже с ними.
развитие промышленности обусловило переход на капиталистические отношения и наоборот. Рост промышленности, рост городов, переселение народа в города.
Крупные замлевладельцы в любом случае не проигрывали. И доход от имений был неслабый.
Есть мнение, что только небольшой процент приумножал наследуемое состояние, остальные либо на том же уровне, либо проедали его потихоньку.
19, так вы держали бы крестьян, были бы у вас и молоко, и куры.
Керен)))))
Не слишком богатые дворяне были и в деревне . Кто почестнее , с республиканскими взглядами ( север ) тот победнее , кто похитрее - пожаднее- беспощаднее, те побогаче .
Ну, и тема! Так вы можете хоть сейчас ехать в деревню раз так ратуете за это. Что раньше, что сейчас все едино.
Много исконных дворян севера России работали в деревне наравне с крестьянами, т.к. республиканские нравы на севере . Это не Московия , не Поволжье, южные жестокие районы , где всегда рабство и неравенство .
Не слишком богатые дворяне были и в деревне . Кто почестнее , с республиканскими взглядами ( север ) тот победнее , кто похитрее - пожаднее- беспощаднее, те побогаче .
Точно . Достойные русские люди - Левские . Левской - исконно русская фамилия , родом из Великого Новгорода , Тихвинского уезда . Знали отлично агрономию , другие науки . С севера , поэтому работали на земле наравне с крестьянами . Левской Иван Федорович, 2 часть ( с 1721 года ) Книги О ДворянскихСословиях Галицина П.П. строка 403, 20 , Тихвинский уезд . Толстой Л.Н. остался в памяти населения, т.к. мировая известность по великим произведениям . Родился бы Толстой Л.Н. на 50 лет позднее , в 1937 году , расстреляли б и его ( если б за границу не уехал ) и всех его родственников ( родных ) .
Много исконных дворян севера России работали в деревне наравне с крестьянами, т.к. республиканские нравы на севере . Это не Московия , не Поволжье, южные жестокие районы , где всегда рабство и неравенство .
ты *** ? какое нахе_р рабство на юге? Там все набИгали на кОрОваны и презрительно относились к сословному делению вообще.
и как раз таки гордились, что все равны
Меня больше волнует вопрос, а вот эти вот все старадальцы зя тяжелую крепостную крестьянскую долю, хоть один из них освободил своих крестьян?
Точно . Достойные русские люди - Левские . Левской - исконно русская фамилия , родом из Великого Новгорода , Тихвинского уезда . Знали отлично агрономию , другие науки . С севера , поэтому работали на земле наравне с крестьянами . Левской Иван Федорович, 2 часть ( с 1721 года ) Книги О ДворянскихСословиях Галицина П.П. строка 403, 20 , Тихвинский уезд . Толстой Л.Н. остался в памяти населения, т.к. мировая известность по великим произведениям . Родился бы Толстой Л.Н. на 50 лет позднее , в 1937 году , расстреляли б и его ( если б за границу не уехал ) и всех его родственников ( родных ) .
Ты Поднятую Целину почитай. Очень антисоветсткое произведение.
На Севере твоем на земле вообще не работали, не шибко то там поработаешь, там торговали, рыбу ловили, охотились, золотишко мыли, а потом всякие Громовы наживали состояние на том, что старателей в ближайшем болоте топили.
Они не просто не работали, они очень презрительно относились к тем, кто это делает. Вспомните как каррикатурно у Гоголя описываются зажиточные помещики, те же дворяне, но жившие в деревне , которые свои дела вели сами.
Типа жлобы не модные.
И в России еще ниче, в их Англиях Франциях, торговля считалась занятием, недостойным дворянина.
Круто, крутится возле монарха (государственной кормушки) и оттуда иметь няшки.
"Потомок князей Гриндизи не заморает своих рук работой"(с)
Крупные замлевладельцы в любом случае не проигрывали. И доход от имений был неслабый.
Именно из мелкопоместных преимущественно и возникали обнищавшие дворяне, уходившие в города. В обнищании, естественно, свою роль играли не только праздность, неприспособленность к производительной жизни, отсутствие навыков систематического труда, но и карточные увлечения в сочетании с неумеренной любовью к анисовкам, шампанским и иже с ними.
Есть мнение, что только небольшой процент приумножал наследуемое состояние, остальные либо на том же уровне, либо проедали его потихоньку.
Припоминаю еще Екатерина вторая выпускала рекомендации по расходам дворян. Сколько на балы, сколько на карты, потому как подзаимели ее крестьянские голодные бунты с одной стороны и вечно клянчащие содержание аристократичные вдовы с другой