Братья Стругацкие

Да многие читали. как-никак - классика фантастики. А зачем покупать было? Ридера нет? Стругацкие в свободном доступе минимум с десятка сайтов. Кто ж сейчас книги покупает..

Что именно вызывает не-восторг?

Братья Стругацкии ничего не знали об НЛП, в отличии от Дэна Брауна, например.

Поэтому так увлечь читателя у них не получается, интриги нет, но смысла в их книгах на порядок больше, они не интригуют читателя. Но признайте тот бред который, например пишет в своих книгах тот же Браун ничего кроме чувства что тебя *** после прочтения книги не вызывает.

Оч. хороший пример это сериал Лост, тот же самый прием НЛП, но по сути бред оплный и бессвязный, у Стругацких нет НЛП, но есть смысл зато.

Прочитала только "Пикник на обочине", было очень интересно читать и все время казалось, что вот-вот что-то такое случится и все объяснит, но кончилось все как-то неожиданно и какой-то моралистикой, ощущение, что тебя надурили =(

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++100000000000

Вообще-то у Стругацких все моралистика, это вам не донцова) а пикник на обочине суть проста - прилетели зеленые человечки и оставили после себя мусор, а люди ищут скрытый смысл - прямо как вы)

мне нравятся. ветер пухом Борису Натанычу, или как это сказать. Трудно быть богом, Пикник, Улитка, Понедельник. да много чего. это качественная литература. и радует, что наша.

Я в восторге от Стругацких, хоть и читала их давно. Необитаемый остров, Волны гасят ветер, и кажется Жук в муравейнике (не помню, из той серии или нет) - задолго до фильма читала (фильм не смотрела и как-то не тянет) - очень нравилось. Необычно, захватывающе. Эти слова вообще, по-моему, все их творчество определяет - необычно и захватывающе, даже если ничего особо и не случается... Очень легко читается, но если вам не катит, ну значит, не ваше. Трудно быть богом и Пикник на обочине - коротенькие, но впечатляющие. Этот застрявший в памяти крик про счастье для всех, даром - бррр... Был еще кажется Отель у погибшего альпиниста - хоть убей не помню, о чем, об инопланетянине что ль.

Когда недавно купила читалку, попробовала "Стажеры" - разочаровало. Не то, чтоб совсем не понравилось, но коммунистическая пропаганда из каждой щели - явно натужная, напрягает. Все добрые-честные-веселые - обязательно комсомольцы. Время было такое.

И мое любимое - Понедельник начинается в субботу. Тут даже комментировать нечего, это просто чистый фаааан, сплошная ирония XDD

"Трудно быть богом". Достаточно тяжелое и серьезное произведение, но мне понравилось.

+1. автор, в интернете бы хотя б нашли, начали читать, если понравилось, купили

я начинала читать, тоже не понравилось. но я фантастику вообще не люблю

опыт Рамоны показывает: мы восторгаемся разным, любим и не приемлем разное.

Фантастика Стругацких по своей сути социальна, и то, что в Стажёрах кто-то увидел пропаганду коммунистических идей, увидел, в общем-то, правильно, но неправильно интерпретировал.

Искренняя вера Стругацких в возможность мира-для человека ("Понедельник начинается в субботу", первая часть трилогии "Страна багровых туч", цикл произведений "Подень. ХХII век") позже уступила место разочарованию ("Улитка на склоне", "Пикник на обочине").

Имхо: Стругацких надо бы внести в круг обязательного чтения для старшеклассников, польза была бы несомненная.

Категоречечно не соглашусь!!!

Стругацкие - писатели вредные и чуждые. Тем более, для неокрепшей детской психики. Чего доброго дети самостоятельно думать начнут! Это же кошмар, что будет!

нельзя включать Стругацких в школьную программу)))

Они такие... "не для всех" что ли... У них книжки - многослойные, каждая деталь - значима... У них, чтоб юмор их понять, надо уже читать определенные вещи, чтоб понять, над чем они шутят.

Я лично люблю - из любимых "Гадкие лебеди", "Трудно быть богом". "Пикник на обочине", кстати, я не восприняла - интеллекта не хватило, а муж прямо страницами цитирует и ржёт.

Хороша ложка к обеду, что называется. Стругацких надо было впервые прочитать во времена Стругацких.

кстати - да..)))

многие события, в частности, художественные произведения (книги, картины, киноленты), в большей мере понятны именно современникам. Но есть и обратный вариант, когда величие удаётся увидеть лишь по прошествии времени.

Хороший пример - "Чёрный квадрат" Малевича. Мы, теперь живущие - полные нули в сравнении с современниками, для которых Квадрат был откровением и достижением абсолютной вершины...

Отель "У погибшего альпиниста" обожаю. Понедельник начинается в субботу и Сказка о тройке как-то скучно, вроде юмор, но не идет. Советским людям, думаю, было ново и занимательно.

Более серьезные вещи у Стругацких пока не читала, в планах...

простите, а вам лет сколько?

на мой взгляд они морально устарели. Местечковые какие то фантасты, что ли... Ну, это как, наверное, неплохо было смотреть концерт Песняров - когда не было возможности попасть на концерт Роллинг Стоунз.

+++

их значение преувеличено, не "вневременная" литература ни разу. хотя в своё время - да, ах , ух ты и всё такое...

Как и все фантасты. Ну кому сейчас всерьез интересна была бы музыка Битлз или Роллинг Стонус?

можно вообще не давать в школе ничего, чтобы школьники любили всю литературу без исключения...

Тем, кому она нравилась в молодости. Ну, и так, посмотреть на команду, которая играет вживую более полувека

вынипаверите...)))

это вы тоже фантастов сюда присовокупили?)

такое свойство у людей: они местечковые. Проходит время, и все оказываются в одном месте - на кладбище.

А существует ли "временная" литература? Вот не факт, не факт. Подумалось тут давеча, что, например, "Война и мир" воспринимается сейчас исключительно как разновидность фэнтези. На Камшу похоже. Ну натурально же, князья все эти, битвы, усики у Наташи Ростовой.

я не про то. Наверное, в 70е они были актуальны - этакие мудрецы с похо скрытой фигой в кармане. Но это как, например, социальный рок 80-х - группы типа "Телевизор" уже не вспоминают, хотя они были актуальны именоо в то время.

Ну. В точности как со Стругацкими. Как вспомню себя читающим Жука в муравейнике так плакать хочется, насколько всё казалось глубоким и ярким. И до сих пор перечитываю иногда всю трилогию о Каммерере. Говорит ли это что-нибудь об авторе или читателе? Ну да, говорит -- тогдашние Стругацие попали в вену тогдашнему мне. Честь нам и хвала, отлично сработали.

хммм, где именно вы опечатались?))

вневременной сущестование под сомнением, наверное? у вас. конечно, есть. много. у этих же авторов , к примеру, "Трудно быть богом" менее "устарело, нежели "Пикник..." или "Понедельник...", так как морализаторство не навязчивое, нет залипания в деталях

30

это вопрос о классической литературе. Классической считается та, которая сочетает несомненный талант писателя и какую-то вневременную актуальность.

Чтобы быть вхожим в "Войну и мир", наверное, надо хорошо понимать жизнь людей того времени как бы изнутри. Примерная аналогия: актёр может здорово сыграть какой-то знаменитый исторический персонаж, если сумеет въехать в эпоху и в характер.

Мне думается, что аналогичным образом можно оценить тех же Стругацких: попытаться понять удивительное российское явление, обозначаемое словом "шестидесятники". Это корень, из которого выросли Стругацкие (начало их творчества).

Это только вам, лично вам так кажется. Чуть дальше от -- и вот уже одинаково "устарело" и то, и другое. Законы перспективы, знаете ли.

едва ли Стругацких можно назвать местечковыми писателями. В советской фантастической литературе кого можно поставить рядом? Толстого А.Н.? Академика Обручева, Казанцева, Днепрова, Беляева? Кира Булычёва, Войскунского и Лукодьянова??

Масштаба Стругацких нет ни у одного из перечисленных, хотя все они, несомненно, хорошие писатели.

Имхо: рядом со Стругацкими и сразу после них поставил бы Ивана Ефремова.

Нету её. Или есть примеры хотя бы двухтысячелетней давности, которые можно и интересно было бы читать именно как литературу, а не как историко-философский трактат и индугьгирование с собственном снобизе (а.к.а окуевание от соственной невъёпенности)?

Тока адапатции, тока, если вас вдруг заинтересует какое-нибудь "развитие персонажа" или другие фантомы школьного курса литературы, то вам потребуется длинное и нудное разъяснение. "Духовные искания Пьера Безухова", ага.

Это

Глаз 32

"Как вспомню себя читающим Жука в муравейнике так плакать хочется, насколько всё казалось глубоким и ярким. И до сих пор перечитываю иногда всю трилогию о Каммерере. Говорит ли это что-нибудь об авторе или читателе? Ну да, говорит -- тогдашние Стругацие попали в вену тогдашнему мне..."

хорошо сказал. Стругацких можно оценивать не только по тому, кем они были тогда, но и по тому, какие сейчас те, кто читал и продолжает читать Стругацких.

Глаз 37

пример вневременной актуальности - любовь. Поэтому перечитываем сонеты Шекспира и Петрарки. Для многих, не для всех, конечно, актуальность очевидна.

Во времна актуальности Фрейда это было не очевидно.

на безрыбье...

Cтругацкие не могут устареть. Их книги будут современны (к сожалению) и через 10, и через 20 лет, и наверно через 50. Человечество не меняется.

Но "детям", вроде автора, их читат нет смысла, так же кк нет смысла пытаться читать Шпенглера или Канта.

Ну это как Шариков читал переписку Энгельса и Каутского, хотя тот, похоже, больше понял, чем автор из прочитанного.

Искренне не могу понять, как некоторые считают их "местечковыми" и устаревшими. Я и сама, например, писала здесь про "Стажеров" что пропаганда коммунизма там явно натужная, кричащая для современного уха :) Но ведь даже эту книгу я дочитала, и чем-то она мне понравилась, и заставила задуматься. Да, я сделала скидку на то, другое время и на присущие им тогда убеждения. Вообще, во мне ведь тоже живет где-то мечта по миру-для-человека, по справедливому, дружному обществу и т.д.

А уж сколько у них книг вообще вне времени, без политики и современных реалий - это же фантастика, другие миры)) Мораль и вовсе вечная, все то же - про отношения между людьми, про доброту и подлость. Немного цинизма, немного веры, мягкий юмор и пока еще далекий от архаичного стиль. Как это может устареть?

Я в школьные годы (15-20 лет назад) просто обожала Стругацких. Прочитала все книжки. Все купила.

Понравилось не всё. Некоторые книжки там такие гаденькие. Неприятный осадок оставляют. Например "Град обреченный", "Гадкие лебеди", "Хищные вещи века", "Сталкер".

Больше всего люблю "Обитаемый остров". Я в подростковом возрасте была практически влюблена в Максима. Он для меня - русская версия Супермена.

Я так мечтала чтобы по этой книге сняли фильм. И вот несколько лет назад это произошло. Посмотрев это Г О В Н О я была жутко разочарованна.

Бондарчук - козел. Как шедевр испоганил, ужОс.

В книжке Максим - умный, высокоинтеллектуальный, красивый парень. А в фильме его роль играет какой-то непонятный блонд. Ни ума, ни ... чего бы то нибыло другого. Фильм полный отстой.

Еще неплохие книжки у Стругацких: "Парень из преисподней", "Жук в муравейнике", "Страна багровых туч", "Малыш", "Трудно быть богом", "Далекая Радуга", "Попытка к бегству".

Лучше читать книжки Стругацких по порядку, потому что в большинстве из них действие происходит в рамках одной и той же "Вселенной". Некоторые герои (например Горбовский) переходят из одной книжки в другую.

Стругацкие писали в стиле фантастика только потому, что в реализме можно было писать только о стройках коммунизма. А им хотелось обо всем. И говорить, что они устарели -значит признать, что устарели такие понятия, как любовь, верность, порядочность, совесть - то, что, на самом деле, относится к категории вечных ценностей. Они ведь об этом писали. Мечтали о высоком, духовном, чистом

Видимо, у каждого свое восприятие. Для меня - практически лучшие книги, постоянно перечитываемые. Первый раз прочла в 15 лет "Трудно быть богом" и "Понедельник" - очень сильное впечатление. Мне близка сама идея такого видения мира, надеюсь, что когда-нибудь так и будет на Земле: то, что работа = это очень интересно (а не для зарабатывания денег), то, что космос = огромный простор для исследования, общения, взаимопомощи совершенно разных существ... До сих пор перечитываю все книги.

Странная штука совесть у Стругацких: Ятуркенженсерсив. Шпион, которого носят с собой... Кто еще помнит эту пронзительную пародию на "космическую оперу", роман о Двуглавом Юле?..

Почему никто не отметил "Полдень XII век" Если отбросить всю социалистическую патетику, то очень оптимистическая книга. Вся такая светлая, позитивная, так и читается между строк "Все будет ХО-РО-ШО!" Я заметила что у поздних Стругацких вещи мрачные, тяжелые. Наверное в старости все люди унылые пессимисты. И ещё одна из первых книг "Страна багровых туч" Тоже интересно

Что такое счастье - каждый понимал по своему, помните Гайдара, Сью?.. Теплый и солнечный мир Полдня, да это же прекрасно, что кто-то его еще читает... Ждала-ждала, что скажут... Не от старости стали они пессимистами только. Слишком хорошо понимали, что происходит в стране... Спасибо Вам, Сью...