Династия Романовых

а что изменилось бы ? такой же царь-президент, такая дума - правительство, такие же дворяне ака элита, зажиточные, ну и обычные крестьяне.

Монархия распалась не из-за убийства царя, убийство -это просто следствие... Монархия, как форма правления, уже просто не могла существовать в России по многим экономическим, политическим, военным и социальным причинам.плюс, царь был не деятельным. Свергли бы любого царя, а вот убивать было и не обязательно. Посмотрите из серии документальных фильмов " Русские Цари" про Николая и революцию - очень интересно и много нового.

Если бы Николая не убили, то его просто отпустили бы за границу и он жил бы там до смерти обычной рядовой жизнью обычного гражданина. Но Монархию бы это не вернуло и революцию не отменило.

в Японии же император, но его власть ограничили после поражения в войне. Ввели новую конституцию. Там сейчас конституционная монархия. Или как в Британии. Франция, Германия перешли путем революции/госпереворота. Везде парламент решает.

Революция принесла много плохого, но и хорошего тоже. Например, образование для крестьян и рабочих. Если бы не революция, не факт, что большинство из нас умели бы сейчас читать!)) Но вот диктатура, лагеря, расстрелы элитты - это минусы.

Из Романовых меня восхищает Екатерина. она даже не русская, незнатная немецкая девочка приехала, и даже языка нашего не знала... а стала Императрицей! Обалдеть!)) А как муж над ней издевался, не спал с ней 10 лет ни разу, притом, что все ждали наследника.

А какая революция произошла в странах, где все люди, как и мы, умеют читать и писать?

Нет. Его пристрелили через полтора года после падения дома Романовых. Эта династия не имела никаких шансов.

сейчас все россияне умеют читать. их учат этому в школе бесплатно. только вот читают они только посты в социальных сетях и все. если бы они не умели читать посты, то жизнь их от этого хуже не стала бы

вся династия романовых это немцы.

Нет. Нас бы разнесли немцы. Страну бы разорвали на кусочки. А нас в рабы.

Николай был оч.слабым и никаким правителем,расстреляли не императора,а отрекшегося от престола товарища Романова. Слабый человек,обрек имерию на гибель,свою семью на расстрел.

Александра Фёдоровна была внучкой английской королевы Виктории, так что по крови там не только немцы были

Отродью дома Вельфов, не место на престоле изначально было...

только когда семья романовых просила убежища в англии, их никто не пустил туда.

Люди добрые и не очень...Романовы на престол прав не имели, кровавым месивом прокатились по Руси.

да у нас практически все императрицы - немки. Ну и я бы не говорила, что Екатерина - незнатная девочка.

Александра Фёдоровна была внучкой английской королевы Виктории, так что по крови там не только немцы были
Английская королевская семья немцы по крови. Хоть википедию почитайте, прежде чем писать.

Последняя фактическая представительница династии Романовых - императрица Елизавета Петровна, дочь Петра I. С момента воцарения императора Петра III (принца Голштейн-Готторпского Карла-Петера-Ульриха) и его супруги Екатерины Алексеевны (принцессы Ангальт-Цербстской Софии-Фредерики-Августы), будущей Екатерины II - о династии Романовых можно говорить только условно.

Автор, вы удивитесь, но император отрёкся от престола намного раньше, чем Октябрьская революция произошла, в пользу своего брата. Чему вас учат на парах? Не отечественной истории, надеюсь?

Последняя фактическая представительница династии Романовых - императрица Елизавета Петровна, дочь Петра I. С момента воцарения императора Петра III (принца Голштейн-Готторпского Карла-Петера-Ульриха) и его супруги Екатерины Алексеевны (принцессы Ангальт-Цербстской Софии-Фредерики-Августы), будущей Екатерины II - о династии Романовых можно говорить только условно.

Вот, а Павел вообще не понять кого в отцах имел. Это официально он от Петра, а так кто его знает.

Если пара по истории из этих мыслей можно сделать неплохой реферат. Если нет - хватит витать в облаках "если бы да кабы.." учись, дуреха.

По первому вопросу - вы поставили телегу впереди лошади. Сначала произошло свержение самодержавия, отречение Николая II от престола и, соответственно, падение династии, а уже потом - расстрел гражданина Н.А. Романова и членов его семьи (что, конечно, не есть гуд). Даже если бы бывшего императора и не убили, шансы на восстановление монархии в России были равны нулю.
По второму вопросу: история не имеет сослагательного наклонения.

Существует мнение, что на самом деле не было расстрела царской семьи, а было лишь инсценировано убийство. Всю эту семью тайно вывезли за границу. Существуют даже фото царя живехоньким после убийства. В инете можно найти.
Не знаю каковой бы имела вид монархия в 21 веке, но вот выбирание президентов раз в 4 года и содержание его свиты просто обычное про*рание бюджета. Сегодняшний мир на столько динамичен и хрупок, что они ничего не успевают сделать толкового, только успевают набираться внешних долгов. Хоть при монархии бегут за границу, хоть при президентстве тоже бегут...

Как это - какая? Буржуазные революции произошли практически во всех европейских странах: в Англии - в конце 17 века, во Франции - в конце 18 (и там, и там, кстати, монархов казнили). Войну за независимость Соединенных Штатов можно тоже причислить к революциям. С середины 19 века по середину 20 по всему миру - от Китая до стран Латинской Америки - продолжалась фактически непрерывная череда революций - буржуазно-демократических, народно-демократических, социалистических.
Все это, насколько мне помнится, проходят в рамках школьного курса истории. Так что слышать подобный вопрос от человека, учившегося в школе, по меньшей мере странно.

В инете можно много чего найти, но не всему нужно безоговорочно верить.
А мнение - это не аргумент для историка.
Задайте себе простой вопрос: кому было нужно тайно вывозить эту семью за границу, если Временное правительство давало возможность Николаю с семьей выехать абсолютно легально? Беда в том, что ни одна европейская страна не изъявила готовности его принять. "Мой народ меня не поймет" - эти слова короля Великобритании (по совместительству - кузена свергнутого российского монарха) - можно считать выражением общей позиции((
В общем, никто не знал, куда девать этого бывшего самодержца и что с ним делать, пока большевики не нашли ничего лучшего, чем просто ликвидировать эту головную боль((

Выехать можно по-разному)). Выехать легально нищим и с клеймом по типу "мой народ меня не поймет" и выехать не легально, но со средствами и ценностями. Это по-разному выехать, будущее разное...))
Я не могу утверждать, что именно так и было... Но зная человеческую сущность чиновников и правителей, тем более имеющего другое происхождение.... Все возможно...

Дипломатия -это тонкое и умелое искусство говорить одно, а делать совершенно противоположное))). Неужели вы как историк этого никогда не наблюдали? Я бы перепроверила этого Короля Великобритании на правдивость его изречения ))

Наверное, была бы конституционная монархия, как в европейских странах.

Сейчас по первому каналу про Романовых цикл идет

Я не историк. А вы перепроверьте, если есть такое желание.
А вообще-то разубеждать любителей конспирологии - занятие неблагодарное. Ну вот хочется некоторым верить в мифы и легенды. На мой вкус, загробные похождения убиенных Романовых и мироточащий бюст, о котором нам поведала госпожа Поклонская - блюда с тухловатым душком. Куда более оригинальным мне представляется частное мнение о том, что в природе существуют люди-грибы (в качестве примера обычно принято приводить В.И.Ульянова-Ленина)))

Если полистать полное собрание сочинений Ленина, то в такие грибочки как-то даже очень верится))) 55 томов накропать, надо не один мухомор сожрать)))
Нашу правдивую историю не иначе как в мифах или легендах можно преподносить народу... иначе с детства будет культурно-исторический шок)))

Насколько помню из курса истории, царь не хотел реформировать свою абсолютную власть, считал себя наместникам Бога, а для сохранения монархии были необходимы реформы и ограничения власти царя, как это произошло в Великобритании.
Вспомните у нас даже крепостное право поздно отменили, реформы позже, чем в Европе проходят.
Не та революция, так следующая смела бы царя, жизнь людей ухудшалась, а ничего для решения проблем не делалось (реформы).

У моей знакомой на фирме новый начальник очень похож на Николая ll, просто вылитая копия и рост и лицо и бородка, ну просто он это и все ! в молодости

Меня больше волнует вопрос, что было бы если бы Столыпина не убили?

Тут и гадать нечего. Кулачество процветало бы.

История = ложь. Все книги, все источники давно переписаны и правды там на 2 рубля. И то, что находят какую-то новую информацию, всего лишь специально подброшенная.
Слабый правитель Николай 2? Вы жили в то время? Учите историю для того, чтобы сдать экзамены, но не верьте ей.

Ничто не вечно! Любой эпохе приходит конец. Революция была и будет. Это единственный способ быстро сменить власть! Скоро всем демократия надоест - опять будет революция (путч, переворот и т.п.). Новая власть придет.