Гость
Статьи
Феминизм: плюсы и …

Феминизм: плюсы и минусы

В последние годы радикальный феминизм все больше и больше шагает по планете. Где-то его идеи в принципе уже осуществились: Северная Европа, США и т.д. Хочу задать вопрос: а нужен ли он нам, девушки? …

Автор
2 820 ответов
Последний — Перейти
Страница 52
Гость
#2551
Марина А.

Я отстаиваю свое право защищаться от тех, кто поднял на меня руку, или полез в мой дом и т.д.Я не могу заглянуть в их головы и не знаю, как далеко они зайдут. А вы считаете, что их безопасность выше вашей безопасности? И еще раз: зачем давать пощечину? Что это даст? Для конструктивного диалога - ничего, для обороны - ничего, в любом случае только навредит.

Вы опять в общем и целом, а мы о конкретной ситуации и законе. С точки зрения закона легкая пощечина - это не серьезный вред здоровью. Поэтому отвечать серьезным вредом нельзя и наказуемо. Остальное - ваши личные размышления о добре и справедливости. Но мы не о том.

Гость
#2552
Марина А.

А вы пытаетесь отстоять священное право давать пощечины? Его нет. Я пытаюсь объяснить разницу между умышленными побоями и неумышленным вредом, причиненным при попытке защититься. И заодно напоминаю, что даже за умышленный вред здоровью средней тяжести санкции довольно разнообразны, реально за это садятся как правило те, кто ранее был судим. А тут еще провокация, да если еще у второй стороны тоже побои зафиксированы, и не факт. что вред здоровью нанесшего пощечину будет определен именно как средней тяжести...так что лучше не начинать рукоприкладство, результат в любом случае вряд ли порадует

Уже и побои у другой стороны появились, свою какую-то картину придумываете. И доказываете что-то, что ни у кого не вызывает сомнений: неоднократно писала уже, что я лично, разумеется, за то, чтобы все решать словами и никаких пощечин. Пощечины - это плохо. Но не на столько плохо, чтобы ломать за это кости. Закон же един для всех, кто бы что там себе ни придумал, а вы именно выдумываете)

Марина А.
#2553
Гость

Ломателю костей ситуация тоже никаких бонусов не принесет. Так что думать должны оба..

Когда на тебя замахиваются, думать как-то некогда.В этом и опасность подобных истеричных игрищ.Я не призываю лупить друг друга, наоборот, говорю, что пощечина или тому подобная ерунда часто выливается в куда более серьезные происшествия. Если можно обойтись без рукоприкладства, надо обойтись без рукоприкладства.

Гость
#2554
Гость

Вопросы о сурматеринстве возникли в ходе обоюдного кидания какашками. В первом случае, когда мужчины решили торговать своей спермой (первыми, заметьте). Во втором случае, когда мужчины предложили запретить аборты или что-то в этом духе (то есть принудить женщину выносить и родить ребенка, что в сегодняшних реалиях и является бесплатным сурматеринством). Все. Не будь этих абсурдных мужских заявлений, не было бы и ответов в том же духе)
Что касается судьб цивилизациии))) У меня более оптимистичный взгляд. Да, естественно, как и всегда при переходе одного строя к другому можно наблюдать некоторый кризис. Проявление его видим хотя бы в снижении рождаемости, появлении большого количества чайлдфри обоих полов, а так же мужчин и женщин, которым "противоположный пол вообще нив каком виде не нужен". Но это временно, просто кризис) Некоторым может казаться, что возвращение к патриархату - это выход. Но нет. Выход впереди , а не позади. Выход - это реальное равноправие. Что касается опасений некоторых о том, что патриархальные народы всех вытеснят: не вытеснят, их ждут те же самые процессы.

Реальное равноправие, когда секс не повод.для торговли. А пока вы им торгуете. Будут покупать секс а, не бабу. Закон рынка.

Гость
#2555
Марина А.

Просто не надо давать пощечины, и думать ни о чем подобном не придется. Пощечины, шлепки, подзатыльники - это те же побои, для приличного человека они должны быть неприемлемы. Точка.

Не надо, конечно. Но человека, который ломает кости в ответ на пощечину, вряд ли можно назвать приличным) Такой тонкодушевноорганизованный и приличный, что только б что-то кому-то сломать. Вы его оправдываете и снимаете с него необходимость включать голову. В этом-то и суть спора.

Марина А.
#2556
Гость

. Пощечины - это плохо.

Вот.А я про что.
А закон един, но разные случаи он квалифицирует по-разному.Месть за пощечину или попытка оттолкнуть человека, который лезет в драку, приведшая к травме - совершенно разные вещи.Проверять на своей шкуре не стоит

Гость
#2557
Гость

актуальны, если рассматривать в масштабах государства. Причитайте сами, я же не смогу тут всё рассказать

В двух словах никак? А сравнивать племя какое-то и целое современное государство вообще адекватно? Ну не хотите - не пишите. Слив, называется.

Марина А.
#2558
Гость

Не надо, конечно. Но человека, который ломает кости в ответ на пощечину, вряд ли можно назвать приличным) Такой тонкодушевноорганизованный и приличный, что только б что-то кому-то сломать. Вы его оправдываете и снимаете с него необходимость включать голову. В этом-то и суть спора.

Я никого "его" не оправдываю, я в общем-то "она". И вот гарантировано, если на меня замахнутся, я не буду думать. как бы не сломать чего-то нападающему. Я буду думать. как бы чего не сломали мне. И так будет думать любой человек с нормальными инстинктами самосохранения. Желающим помахать руками это надо иметь в виду.

Гость
#2559
Марина А.

Вот.А я про что. А закон един, но разные случаи он квалифицирует по-разному.Месть за пощечину или попытка оттолкнуть человека, который лезет в драку, приведшая к травме - совершенно разные вещи.Проверять на своей шкуре не стоит

Так и проверять, будет ли закон благосклонен к ломателю костей, тоже не стоит)

Марина А.
#2560

А вы, неужели вы будете думать. как бы нападающему не навредить. а не о том, как его поскорее вывести из строя и смыться(позвать подмогу)?

Гость
#2561

Скажем так,с рациональной точки зрения,дети современному человеку не нужны.Раньше рожали,потому что дети с малолетства работали,в поле и по дому.В городах дети уже в 8-10 лет шли работать:на фабрики,в мастерские,в прислуги.
Девок в 16 лет выдавали замуж,и дальше их обеспечение была забота мужа,а не родителей.Парень в том же возрасте,15-16 лет,уже работал по-взрослому и помогал родителям.Пенсий никому не платили и потому вся "надёжа" была на взрослых детей,особенно сыновей,что будет содержать престарелых родаков.Один из сыновей оставался жить с родителями,ему же доставался родительский дом и добро в обмен на "пригляд за стариками".
Сейчас есть пенсии,накопительные программы в банках,да и просто можно вкладывать деньги в ценные бумаги,недвигу.Тупо можно завещать кому-то квартиру за пресловутый "пригляд на старости лет".Дети уже не нужны,это хотелки родителей-завести ребеночка.Но после родов выясняется,что хотелка эта слишком дорого обходится и отнимает кучу времени,денег и нервов.Поэтому большинство современных женщин в больших городах рожают одного,максимум двоих детей.И число ЧФ растет и будет расти.А без детей женщине гораздо легче себя содержать,ей без детей *** не нужно.

Гость
#2562
Марина А.

Я никого "его" не оправдываю, я в общем-то "она". И вот гарантировано, если на меня замахнутся, я не буду думать. как бы не сломать чего-то нападающему. Я буду думать. как бы чего не сломали мне. И так будет думать любой человек с нормальными инстинктами самосохранения. Желающим помахать руками это надо иметь в виду.

По закону вы будете преступницей, если что-то там сломаете человеку в ответ на легкую пощечину. Тоже имейте в виду. Ссылка на инстинкт не прокатит. Да и вообще это не о равноправии совсем. Пора заканчивать.

Марина А.
#2563
Гость

Так и проверять, будет ли закон благосклонен к ломателю костей, тоже не стоит)

Так а что делать, если на вас кто-то бежит, замахивается, а у вас в руках сковородка, допустим, или большой пес на поводке? Вы думаете, кто-то специально проверяет, что будет, если дать отпор агрессору? Это первый распускает руки намеренно, второй зачастую- вынужденно...ну а последствия непредсказуемы.Так что именно зачинщик конфликта может спровоцировать беду, а может не допустить

Гость
#2564
Марина А.

А вы, неужели вы будете думать. как бы нападающему не навредить. а не о том, как его поскорее вывести из строя и смыться(позвать подмогу)?

Какое-то невероятное, немыслимое занудство, переходящее грани! Сама придумала-сама обиделась- сама себе что-то доказывает! Откройте тему о самообороне и отстаньте от людей!

Гость
#2565
Гость

В двух словах никак? А сравнивать племя какое-то и целое современное государство вообще адекватно? Ну не хотите - не пишите. Слив, называется.

А основы квантовой механики вам в двух словах не рассказать? ))
тем более я уже много чего писал

Гость
#2566
Гость

Реальное равноправие, когда секс не повод.для торговли. А пока вы им торгуете. Будут покупать секс а, не бабу. Закон рынка.

Наоборот. Когда будет реально равноправие, тогда и не будут секс и деторождение предметом торга. Потому и говорю: равноправие выгодно мужчинам. Но они его не хотят, потому что в ностальгии по плюшкам патриархата.

Марина А.
#2567
Гость

По закону вы будете преступницей, если что-то там сломаете человеку в ответ на легкую пощечину. Тоже имейте в виду. Ссылка на инстинкт не прокатит. Да и вообще это не о равноправии совсем. Пора заканчивать.

Зато живой и здоровой.Я не знаю, легкую пощечину мне хотят дать или шею свернуть, и проверять не собираюсь. И не ожидайте, что кто-то будет это проверять.. А "в ответ" - это вовсе не про то, это когда того, кто дал пощечину, догнали или подстерегли и побили.Это, безусловно. преступление, догоняли и били уже с умыслом.

Гость
#2568
Гость

Наоборот. Когда будет реально равноправие, тогда и не будут секс и деторождение предметом торга. Потому и говорю: равноправие выгодно мужчинам. Но они его не хотят, потому что в ностальгии по плюшкам патриархата.

Да, мужчины не хотят. это факт. и я писал об этом. Вы можете сказать, что именно должно произойти, что бы мужчина захотел?

Гость
#2569
Гость

А основы квантовой механики вам в двух словах не рассказать? )) тем более я уже много чего писал

Про племя писали только то, что оно вымирало. Но я поняла вас, мы тут слишком дремучие, чтобы понять, о чем там пишет социология по поводу этих племен. Один из известных вариантов слива.

Гость
#2570
Гость

Про племя писали только то, что оно вымирало. Но я поняла вас, мы тут слишком дремучие, чтобы понять, о чем там пишет социология по поводу этих племен. Один из известных вариантов слива.

про племя я писал в одном сообщении, а про происхождении семьи и государства в другом. что не так?
Если я вам предложу подискутировать о теории Губера Мизеса вы согласитесь понятия не имея о чем она? Или же сначала ознакомитесь с ней? Вы начинаете тут изобретать велосипед, не понимая что его уже лет как сто изобрели, изготовили и книжки написали.

Справедливая
#2571
Гость

Вы не учитываете то, что возможность женщине жить без мужчины, дали сами мужчины. И пока есть мужчины у вас есть эта возможность. Люис Морган в своих работах описывал это явление. И на примере племен ирокезов это доказывал. Когда в племенах гибло подавляющее большинство мужчин - племя исчезало. И дело совершенно не во внешних врагах. Есть определенные социологические законы, от них никуда не деться.

Не берите на себя много. Эти возможности дала женщинам современная ситуация. Потребности человечества такие. При чем тут племя ирокезов? Мы про цивилизованные страны. О какой гибели мужчин идет речь? В данной теме обсуждают феминизм и права женщин, а не гибель мужчин.

Марина А.
#2572
Гость

Какое-то невероятное, немыслимое занудство, переходящее грани! Сама придумала-сама обиделась- сама себе что-то доказывает! Откройте тему о самообороне и отстаньте от людей!

Вы и вправду не понимаете, о чем речь?
О том, что побои не бывают символическими. О том, что человек, которого хотят ударить, в первую очередь будет думать о том, как защититься физически, а не о том, как это будет расценено с точки зрения закона, и тем более не о том, "символически" ему хотят причинить вред или всерьез, он будет рассчитывать на худшее. Поэтому люди думающие и не наносят друг другу пощечин: они понимаю , что пощечиной дело не ограничится не потому, что они остановиться не умеют. а потому, что они отдают себе отчет, что агрессия может повлечь непредсказуемую ответную реакцию.
А вот эти "я же только пощечину, символически, меня не должны за это сильно бить " - это самое что ни на есть виктимное поведение и полная глупость. Это сродни позиции пешехода, который прется на переход. не посмотрев по сторонам: дескать. я на переходе, и я прав. Прав-то прав, однако, если водитель не успеет затормозить, кости от этой его правоты быстрее не срастутся. Надо смотреть по сторонам даже на переходе, а пощечины давать не надо - элементарные правила разумного человека.

Гостья
#2573
Гость

Тай и филепины в разы дешевле. Белых людей они боготворят. Кроткость скромность и покорность у них в культуре. По внешке филипинки одни из самых красивых женщин на планете

Ха ха ха, мужская наивность. Наверное, посмотрели в инете фото филиппинских моделей, актрис или проституток, которые сделали себе пластику носа, глаз и овала лица. А вы наберите " няня филиппинка" и увидите фото реальных женщин без пластической операции. Страшные, как крокодилы. Да наша любая Дуня из деревни красивее.

Гость
#2574
Гость

Да, мужчины не хотят. это факт. и я писал об этом. Вы можете сказать, что именно должно произойти, что бы мужчина захотел?

Ну мы-то знаем, что не все мужчины не хотят равноправия. Самые принципиальные просто самоотстранятся, будут жить для себя и не оставят потомства. Не захотят, в общем. Мужчины, которые готовы к равноправию - захотят. И потомство оставят. Мне так видится.

🧞‍♂️🦀
#2575
PT Boat

Это да. Даже если мужик поддался на уговоры бабы и размножился, то как правило, он далее продолжает жить для себя. Старается, во всяком случае

А как же демография?))))
На первой странице *** таааак переживало за падение рождаемости))))

Гость
#2576
Марина А.

Вы и вправду не понимаете, о чем речь?

Боюсь даже предположить, как с таким редким упорством и занудством, граничащим с невменозом, вы живете в реальной жизни. Наверное, на вас в результате часто замахиваются. Еще раз - ПИШИТЕ ПО ТЕМЕ! Или создайте свою тему о самообороне. Так понятно?

Гость
#2577
Справедливая

Не берите на себя много. Эти возможности дала женщинам современная ситуация. Потребности человечества такие. При чем тут племя ирокезов? Мы про цивилизованные страны. О какой гибели мужчин идет речь? В данной теме обсуждают феминизм и права женщин, а не гибель мужчин.

)) Ситуация. Сама взяла и появилась вдруг ?
Причем ирокезы? там же написано, что на их примере он доказывал это явление.
В цивилизованных странах живут мужчины так как и в племенах.
Что за вопросы у вас? вы бы сначала обсуждение почитали а потом вопросы задавать будете? )) Вы встреваете в середину разговора

Гость
#2578
Гость

про племя я писал в одном сообщении, а про происхождении семьи и государства в другом. что не так? Если я вам предложу подискутировать о теории Губера Мизеса вы согласитесь понятия не имея о чем она? Или же сначала ознакомитесь с ней? Вы начинаете тут изобретать велосипед, не понимая что его уже лет как сто изобрели, изготовили и книжки написали.

Я прекрасно знаю, что встречается подобного рода снобизм. Считаю, что объяснить популярно можно очень многое, если захотеть. А если не хотеть, то ради чего козырять прочитанными книгами? Никогда этого не понимала. Будем тогда изобретать велосипед, что уж, тоже неплохо.

Гость
#2579
Гость

Ну мы-то знаем, что не все мужчины не хотят равноправия. Самые принципиальные просто самоотстранятся, будут жить для себя и не оставят потомства. Не захотят, в общем. Мужчины, которые готовы к равноправию - захотят. И потомство оставят. Мне так видится.

Вы меня слышите? )) Я не спрашивал ни о каком равноправии. Мужчины не хотят заводить детей. Это свершившийся факт. И спрашиваю, что должно произойти, что бы он захотел? Равноправие это какое-то абстрактное явление, давайте больше конкретики.

Гость
#2580
Гость

Если совсем без женщин - конечно не протянут. это же очевидно.
Но когда численность мужчин сокращалось (цифры точно не помню) 40 или 50% - популяция вымирала. А вот при численности женщин в 10% прекрасно выживала.

Есть под это какие-то доказательства?
Или это очередной «факт» высосаный из пальца?))

Справедливая
#2581
Гость

Реальное равноправие, когда секс не повод.для торговли. А пока вы им торгуете. Будут покупать секс а, не бабу. Закон рынка.

Секс будет предметом торговли до тех пор, пока последствия этого секса разгребать женщине и дорогой ценой. Переложите ответственность за последствия секса на мужчину, и тогда мужчины начнут торговать сексом, а женщины его выпрашивать или покупать.

Гость
#2582
Гость

Ну мы-то знаем, что не все мужчины не хотят равноправия. Самые принципиальные просто самоотстранятся, будут жить для себя и не оставят потомства. Не захотят, в общем. Мужчины, которые готовы к равноправию - захотят. И потомство оставят. Мне так видится.

И при патриархальном строе мужчины хотели, именно поэтому такой строй и появился. Вот его нет, мужчины хотеть престали, как же вызвать желание?
И как вы считаете, почему при патриархате хотели?

Справедливая
#2583
Марина А.

Так а что делать, если на вас кто-то бежит, замахивается, а у вас в руках сковородка, допустим, или большой пес на поводке? Вы думаете, кто-то специально проверяет, что будет, если дать отпор агрессору? Это первый распускает руки намеренно, второй зачастую- вынужденно...ну а последствия непредсказуемы.Так что именно зачинщик конфликта может спровоцировать беду, а может не допустить

Марина, хватит. Уже тошнит от вас.
Пощечину никому ни с того ни с сего не дают. Никто не бежит к другому человеку, чтобы дать пощечину. Пощечина - это всегда ответ либо на словесные оскорбления, либо на оскорбительные действия, например, когда *** целоваться лезет, а женщина этого не хочет. И тот, кто получает пощечину, прекрасно знает, за что ему прилетело. Никакого "кто-то бежит, замахивается" в ситуации с пощечиной быть не может.

Гость
#2584
Гость

И при патриархальном строе мужчины хотели, именно поэтому такой строй и появился. Вот его нет, мужчины хотеть престали, как же вызвать желание? И как вы считаете, почему при патриархате хотели?

Потому что для них это было необременительно.

Справедливая
#2585
Гость

Наоборот. Когда будет реально равноправие, тогда и не будут секс и деторождение предметом торга. Потому и говорю: равноправие выгодно мужчинам. Но они его не хотят, потому что в ностальгии по плюшкам патриархата.

Когда будет реальное равноправие, за секс просто придется платить полную стоимость, без всяких скидок)) И мошеннические схемы, столь любимые мужлом, больше не прокатят.

Справедливая
#2586
Марина А.

Вы и вправду не понимаете, о чем речь? О том, что побои не бывают символическими. О том, что человек, которого хотят ударить, в первую очередь будет думать о том, как защититься физически, а не о том, как это будет расценено с точки зрения закона, и тем более не о том, "символически" ему хотят причинить вред или всерьез, он будет рассчитывать на худшее. Поэтому люди думающие и не наносят друг другу пощечин: они понимаю , что пощечиной дело не ограничится не потому, что они остановиться не умеют. а потому, что они отдают себе отчет, что агрессия может повлечь непредсказуемую ответную реакцию. А вот эти "я же только пощечину, символически, меня не должны за это сильно бить " - это самое что ни на есть виктимное поведение и полная глупость. Это сродни позиции пешехода, который прется на переход. не посмотрев по сторонам: дескать. я на переходе, и я прав. Прав-то прав, однако, если водитель не успеет затормозить, кости от этой его правоты быстрее не срастутся. Надо смотреть по сторонам даже на переходе, а пощечины давать не надо - элементарные правила разумного человека.

Человек, который получает пощечину, огребает за дело. О какой защите может идти речь, если он сам первый проявил агрессию?

Гостья
#2587
ЛевыйКакой-то

Я не верю что автор темы - женщина.
Один только момент про армию чего стоит.

Лично для себя выделил нормальный феминизм и квазифеминизм (он включает в себя все другие формы феминизма).
Нормальный феминизм, помогает тем женщинам кто к чему то стремятся. Он выбил им права в Америке, потом уже права были подарены женщинам в СССР и пошло поехало. Сейчас такой феминизм нужен чтоб следить за соблюдением этих прав. Такой феминизм не страшится слов обязанности и отвественность, что идут под руку с правами.
Квази-феминизм, это попытки недоженщин получить не права (с обязанностями и ответственностью), но привилегии. Такие типафемки орут за то, чтоб у них всё было и ничего для этого делать бы не приходилось. То есть, это тупо содержанки.

Самое забавное, что многие женщины сейчас винят мужчин за то что они придумали и навязали феминизм женщинам, специально! Чтоб заставить их работать)
Кому интересна тема, изучайте такой момент как семейная рента, и вы поймёте, что 8 марта, это праздник не женщин, а капитализма который всех женщин и мужчин очень сурово нае**л.

Наоборот. Сначала в СССР, потом в Америке.Посмотрите фильм "Суфражистки", в нем американские женщины приводили в пример свободных советских женщин.

Гость
#2588
Гость

Я прекрасно знаю, что встречается подобного рода снобизм. Считаю, что объяснить популярно можно очень многое, если захотеть. А если не хотеть, то ради чего козырять прочитанными книгами? Никогда этого не понимала. Будем тогда изобретать велосипед, что уж, тоже неплохо.

Можно многое. Но я, к примеру тут, для обсуждения вопроса, ибо обладаю некими теоретическими знаниями в это области и не обсуждаю то, в чем знаниями не обладаю. Вы можете прекрасно и без меня ознакомиться с этой информацией, если есть желание. А тут имею полное право не хотеть ничего объяснять.

Гость
#2589
Справедливая

Секс будет предметом торговли до тех пор, пока последствия этого секса разгребать женщине и дорогой ценой. Переложите ответственность за последствия секса на мужчину, и тогда мужчины начнут торговать сексом, а женщины его выпрашивать или покупать.

Уже переложили. Это содержание жены в декрете и алименты. Но вы все еще торгуете сексом. По этому получайте демо версию, и 3р алиментов.

Справедливая
#2590
Гость

)) Ситуация. Сама взяла и появилась вдруг ? Причем ирокезы? там же написано, что на их примере он доказывал это явление. В цивилизованных странах живут мужчины так как и в племенах. Что за вопросы у вас? вы бы сначала обсуждение почитали а потом вопросы задавать будете? )) Вы встреваете в середину разговора

Зачем нам ирокезы, когда у нас перед глазами пример собственной страны, которая выжила несмотря на очень ощутимые потери именно среди мужской части населения? Что вы нам тут буровите опять? Доказывает он. Он брешет, как сивый мерин, а не доказывает.

Гость
#2591
Гость

Есть под это какие-то доказательства? Или это очередной «факт» высосаный из пальца?))

Есть Люис Г. Морган "Древнее общество" это оттуда

Справедливая
#2592
Гость

Вы меня слышите? )) Я не спрашивал ни о каком равноправии. Мужчины не хотят заводить детей. Это свершившийся факт. И спрашиваю, что должно произойти, что бы он захотел? Равноправие это какое-то абстрактное явление, давайте больше конкретики.

Это ложь, а никакой не факт.
Мужчины очень даже хотят заводить детей. Они не хотят нести ответственность за этих детей. Не хотят терпеть тяготы и лишения из-за появления в их жизни детей. Они делают все, чтобы спихнуть это на женщин. Феминизм им этого не позволяет. Отсюда ненависть к феминизму, гневные посты, агрессия на форуме.

Гость
#2593
Гость

И при патриархальном строе мужчины хотели, именно поэтому такой строй и появился. Вот его нет, мужчины хотеть престали, как же вызвать желание?
И как вы считаете, почему при патриархате хотели?

Не было контрацепции

Гость
#2594
Гость

Вы меня слышите? )) Я не спрашивал ни о каком равноправии. Мужчины не хотят заводить детей. Это свершившийся факт. И спрашиваю, что должно произойти, что бы он захотел? Равноправие это какое-то абстрактное явление, давайте больше конкретики.

Не улавливаю логики. По вашему, при патриархате М хотели детей, сейчас резко расхотели, причем раньше все как один мечтали понянькать дитятку, сейчас как один пошли в отказ. Обобщения ваши удивляют. Равноправие, кстати, совершенно конкретное понятие, здесь уже разложили все по пальцам - равная оплата за одинаковый труд, декрет пополам, в случае развода - совместная опека.

Гость
#2595
Гость

Можно многое. Но я, к примеру тут, для обсуждения вопроса, ибо обладаю некими теоретическими знаниями в это области и не обсуждаю то, в чем знаниями не обладаю. Вы можете прекрасно и без меня ознакомиться с этой информацией, если есть желание. А тут имею полное право не хотеть ничего объяснять.

Имеете право. Но, ничего не могу с собой поделать, всегда считала такое поведение стремным. Академический снобизм, буэ.

Гостья
#2596
Гостья

Наоборот. Сначала в СССР, потом в Америке.Посмотрите фильм "Суфражистки", в нем американские женщины приводили в пример свободных советских женщин.

Уточню, женщин признали гражданами, дали одинаковые юридические права, дали избирательное право в России в 1917 году, в США в 1920

Справедливая
#2597
Гость

Уже переложили. Это содержание жены в декрете и алименты. Но вы все еще торгуете сексом. По этому получайте демо версию, и 3р алиментов.

Нет, не переложили. Вот когда мужчина в качестве последствий секса будет себя плохо чувствовать 9 месяцев вплоть до того, что не в состоянии будет работать, потом мучаться от диких болей часов так 10, а потом получит младенца, который будет к нему привязан 24/7 (и это не месяц-два, а на годы), вот тогда мы скажем, что на мужчин переложили ответственность. Вот тогда мужчины мгновенно начнут торговать сексом.
Алименты - это не ответственность, это пшик по сравнению с женской ответственностью перед ребенком.

Гость
#2598
Гость

Уже переложили. Это содержание жены в декрете и алименты. Но вы все еще торгуете сексом. По этому получайте демо версию, и 3р алиментов.

Как можно торговать сексом? Его можно хотеть или не хотеть, тут все просто.

Гость
#2599
Гость

Потому что для них это было необременительно.

понятно.

Марина А.
#2600
Гость

Боюсь даже предположить, как с таким редким упорством и занудством, граничащим с невменозом, вы живете в реальной жизни. Наверное, на вас в результате часто замахиваются. Еще раз - ПИШИТЕ ПО ТЕМЕ! Или создайте свою тему о самообороне. Так понятно?

Непонятно, с чего вы взяли, что можете мне диктовать, что писать,какие темы создавать, и создавать ли вообще, и с чего вы взяли, что я последую этим указаниям?
Вот вам еще один пример, что никто не будет поступать так, как вам видится. Могут сделать совершенно наоборот, и хоть вы обдоказывайтесь, что вы правы, но ситуацию это не изменит
Не нравится диалог(ситуация) - вы можете выйти из нее сами, но повлиять надругих - не можете