Про фильм "Брат"

Оба брата и сёстры - энциклопедия жизни в 90-ые, кто там что хочет знать как оно было: рынки,бандиты, беспредел, могли просто на остановке подойти и снять ЛЮБЫЕ кроссовки и куртку. Кто родился, начиная с 91 года, а как я понимаю таких на вумане большинство - это для вас фильмы, вы со своим клиповым сознанием можете считать его энциклопедией 90ых, вот прям так оно и было всё, правда в кратце, но практически каждая часть жизнь затронута в этих трёх фильмах. Хотя конечно кому-то и Цой глупый и его песни не понятные. Не позорьтесь лучше. Да, кто тут про Бригаду вставил, рукалицо. Бригада и БРАТ - фильмы совершенно различные по жанру и смыслу. Тьфу на вас!

не спроста он пригласил именно русскую актрису. пригласил он ее намеренно для того, чтобы продемонстировать, чем занимаются русские женщины в развитых странах и русская актриса с украинскими корнями прекрасно справилась с поставленной перед ней задачей, удивительно правдоподоно сыграв свою роль. если бы фильм снимал американц, то пригласил бы он на роль американку, если бы снимал фильм китаец, то пригласил бы он на роль китаянку. только играли бы американка и китаянка все ту же русскую женщину, как американцы и китайцы играют русских мафиози.

Если это энциклопедия, то по почему она нечитабельна, то есть не понятна, для тех, кто не знает заранее что в ней написано, то есть не жил в 90-е и знал их прекрасно безо всяких там фильмов Балабанова?)) Помогу вам, я родилась до 91 года) не надо приписывать мои слова тому, что я как раз не видела этих самых 90-х. Видела и потому говорю, кино атмосферное, интересное некоторым из тех, кто те времена застукал. Я застукала, но мне неинтересно. Что эти фильмы есть, что их нет. Остальным, кто не видел 90-х, и делает просветиться, посмотрев их, может и не зайти. И частенько не заходит. Причина - низкая художественная ценность этих фильмов, а вовсе никак не энциклопедическая))))

этот фильм уже стал чуть ли не культовым и ничего не потеряет от того что кто-то -вы ли, или еще кто - не понимет контекста или просто не любит. Так можно про любое произведение литератцуры ли, кино ли сказать -что ах а нам оно непонятно а значит плохо. Вы когда читаете Анну Каренину, рассказы Гайдара - тоже воспринимаете это кк баран новые ворота? Или осознаете что это про ТЕ времена? Тм никто ничего не разжевывет, вы или принимаете предлагаемые обстотельства или смотрите современное г-но.

самая большая глупость это адаптировать старые произведения. Например -когда Мастера и Маршариту экранизировали, сменили слово "соловки" на "лагеря" -сейчас дескать Соловки никому не понятны. Маленький но характерный пример. А я считаю если человек не желает развиваться то и не надо для него опу рвать, есть и другие

Пост был мой- про тазик.
Это РЕАЛЬНАЯ практика, существовавшая У НАС. Конкретно в моем городе- водохранилище было большое, сколько там сейчас этих тазиков на дне- один Бог знает.
Причем топили так не живого человека, естественно. Просто БЕЗ тазика тело рано или поздно всплывало, его находили, органы начинали копать. А при наличии таких вот "колосников на ногах"- если когда-то и всплывало, то уже в совсем разложившемся и неопознаваемом виде

Добавлю к 57.
Почему концы именно в воду, а не в землю где-то на окраине, например.
Тогда было очень много СОБАК у людей, в городе и пригороде, причем не чихуа-хуа всяких, а сторожевых-охранных пород для защиты квартиры и себя самого (и квартиры массово "выхлапывали", пока хозяева на работе, если собака за дверью не бабахает лаем и чуть стемнеет было проблемно дойти в тот же магазин без "обчистки"). Всех этих собак выгуливали, почти невозможно было тогда найти территорию, где хоть один-два собачника не шарашатся. И вот когда эта собака чуяла запах прикопанного "свежака", она начинала на это место "делать стойку", разрывать лапами землю и так далее. При этом перепуганный хозяин вызывал ментов, начиналась возня. Вода же скрывала тело куда надежнее

Опечатка- пост 57 это продолжение к 56-му, конечно

Я так понимаю - пересмотрела его только что, чтобы разговор был предментым, что Балабанов пытался изобразить такого сильного русского Данилу-Добрыню, который типа олицетворяет собой Россию, которая все переживет, любую чернуху. Но Бодров роль не вытянул - узнала в его ту/пости одного из своего бывшего, который у меня был лет в 20. Да, какие-то моменты Бодрову удавались, но в целом я считаю образа сильного героя не сложилось и роль он не вытянул. В итоге он оказался на 85% просто ту/пым. В целом это, конечно не та роль России, которую я бы лично для нее хотела, что мы и наблюдаем за 20 лет развития страны после этого фильма-образа.

из вас очень плохой обозреватель. Кто кого пытался изобразить? Вам время показывают в фильме и о том, кто мог выживать в этом времени. И сам Бодров в интервью говорил, что он не профессиональный актёр.

Барачник, ты кретин? Балабанову надо было негритоску найти? Американцы не видят разницу между русскими, украинцами, белорусами, литовцами, латвийцами, эстонцами и поляками. Я училась в Америке, у меня была кличка полячка. Когда я им говорила, что я русская - они делали удивленное лицо, а что есть разница? Мы хоть отделяем Канаду от США, США от мексики и и.д.

Тупой бы получил пулю от бандитов, а Данила до Америки дошёл. И кто тут тупой?

вы правда думаете, что все это ушло? ну-ну, не обольщайтесь, сейчас у руля те самые из 90-х, и решается все так же

Данила честный и он побывал на войне.В фильме он говорит что был типо при штабе но это ложь. И действует он как солдат на войне он умеет решать проблемы как решал их на войне. Ему не страшно убивать он уже убивал не по своей воли а по приказу он просто мальчик видевший жестокость. Для него все обыденно не убьешь ты убьют тебя.

У героя Бодрова за спиной чеченская война. Хоть он и отвечает на вопрос что служил писарем. И нигде об этом прямо не говорится но это чувствуется во всем.

Да, верно! Я тоже это поняла.)

вас таких двое на всю страну, безусловно)

Конечно, это мой уровень. А вы хотите непременно всех под свой подогнать? Или под какой-то мифический "общий" ? Странное для современного человека желание, сейчас вроде бы ценится именно индивидуальность, а не маршировка в одном строю.

Он служил в каком-то спецподразделении, это ясно и очевидно сразу же.

Ничего Балабанов не хотел олицетворять. Тем и хорош первый фильм, что ничего там никто не олицетворяет. Просто жизнь такая вот и все. А второй - хавно именно из-за олицетворений и т.упейших афоризмов, типа Сила - в правде.

Второй тоже надо пересмотреть. А я лично сегодня увидела в первом олицетворение. Может же у меня быть такая точка зрения, правда?))

Книги читаешь, а не умнеешь. Если бы этот фильм сняли в наше время, то модно было бы говорить об олицетворении. А этот фильм снимался ТОГДА. Разницу понимаешь?
Так и Анну Каренину можно назвать тyпенькoй, ну чо она под паровоз ринулась в самом деле?

Что за фееричный вы/сер?)))))))))

Причем тут двое просто в этой теме об этом никто не упомянул.А я всегда героя Бодрова рассматривала с этих позиций.

Слушайте, ну Бодров талант как не крути, и Кавказский пленник, и Стрингер, и Восток-запад, и сценарист, и режиссер, снимал о том что видел, в какое время жил, а время было мрачное, одни только чеченские войны чего только стоили, так он и играет пацана из села, с престарелой мамашей и отмороженным братом..

вы русаки всегда судите только по себе. На Кавказе жили по своим понятиям, которым вы завидовали но у вас никогда не хватало смелости быть такими как мы. А может водка помешала. Поэтому вы и пришли к нам с войной...

Мы пришли к вам с войной, потому что вы там у себя соорудили бандформирование и выгоняли и убивали русских, армян, да вообще всех "не своих". На это уже даже предатель Ельцин и его свора не могли закрывать глаза. Но среди военного командования тоже навалом предателей нашлось, к сожалению, которые сдавали своих бойцов вашим отморозкам за сходную цену. Но смысл в том, что вы как были всегда бандитами и зверьем, так им и остались. Даже СССР не помог. Природу не переделать.

Эта фраза из Библии, если правильно помню.

это фильм из разряда , вне времён. уроды , и люди живущие в сужаюещейся( выговарил блин)) реальности. дальше сами.