Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

кто смотрел новый ВИЙ

у кого какие впечатления от просмотра этого фильма..??Я если честно не особо поняла и начало и конец

Ответы (34) Ответить
  • Обоcрали классику.. Мы до конца сеанса не досидели.. Противно от того, что не умеют экранизировать классические произведения..

  • Реклама

  • отстой полный,не понравилось абсолютно!!!! сухо и тупо

  • Фильм понравился очень. По началу, конечно, испытала некий шок от разрыва шаблона, поскольку, как и НахальнаяОсоба, полагала, что будет экранизация классики. Но потом, абстрагировавшись и вспомнив, что фильм заявлен "по мотивам повести", а не "по повести", скоренько выбросила из головы как произведение, так и старый советский фильм, и наслаждалась просмотром) Жаль только, что поняла, кто есть ху (то бишь - кто был изначально в овечьей шкуре) слишком быстро...от этого не очень захватывающе было смотреть. Но развязка порадовала)
    После просмотра поняла, что правильно сделали, не решив тупо переснять советскую картину. Дабы никто не сравнивал...

  • в принципе сойдет, но я бы минут 30 вырезала, где они много балаболят и гоняются друг за другом

  • НахальнаяОсоба

    Обоcрали классику.. Мы до конца сеанса не досидели.. Противно от того, что не умеют экранизировать классические произведения..


    Они и не пытались экранизировать классику) Дело не в фильме, а в Ваших неоправданных ожиданиях...Это как заказываешь котлету под названием "Бабушкина котлетка" и ожидаешь от неё домашнего котлетного вкуса, а тут бац!, а котлетка-то совсем не такая, как у твоей бабушки) Но эту же котлетку кто-то расценит очень вкусной.

  • _777_

    Фильм понравился очень. По началу, конечно, испытала некий шок от разрыва шаблона, поскольку, как и НахальнаяОсоба, полагала, что будет экранизация классики. Но потом, абстрагировавшись и вспомнив, что фильм заявлен "по мотивам повести", а не "по повести", скоренько выбросила из головы как произведение, так и старый советский фильм, и наслаждалась просмотром) Жаль только, что поняла, кто есть ху (то бишь - кто был изначально в овечьей шкуре) слишком быстро...от этого не очень захватывающе было смотреть. Но развязка порадовала)
    После просмотра поняла, что правильно сделали, не решив тупо переснять советскую картину. Дабы никто не сравнивал...


    Да ладно. Меня хватило ровно на 3 минуты. Ваше терпение похвально.

  • Мне понравилась, хорошая добрая сказочка.
    Обычно экранизации классики мне не нравятся, но Вия не читала, т.к. я не поклонница Гоголя. Потому, наверное, и понравилось.

  • Дурь полная.. И не оправданные ожидания тут не причем! Я вот вообще старую экранизацию не смотрела и мне было ужасно противно какое наши умеют ..авно создавать. Все убого, все в кучу.. Толи комедия, то ли ужастик, то ли драма. Ни то ни се..Какой-то бред наркомана.. Спецэффекты - словно выпускников пишущих дипломный проект набрали. Муж про летающий гроб сказал, единственное отличие от советских спецэффектов, что тросов не видно)))
    В целом впечатление такое что фильм создали люди с кучей бабла, но совершенно ничего не смыслящие в этом деле. Актеры, абсолютно все, играют просто кошмарно. Очередной позор российского современного кинематографа.

  • а я начиталась отрицательных отзывов и не пошла.
    Как считаете, стоит посмотреть?

  • _777_

    Они и не пытались экранизировать классику) Дело не в фильме, а в Ваших неоправданных ожиданиях...Это как заказываешь котлету под названием "Бабушкина котлетка" и ожидаешь от неё домашнего котлетного вкуса, а тут бац!, а котлетка-то совсем не такая, как у твоей бабушки) Но эту же котлетку кто-то расценит очень вкусной.


    Дело вкуса, а никаких-то возложенных надежд.

  • Сильно разочарована. Фильм наполнен бессвязными между собой сюжетами. Кроме того, я ожидала хороший ужастик наподобие предыдущей версии, снятой в Америке.

  • я не говорю,что мне не понравилось и что я ожидала,что будет по повести.мне показалось,что затянуто очень и немного непонятно..мож я тупанула просто.))

  • ВАТРУШКА


    немного непонятно..мож я тупанула просто.))


    А что именно не понятно?) Волком в овечьей шкуре был изначально местный поп, который рвался к власти, запугивая народ мультяшными картинками на тему ада. Он и изнасиловал панночку, а Хома Брут видел это, и знал, что именно поп прятался под шкурой. Поэтому панночка и призвала в отпевающие Хому. Панночка по этой версии не была ведьмой.
    Все же ужастики, которые показывались - плод воображения людей, основанный на их собственных страхах, украшенный народной молвой.

  • _777_

    ВАТРУШКА
    немного непонятно..мож я тупанула просто.))
    А что именно не понятно?) Волком в овечьей шкуре был изначально местный поп, который рвался к власти, запугивая народ мультяшными картинками на тему ада. Он и изнасиловал панночку, а Хома Брут видел это, и знал, что именно поп прятался под шкурой. Поэтому панночка и призвала в отпевающие Хому. Панночка по этой версии не была ведьмой.
    Все же ужастики, которые показывались - плод воображения людей, основанный на их собственных страхах, украшенный народной молвой.


    я не очень поняла про старую ведьму ее же показывали в обличьи паночки.

  • Много читала отрицательных отзывов. И не понимаю как люди фильмы смотрят. Фильм снят по МОТИВАМ повести или никто не знает, что это значит? Это не экранизация. А все пишут, что от книжки одно название.
    Фильм затянули. Лучше бы все эти ужасы были на самом деле. Слишком все усложнили. Один раз посмотреть можно.

  • ВАТРУШКА

    _
    я не очень поняла про старую ведьму ее же показывали в обличьи паночки.


    Вы не обратили внимание, кто рассказывал эту историю) Друзья Хомы, а не сам Хома) Это были их выдумки, домыслы. Тем самым они пытались оправдать исчезновение Хомы.

  • Шла на мистический триллер,оказалось непоймименяникак.

  • Мне фильм понравился) наоборот интереснее смотреть за сюжетом, когда не знаешь чем закончится фильм. И это не ремейк, а просто фильм ПО МОТИВАМ повести Гоголя. я специально перед просмотром прочитала книгу и посмотрела старый фильм 1967 года, и по моему субъективному мнению Вий 2014 лучше и интереснее!

  • Очень достойный фильм. Пол часа бы урезала. Те, кто на классику ссылаются - гундосы, сравнивать книгу и кино, что пухлое с дидактическим. Любите Гоголя - читайте в оригинале, как и Толкиена, и Толстого и прочее.

  • Расскажите пожалуйста чем закончилось? Я ушла из зала на том моменте когда выяснилось, что немая девочка подкармливала рогатое чудище) я потом пожалела что немного не досидела...

  • Гость

    Расскажите пожалуйста чем закончилось?


    Иностранный адепт всех разоблачил, кого мог - спас, плохих - наказал и уверовал.

  • _777_

    ВАТРУШКА_
    я не очень поняла про старую ведьму ее же показывали в обличьи паночки.
    Вы не обратили внимание, кто рассказывал эту историю) Друзья Хомы, а не сам Хома) Это были их выдумки, домыслы. Тем самым они пытались оправдать исчезновение Хомы.


    спасибо.действительно так

  • В целом не плохо. Правда ждала большей жути и мистики. Не понятно зачем иностранца к истории приплели. Но так глянуть можно, что бы расслабится. Не хочу быть спойлером, но конец истории мне очень понравился. И снято не как экранизация, а как не достающие звенья к картине с Куравлевым.

  • А мне понравилось и жути много и актеры отлично, даже более чем, в роль вписались. Супер. Хоть и не люблю наши русские фильмы, но этот на ура!

  • НахальнаяОсоба

    Обоcрали классику.. Мы до конца сеанса не досидели.. Противно от того, что не умеют экранизировать классические произведения..


    Это не экранизация. Перед началом фильма в титрах прямым текстом написано и вслух произносится, что фильм ПО МОТИВАМ повести Гоголя "Вий".
    Имхо, фильм нужно смотреть как отдельный, без привязки к классическому произведению. И надо было другое название фильму, от "Вия" там реально ну очень мало. Так зачем проводить параллели.

  • Гость

    А мне понравилось и жути много


    Не, к сожалению, жути мало. Я не поклонница фильмов ужасов, но мистику можно было бы покруче снять.
    Честно говоря, несколько разочарована этим фильмом. Когда смотрела рекламный трейлер, где как всегда показаны самые яркие моменты, очень рассчитывала, что снимут наконец по-настоящему страшного "Вия". Учитывая возможности современной компьютерной графики, чего в советские времена не было. Но увы, за 2,5часа фильма собственно жуткого ужаса не наблюдалось, только лишь жалкие крупицы страшилок)

  • _777_

    ВАТРУШКА_
    я не очень поняла про старую ведьму ее же показывали в обличьи паночки.
    Вы не обратили внимание, кто рассказывал эту историю) Друзья Хомы, а не сам Хома) Это были их выдумки, домыслы. Тем самым они пытались оправдать исчезновение Хомы.


    Всё равно нелогично. Если паночка не была ведьмой (типа это друзья Хомы языком наплели), то как вы объясните, почему спустя год после смерти, пролежав в гробу в той заколоченной церкви, тело паночки не разложилось? Вообще никаких признаков гниения.
    Когда иностранец ворвался в эту церковь и обнаружил прятавшегося Хому, паночка лежит в гробу всё такая же белая красивая, как и в день похорон. В реальной жизни такого быть не могло.
    По моему мнению, фильм как раз и снят так, чтобы до конца не было понятно, где правда, а где вымысел. Где просто бабы языком чешут и всякую жуть придумывают. А где - может и впрямь "все бабы ведьмы", как неоднократно говорилось в фильме))
    И когда иностранец в конце фильма уезжает, к нему в поклажу забирается некая фантастическая тва.рь, какой-то летающий упырёк, которого в реальном мире не существует.
    Короче говоря, может сказка и ложь, ну а вдруг... не ложь :)

  • [quote="Елена
    то как вы объясните, почему спустя год после смерти, пролежав в гробу в той заколоченной церкви, тело паночки не разложилось? Вообще никаких признаков гниения. Когда иностранец ворвался в эту церковь и обнаружил прятавшегося Хому, паночка лежит в гробу всё такая же белая красивая, как и в день похорон.
    ////Не подвержены гниению обычно святые люди) Что и подтверждается развязкой, демонстрирующей божественное вмешательство в защиту англичанина и паночки. Бог был на их стороне и она..что-то типа мученицы по фильму.
    В реальной жизни такого быть не могло.
    /////В реальной жизни такое можно наблюдать в пещерах Киево-Печорской Лавры. Там старцы нетронутые практически гниением лежат вот уж не одну сотню лет. Такой же феномен наблюдается и у буддистов - Итигелов по сей день будто бы сидит в медитации.

  • _777_

    в пещерах Киево-Печорской Лавры. Там старцы нетронутые практически гниением лежат вот уж не одну сотню лет. Такой же феномен наблюдается и у буддистов - Итигелов по сей день будто бы сидит в медитации.


    Ну паночка украинская во времена, описанные Гоголем, точно буддизмом не увлекалась. Да бросьте вы.
    Ведьмой она может была, может нет. Вот эта недосказанность - то ли правда, то ли выдумка - и показана. Это же сказка, а не документальный фильм.

  • скачать 2д невозможно нигде - везде бесплатно только 3д.

  • Понравился.
    Че там не понятного то???
    Паночку грохнул поп(гадила!!)
    И в конце, иностранец выводит на чистую воду этого попа(убийцу)
    Хорошо сняли, сочно и колоритно.

  • НахальнаяОсоба

    Обоcрали классику.. Мы до конца сеанса не досидели.. Противно от того, что не умеют экранизировать классические произведения..


    А кто-то претендовал на экранизацию Гоголя???
    Вам вообще известно выражение- Режиссерская концепция??
    Во многих фильмах, к примеру- Узник замка Иф( по роману Дюма " Граф Монте- Кристо") внесены режиссерские фантазии, и бывает очень даже удачно.
    а вы просто ханжа, судя по комментарию)))))

  • А почему опять Европа представлена в роли спасителя "темной и дикой" России. Вечно в каждую дырку лезут. Навязали нам ювенальную юстицию, а теперь еще и классику нашу гадят. Не понравилось, не смотря на спецэффекты

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь