"Недочеловеки"

Но я верю мамам, ты намекал ранее, что они якобы скандалистки, так вот, никакого скандала они не устраивали, хотя имели и прпво и возможность, в суд не подавали.

Wild don PedroАоки - скажи мне - скольким детям-инвалидам ты помогла лично? :)



Признайся, что ты обычная пустозвонка-теоретик и закроем на этом тему.





тема о другом. Права или не права дирекция океанариума. Помощь инвалидам можно обсудить на другой ветке.

угу. зато устроили скандал в соцсетях.. это сейчас можно и эффективнее судов. :)

Где можно почитать, как ЭТИ мамаши устроили скандал в соцсетях ? Давай ссылку.

AokiWild don PedroАоки - скажи мне - скольким детям-инвалидам ты помогла лично? :)



Признайся, что ты обычная пустозвонка-теоретик и закроем на этом тему.





тема о другом. Права или не права дирекция океанариума. Помощь инвалидам можно обсудить на другой ветке.



ну так тема о другом, но это не мешало обсуждать мою личность, мои мужские качества, мой профессионализм.. :)))



Давай-ка - ответь, помогла хоть кому-то из детишек? :)

А ты хочешь восхвалений? Критику ты не воспринимаешь совершенно? И ты кстати тоже отличился наездами на личности и критикой проф качеств.

одна мамашка пожаловалась в твиттере, другие ее резко решили поддержать, ну а дальше по "закону волн"... :)



Ссылок куча, как все начиналось -= обычная соцтехнология.

Wild don Pedroнапоследок - ожидаю в ответ несколько постов. :)

.

да пошел ты, все недочеловеки - туда же

.Пожаловалась в твиттере. Это ты называешь сканадалом, что же тогда для тебя был бы настоящий скандал с директором океанариума по телефону? Ветка затеянная мамами подобна вуман? Или даже реализация ее гражданских прав - подача в суд на дирекцию, на что она имела полное право. Это не скандал - это запись в твиттере. Гугли, что такое скандал.

ZmeysaА... то есть ты сделала вывод о квалификации Педро на том основании, что он не всегда отвечает на посты кого-то и бывает тут периодически?

Тоже гнилая отмазка... Громкие крики радости о разоблачении Педро были не с этим связаны, а потому что он не примкнул к толерастосайду... =)



Я уже давно согласилась с вами, Zmeysa. Я - верблюд...

А тут вполне ясна ситуация, океанариум нарушил закон. .

ответь правду и точно закроем эту тему. Ибо уже и так все обсудили.

Я высказываю свои принципы, которые у меня точно есть, в отличии от тебя и очень многих на ветке , и эти принципы совершенно определенные. Я работаю не с инвалидами, поэтому не оказываю им проф помощи,но в быту , бывали случаи, помогала.

ДАВЫЧО!!!!!!



А какой закон, если не секрет?

нифига не ясна ситуация.



Если верить мамашкам - то да, океанариум НЕ ПРАВ. А вот если верить дирекции океанариума, то не так уж он и не прав.

Baileys the OriginalДАВЫЧО!!!!!!



А какой закон, если не секрет?Тут была очень развернутая ссылка, даже номер статьи был приведен. Лень искать.

Wild don Pedroнифига не ясна ситуация.



Если верить мамашкам - то да, океанариум НЕ ПРАВ. А вот если верить дирекции океанариума, то не так уж он и не прав.

Нет, Педро, вы ошибаетесь. Если даже допустить, что оправдания дирекции океанариума - правда, они не были в праве решать сугубо "врачебные" вопросы.

На сколько я поняла, это школа в Москве одна из не многих, которая занимается такими детьми. И занимается ни один год. Вы всерьез предполагаете, что там нет специалистов, которые изучали вопросы "социализации"? Я много раз писала, что на администрации подобной школы лежит УГОЛОВНАЯ ответственность за поведение своих подопечных. Не повели бы туда детей, не способных адаптироваться к "замкнутому" пространству. И, кстати, вы сами писали, что подобные дети не способны причинить вред окружающим.



На счет "посмотреть рыбок". Если я иду с ребенком в подобное заведение, я тоже иду "смотреть рыбок". И мне безразлично, кто меня окружает... Честно, пыталась найти пример, куда бы я пошла, чтобы "на других посмотреть, и себя показать" - не могу найти.



Я сейчас не буду рыскать в поисках сайта, где приводились возможные ответы на вопросы, подобные вашим, но... Если отвечать на вопросы вашей "абстрагированной личности", то я, например, "абстрагируясь от своей личности", не люблю рыжих. Мне неприятно на них смотреть. Где гарантия, что в океанариуме не будет рыжих?

http://maxim-hanaa.narod.ru/ra​mps02.html

Нашла. Если кому интересно, то там есть ответы на стереотипные вопросы...

Бейлис, там не все так однозначно с "частной собственностью"



Педро такой вихлявый. Вася бы сказал - по почкам и все тут. А тут : не так однозначно да извините пожалуйста....

http://maxim-hanaa.narod.ru/ra​mps02.html

Нашла. Если кому интересно, то там есть ответы на стереотипные вопросы...

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги или товары не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации).

Бейлис, там не все так однозначно с "частной собственностью"



Педро такой вихлявый. Вася бы сказал - по почкам и все тут. А тут : не так однозначно да извините пожалуйста....

А у них не было возможности ;)

AokiБейлис, там не все так однозначно с "частной собственностью"



Педро такой вихлявый. Вася бы сказал - по почкам и все тут. А тут : не так однозначно да извините пожалуйста....

Вам нравятся всякое ***?

Это ваше право ;)

mama_astmahttp://maxim-hanaa.narod.ru/ra̴3;mps02.html

Нашла. Если кому интересно, то там есть ответы на стереотипные вопросы...

И?

Детский сад там, а не комментарии.



Например:



Возражение. Ночной клуб - это "частная лавочка". Кого хотят - пускают; кого не хотят - не пускают.



Ответ. Здесь мы имеем явное нарушение договорных обязательств, а именно договора о розничной купле-продаже, регулирующий данную деятельность, который является разновидностью публичного договора. В ст. 426 ГК сказано "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается".

_________________________________________





Вам могут отказать без объяснения причины.

Без объяснения наличия или отсутствия возможности.



К тому же читала про этот случай и, скажем прямо, в статье написано НЕ ВСЕ ;)))

Baileys the Originalmama_astmahttp://maxim-hanaa.narod.ru/ra̴​;3;mps02.html

Нашла. Если кому интересно, то там есть ответы на стереотипные вопросы...

И?

Детский сад там, а не комментарии.



Например:



Возражение. Ночной клуб - это "частная лавочка". Кого хотят - пускают; кого не хотят - не пускают.



Ответ. Здесь мы имеем явное нарушение договорных обязательств, а именно договора о розничной купле-продаже, регулирующий данную деятельность, который является разновидностью публичного договора. В ст. 426 ГК сказано "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается".

_________________________________________





Вам могут отказать без объяснения причины.

Без объяснения наличия или отсутствия возможности.



К тому же читала про этот случай и, скажем прямо, в статье написано НЕ ВСЕ ;)))

Да, Бейлиз, отказать могут. И если вы не знаете закона, вы пойдете восвояси. А если знаете, то можете и поспорить. И если вы начнете спорить, на основании приведенного в этой статье закона, возразить вам будет не чем

Baileys the OriginalAokiБейлис, там не все так однозначно с "частной собственностью"



Педро такой вихлявый. Вася бы сказал - по почкам и все тут. А тут : не так однозначно да извините пожалуйста....

Вам нравятся всякое ***?

Это ваше право ;)



Читайте Лурк , тема "небыдло". Но мой взгляд обычный способ самоутверждения, слабого над сильным.

Ни в одном из предложенных Педро вариантов мотивов действий океанариума не предусмотрено такой отмазы.

Кто там апеллировал к законам?

Не хотят ли случайно наши тролли почитать о статьях УК, которые они нарушают?

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrC​D&am​p;Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf130

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrC​D&am​p;Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf129

И еще: меня просто поражает способность всяческих полу/недееспосбных возмущенными визгами и воплями восстанавливать всех против себя.

Почему все "недо" думают, что мир должен вращаться вокруг их проблем????



В результате получается, что самый незащищенный слой - это здоровый работающий человек после института, но еще лет за 15 до пенсии.



То есть прав меньше всего у самых сильных........



Парадокс..........

И еще: меня просто поражает способность всяческих полу/недееспосбных возмущенными визгами и воплями восстанавливать всех против себя.



Почему все "недо" думают, что мир должен вращаться вокруг их проблем????



В результате получается, что самый незащищенный слой - это здоровый работающий человек после института, но еще лет за 15 до пенсии.



То есть прав меньше всего у самых сильных........



Парадокс..........

mama_astmaBaileys the Originalmama_astmahttp://maxim-hanaa.narod.ru/ra̴​;​;3;mps02.html

Нашла. Если кому интересно, то там есть ответы на стереотипные вопросы...

И?

Детский сад там, а не комментарии.



Например:



Возражение. Ночной клуб - это "частная лавочка". Кого хотят - пускают; кого не хотят - не пускают.



Ответ. Здесь мы имеем явное нарушение договорных обязательств, а именно договора о розничной купле-продаже, регулирующий данную деятельность, который является разновидностью публичного договора. В ст. 426 ГК сказано "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается".

_________________________________________





Вам могут отказать без объяснения причины.

Без объяснения наличия или отсутствия возможности.



К тому же читала про этот случай и, скажем прямо, в статье написано НЕ ВСЕ ;)))

Да, Бейлиз, отказать могут. И если вы не знаете закона, вы пойдете восвояси. А если знаете, то можете и поспорить. И если вы начнете спорить, на основании приведенного в этой статье закона, возразить вам будет не чем

Охранник может сказать, что у него были подозрения на то, что вы были в состоянии алкогольного опьянения ;)

Baileys the OriginalИ еще: меня просто поражает способность всяческих полу/недееспосбных возмущенными визгами и воплями восстанавливать всех против себя.

Почему все "недо" думают, что мир должен вращаться вокруг их проблем????



В результате получается, что самый незащищенный слой - это здоровый работающий человек после института, но еще лет за 15 до пенсии.



То есть прав меньше всего у самых сильных........



Парадокс..........Каждый сталкивается со страданиями рано или поздно.

Но понять чужое страдание можно...лишь... поставив себя на место человека в кризисе. .Но человеки не хотят ...сострадать...

Извините, Zmeysa, долго читать не стала, но ссылки на законы там не нашла.