Книги «Унесенные ветром» и «Хижина дяди Тома»-абсолютно разное отношение к рабам. Где правда?

кАКОЕ ВАМ ДЕЛО ДО ИХИХ РАБОВ. Лучше обсудите "железную дорогу". Читали? Вынес и эту дорогу железную, вынесет все что господь не пошлет. И так далее. Господин Некрасов написал.

Правда в том, что со времен хижины дяди Тома в России ничего не изменилось.

Автор, я уверена, что присутствовало и то и то. Но по сути - какое может быть "уважительное" отношение к рабам? Не может быть никакого уважения в ситуации, когда они человек полностью распоряжается жизнью другого.

В России тоже до 61 года 19 века, а фактически до начала 20 века было рабство. Добрые господа, конечно, были, но рабство есть рабство.

Ситуация на севере и юге была совершенно разной, на юге было посвободней

Я конечно, не специалист-историк, но, по-моему, все-таки различие было. Крепостные могли заработать себе откупную и выйти из рабства. А рабы в Америке, насколько я знаю, так не могли сделать. Ту же тетушку Хлою (жену дяди Тома) отпускают на заработки, но эти заработки хозяева забирают себе. Да, на благое дело-на выкуп ее мужа, но не рабыня ими распоряжается.

Дело не в том на юге,или севере рабы,а какие хозяева им доставались...

Правда в том, что автор первого произведения была северянкой, и жила в то время, когда рабство было. А автор "Унесённых ветром" - южанка. И жила хорошо так спустя после описываемых событий. Каждая написала свою правду, как она её видела. Но очевидцев среди авторов нет, я так понимаю. Бичер-Стоу жила на севере, и боролась за права негров литературно. А у Митчелл - "преданья старины глубокой".

это все художественный вымысел, не надо на это ориентироваться. Все зависело от хозяина, добрый хозяин не бьет рабов и подарки дарит на нг, а злой бьет и продает.

Ситуация была ужасная. Да, попадались хорошие люди, которые не унижали рабов, но в целом все было очень плохо.

В северных штатах было чуточку посвободнее, на Юге - вообще капец.

Раб мог выкупить свою свободу, если у него были на то деньги.

Рабство быть не должно. И север был прав, когда поднял войну против рабства и очень справедливо, что победил. В Хижине все правильно автор писала.

правда у каждого своя. Нет универсальной правды. Есть истина, но понять ее дано только мудрым.

Читайте хорошие книги, сопоставляйте, сомневайтесь, думайте и выводите себе свою правду.

В любом случае будет лучше, нежели не читать и не думать, полагаясь на высказанное кем-то как на правду в последней инстанции

Ой а я вспомнила рабыню Изауру! Как мне тогда нравился этот сериал просто уму непостижимо!!!

Возможно, ужасы, описанные женой протестантского пастора Бичер-Стоу, которая о положении дел на юге имела чисто умозрительное представление, и имели место в отдельно взятых случаях. Но верить в то, что это было системой и плантаторы повсеместно получали удовольствие от уничтожения своей собственности (т.е.рабов) - попросту нелепо. В России была Салтычиха - душевнобольной человек, садистка, но это не значит, что все помещики были душевнобольными и заживо сдирали со своих крепостных кожу.

В какой-то степени и помещик-крепостник и плантатор из Алабамы были "отцами" своих рабов - бывают отцы жестокие и несправедливые, которые порют и даже иной раз убивают своих детей, но в большинстве случаев все же кормят их и худо-бедно заботятся. А отношение северян в "Унесенных ветром" подмечено очень верно: освободить-то они негров освободили, но дальнейшая участь массы людей, которые не были приспособлены к самостоятельной жизни, освободителей не волновала. Негров фактически бросили на произвол судьбы, и им ничего не оставалось, как сбиваться в шайки и добывать себе средства к существованию разбоем.

Кстати, в России при крепостном праве не было такого явления, как систематический голод - любой здравомыслящий помещик не дал бы своим крепостным подохнуть. А когда крестьяне получили вожделенную волю и право распоряжаться своей судьбой самостоятельно, многие на это оказались неспособны. Массовый голод, от которого вымирали целые губернии, повторялся через каждые 5-6 лет, что и явилось одним из факторов, приведших через 50 лет к революции.

Ничего, Юг ещё вернётся!

А если серьёзно, то положение негров на юге - последнее, о чём думал Линкольн, развязывая войну против Конфедерации.

Я тоже не историк, но откупная - это вообще другое) Сорри за офтопик, но наше рабство было еще позорнее, у нас своих же соотечественников в рабстве держали. В СССР паспорта колхозникам начали выдавать только при Хрущеве, а прикрепление к чему бы то ни было и отсутствие свобод и есть рабство, пусть несколько облегченное.

16, при чем тут рабство и Хрущев?

При революции власти ликвидировали паспортную систему, заменив ее на иное удостоверение личности (от волисполкома) и профсоюзный билет. С ними так же можно было покидать пределы страны. Студенты и прочие личности прекрасно передвигались по всему миру.

Горожане получили раньше, крестьяне позже, при хрущеве. А окончательно всем паспорта выдали в 74 году, кроме военных.

Военных тоже рабами назовете?

Обе книги были написаны на пике борьбы в рабством, в переломный момент. Это было сложное время. Поэтому такое разное отношение к рабам было. Плюс художественный вымысел.

Так или иначе, но еще в середине прошлого века в штатах негры ездили в конце автобуса, и их не брали на престижные работы. Разделение существовало еще очень долго.

Эта несчастная актиса долго не могла избавиться от клише рабыни, поэтому потом стала сниматься в порнофильмах)))

А в сериале ей было всего 18 лет.

+1. Абсолютно верно.

А рабство оно и есть рабство. Ничего "здоровского" и "уважительного" в нем не было. Когда один человек другим распоряжается как своей вещью, о какой достойной жизни можно говорить?

Я не о том что после было, и не о том как сложилась ее судьба,

всего лишь о творчестве речь идет, и не более))

История извращена.на наших глазах изданы учебники на западе, где написано, что войну выиграли амриканцы с англичанами, а русские практически не упоминаются.

Вся история-ЛОЖЬ.

Скоро над землёй пронесётся очитсительная волна, которая смоет с планеты всё отжившее , старое.

21 декабря -это не просто день Апокалипсиса.

Это день ИСТИНЫ.

А разве нет?

у нас в семье хранится дневник моего предка - замучаюсь перечилсть пра-пра :) Был крепостной, вышел в купцы в итоге. Дневник свой вел 47 лет - с 24 лет до смерти своей. Не писатель ни разу, просто как мог описывал самые важные события своей жизни. Много жуткого - господа отдали в приданое своей дочери его сестру, 12лет, забрав у матери с отцом. Отца, больного, почти при смерти, выгоняли на заработки (был первоклассным кузнецом, очень много платили за его работу). Самого его вместе с другими молодыми парнями барин, проигравшийся в карты, отдал на несколько лет на рудники. В деревню вернулись трое. При этом, как присказка - "господа мне попадались за жизнь хорошие, мерзостей не творили надо мною". Правда, его ни разу не продавали. По наследству переходил, или на заработки, но оставался у одной семьи

а из хорошего - то что их господа открыли в имении школу для крепостных. Не только благотворительности ради, там обучали ремеслам, и потом отдавали на выгодные заработки. Собственно благодаря своему ремеслу мой пра-пра и выкупился. А потом и состояние нажил

Ну вообще-то нет. Участие американцев во второй мировой и участием назвать нельзя.

По большому счету - да.

А с еще большим основанием можно утверждать, что ее выиграли французы - в самом деле, это ведь надо умудриться - имея многократное преимущество в вооружении, рассудить, что сопротивление бесполезно, благоразумно сдаться, отдать полстраны со столицей, а потом со спокойной совестью считать себя победителями. Недаром Кейтель, увидев в зале, где он подписывал капитуляцию Германии, представителя Франции, съязвил: "Мы что, еще и французам эту войну проиграли?!"

Вы бы издали книгу по этому дневнику-уверена, успех спрос был бы. Молодцы ваши предки, что вели и сохранили дневник для потомства

Вы что, в самом деле поверили в эту развесистую клюкву?)))))

Подумайте сами, какого это полностью принадлежать другому человеку? Неважно, травят ли собаками и порют у столба или просто разлучают с близкими, продав другому владельцу. Правильно вам тут советуют, вместо того, чтоб жалеть американских негров, почитайте того же Некрасова, или Пушкина, или Радищева. Помню, читая его ╚Звери алчные, пиявицы ненасытные. Что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем, - воздух╩, плакала, а так же от стихов Некрасова.

А причём здесь участие? Важен результат. А по результатам ВМВ США стали державой ╧1. По большому счёту, Америка - единственный победитель в мировой войне.

Естественно-на их территории не велись военные действия.Вся война ими же и была спровоцирована,чтобы выйти из великой депрессии,что они с успехом и сделали.

\\

а книга на самом деле была уже издана - в начале 90-х папа то ли тщеславия ради, то ли кто его знает почему - на свои деньги в местной типографии (в Тамбове) напечатал 1000 экземпляров. 100 сотавил себе, остальное даже в магазинах продавалось :) Покупали или нет, вот этого уже не скажу.

кстати, почему клюква?

Просто было и то, и другое. Можно относится к своим рабам хорошо, можно хуже, чем к собакам. Полная власть над другими людьми развращает человека, поэтому хороших хозяев было поменьше. Но даже если все хорошо - рабство есть рабство.

Взять хоть ту девочку-негритянку. Ее мать подарила Скарлетт в знак благодарности за то, что ее выкупили. Но вы представляете ребенка, которого разлучили с матерью и сделали прислугой, пусть и для хорошей хозяйки?

Или "неспособных" детей, собирающих хлопок?

Вы рассуждаете с точки зрения свободного человека ХХI века (впрочем, свобода - понятие относительное). Те люди, которые родились во времена того же Некрасова крепостными, вряд ли в большинстве своем заморачивались вопросами ущемленного человеческого достоинства - их волновали более житейские проблемы. И далеко не всех их пороли у столбов. Некоторым давали возможность жить, и жить неплохо. Иной раз крепостной крестьянин был богаче своего помещика. Читаем у того же Некрасова:

Наш помещик Пантелеев Век играл, мотал и пил;

А крестьянин Федосеев Все трудился и копил.

Вот - по улицам столицы Пантелеев бродит гол,

А помещичьи землицы Федосеев приобрел...

Кстати, сам певец горя народного (гениальный певец, я считаю, без дураков, люблю Некрасова) в жизни был вполне успешным "рабовладельцем" и, случалось, проигрывал в карты даже не семьи, а целые деревни... так что литературное творчество и действительность могут идти вполне себе параллельно и до удивления не соответствовать друг другу.

Ой, а скажите, как называется книга? может в инете есть? я бы почитала ))

Автор, а вы вобще в курсе, что в России рабосто отменили всего 151 год назад? вам наших крепостных не жалко? И так же было- пи хорошем хозяене крепостным жилось хорошо, а плохой мог и убить и продать и женить на ком захочет

Развесистая клюква. Лень самой объяснять, а со ссылками сейчас проблемы, поэтому вот копипаст

"Развесистая клюква". Это выражение употребляется как символ чего-либо неправдоподобного - ложных сведений об известных предметах и явлениях или просто небылиц и выдумок. Первоначально это выражение обозначало вздорные и нелепые сообщения иностранцев о России и русской природе, о русских людях и их обычаях. Легенда приписывает авторство "развесистой клюквы" французскому писателю Александру Дюма-отцу, действительно совершившему путешествие в Россию в середине прошлого века. Сведения этой легенды не вполне достоверны, хотя французский источник выражения не вызывает никаких сомнений. В Толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова сообщается о том, что выражение "развесистая клюква" пошло "от описания России, в котором поверхностный автор-француз пишет, что сидел под тенью величественной клюквы".

Ой, да в курсе я всего. И жалко мне наших крепостных. Тема не о том. Я просто удивилась, что два великих романа настолько по-разному трактуют рабство в Америке.

Помните, в "Унесенных ветром" Скарлет в ужасе слушает вопросы северян о якобы плохом отношении к рабам из-за того, что они "считают "Хижину дяди Тома" библией".

И мне скажите, пож. В библиотеке, может быть, отыщу

Лично я склоняюсь все-таки, что Хижина более правдоподобна.

Взять ту же Скарлетт О' Хару, когда она лесопилками управляла. Что-то она не сильно добрая к своим рабочим была. Небось, и рабов бы гоняла по-черному, доведись ей фазендой управлять.

Потом есть же и другие произведения на эту тему. Всадник без головы, например. Там тоже, помнится, большинство плантаторов отнюдь не страдали излишним милосердием к ниггерам.

Везде правда, автор. К рабам относились как к домашним животным. А к домашним животным хозяева могут относиться по-разному. Один хозяин сам не поест, пока скотину не накормит, может всю ночь сидеть выхаживать больную лошадь, например. Другой будет жестоко издеваться. У третьего подход сугубо функциональный: работает - живет, нет - на бойню или продать. Правила хорошего тона предписывали заботиться о рабах, но правила хорошего тона - не законы, исполнять не обязательно.

Гость, война была не против рабства. Отмену рабства использовали, чтобы ослабить юг. А вообще Линкольну было глубоко наплевать, существует рабство в стране или нет. В самом начале войны он, пока еще пытался договориться с южанами, даже гарантировал им, что рабство останется.

Правда посередине, как всегда.

Что до войны, то она была не против рабства. Она была за власть, отмена рабства - лишь предлог. А как осовоболители относились к темнокожим? Хуже прежних хозяев! Они о них вообще не заботились. Линкольн так вообще был расистом, воевал за осовобождение негров, но при этом ненавидел индейцев и участвовал в их истреблении.

*освободители

Вопиющее незнание истории...

Точно, как и наши декабристы)))