Шевчук и Путин
Как вам их диалог на встрече в Петербурге?
Цербер, в эмигрантские:) Мне приплачивание не нравится, потому что таким образом тема уходит в совершенно другое русло, суть теряется. Шевчук не поднял тему финансирования, его интересовали совершенно другие вопросы, более насущные, такие как, обстановка в стране, марш несогласных и застройка Питера, вопросы, которые в принципе должны интересовать многих граждан, ну марш несогласных уберем, потому как это интересует немногих. Было бы намного лучше, если бы люди сконцентировали своё внимание на этих вопросах.
В эмигрантских темах меня чуть не сожрали.Забавно,что для кого-то это так важно.
Ну поднял Шевчук вопрос.Теперь он не старый рокер из которого сыплется песок,а борец.Застройка Петербурга меня тоже очень волнует,как и обстановка в стране,но ему повезло спросить Путина.Рада за него.Если бы он еще что-то смог реально предложить или сделать,а не защищать не согласных,то было бы совсем хорошо.Хотя,ему и сейчас не плохо.
BacalhauKott
кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию.
Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля?
Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература.
Kott
BacalhauKott кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию. Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля?
Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература.
"исторические документы, по которым написаны книги".
Цербер
Все четко организованно.Предпосылок было куча.Большевикам помогли деньгами.Кстати не безвозмездно.Они должны были расплачиваться и расплачивались.
Предпосылок к чему? было временное правительство, заседало до утра, большевики силой свергнули и захватили власть. Их была-то всего кучка небольшая, примерно столько же сколько и остальных. Финансирование-да, было, не спорю, но по-моему это уже во время гражданской войны по большей части.
Да,что вы.Финансирование было всегда.Знаете,что такое Большая игра?Империи и крупные страны всегда хотят сожрать друг друга.А уж Россия-была,есть и будет очень лакомым кусочком.Просто желания совпали с возможностями.Деньги легли на благодатную почву.
"исторические документы, по которым написаны книги".
Kott, я что-то не секу, к чему Вы.
Bacalhau
Kott BacalhauKott кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию. Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля? Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература.
"исторические документы, по которым написаны книги".
Против фактов не попрешь.Николай второй был абсолютно недееспособным правителем.Стоит только вспомнить 1 мировую.Россию "раздели" также как проигравшую Германию(по меньше,конечно),хотя нам вообще эта война не сдалась.
Kott
Цербер Все четко организованно.Предпосылок было куча.Большевикам помогли деньгами.Кстати не безвозмездно.Они должны были расплачиваться и расплачивались. Предпосылок к чему? было временное правительство, заседало до утра, большевики силой свергнули и захватили власть. Их была-то всего кучка небольшая, примерно столько же сколько и остальных. Финансирование-да, было, не спорю, но по-моему это уже во время гражданской войны по большей части.
Да,что вы.Финансирование было всегда.Знаете,что такое Большая игра?Империи и крупные страны всегда хотят сожрать друг друга.А уж Россия-была,есть и будет очень лакомым кусочком.Просто желания совпали с возможностями.Деньги легли на благодатную почву.
я написала по большей части.
Вряди ли большевики митинги и забастовки на свои кровные организовывали.
Я уже вышла, покину вас на этой ноте.
Цербер, про эмигрантские вы сами начали, вот я вам и ответила, есть один простой выход, не заходить, тогда и время потерянным не будет. Я уже говорила, он не политик, но проблемы в обществе он имеет право поднять, за действиями несогласных я не слежу, но насколько я знаю, это были одни из немногих, кто хотя бы просто вышел и сказал своё мнение, они были против застройки, тут можно говорить всё что угодно, кто кем проплачен, другие может и не проплачены и даже со многим не согласны, но совершенно никаких действий не предпринимают.
Ладно, девы, я спать. Всем спокойной ночи.
Kott
Bacalhau Kott BacalhauKott кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию. Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля? Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература. "исторические документы, по которым написаны книги".
Против фактов не попрешь.Николай второй был абсолютно недееспособным правителем.Стоит только вспомнить 1 мировую.Россию "раздели" также как проигравшую Германию(по меньше,конечно),хотя нам вообще эта война не сдалась.
Россию большевики раздели, потому что из войны хотели выйти.
Николай тут не при чем.
Kott
"исторические документы, по которым написаны книги".
Kott, я что-то не секу, к чему Вы.
потому что Пикуль вроде как тоже писал по историческим документам, а получилась худ литература.
Цербер
Kott Bacalhau Kott BacalhauKott кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию. Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля? Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература. "исторические документы, по которым написаны книги". Против фактов не попрешь.Николай второй был абсолютно недееспособным правителем.Стоит только вспомнить 1 мировую.Россию "раздели" также как проигравшую Германию(по меньше,конечно),хотя нам вообще эта война не сдалась.
Россию большевики раздели, потому что из войны хотели выйти. Николай тут не при чем.
Ну,вы даете!А кто Россию отправил воевать?Большевики?
BacalhauKott
"исторические документы, по которым написаны книги".
Kott, я что-то не секу, к чему Вы.потому что Пикуль вроде как тоже писал по историческим документам, а получилась худ литература.
Ну и что из этого следует? Я так и не поняла, к чему здесь Пикуль. Можно, конечно, читать исключительно Пикуля или там Радзинского и думать, что это историческая литература. Ну и что дальше? Я всё равно не понимаю, к чему Вы это всё пишете.
Я уже вышла, покину вас на этой ноте. Цербер, про эмигрантские вы сами начали, вот я вам и ответила, есть один простой выход, не заходить, тогда и время потерянным не будет. Я уже говорила, он не политик, но проблемы в обществе он имеет право поднять, за действиями несогласных я не слежу, но насколько я знаю, это были одни из немногих, кто хотя бы просто вышел и сказал своё мнение, они были против застройки, тут можно говорить всё что угодно, кто кем проплачен, другие может и не проплачены и даже со многим не согласны, но совершенно никаких действий не предпринимают. Ладно, девы, я спать. Всем спокойной ночи.
Я от эмигрантской темы получила чистейшую и огромную порцию удовольствия.
Спросил и молодец.Но я не воспринимаю это как подвиг.
Kott
BacalhauKott "исторические документы, по которым написаны книги". Kott, я что-то не секу, к чему Вы.потому что Пикуль вроде как тоже писал по историческим документам, а получилась худ литература.
Ну и что из этого следует? Я так и не поняла, к чему здесь Пикуль. Можно, конечно, читать исключительно Пикуля или там Радзинского и думать, что это историческая литература. Ну и что дальше? Я всё равно не понимаю, к чему Вы это всё пишете.
Вы упомянули исторические документы по которым были написаны книги,а Котт уточнила какие именно вы имеете ввиду.Пикуля,например.
Kott
Цербер Kott Bacalhau Kott BacalhauKott кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию. Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля? Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература. "исторические документы, по которым написаны книги". Против фактов не попрешь.Николай второй был абсолютно недееспособным правителем.Стоит только вспомнить 1 мировую.Россию "раздели" также как проигравшую Германию(по меньше,конечно),хотя нам вообще эта война не сдалась. Россию большевики раздели, потому что из войны хотели выйти. Николай тут не при чем.
Ну,вы даете!А кто Россию отправил воевать?Большевики?
Цербер, вы сами себе противоречите.
Сначала вы пишите, что Николай второй был никудышен- вспомни хоть первую мировую, а теперь что ее отправили воевать большевики.
Вы упомянули исторические документы по которым были написаны книги,а Котт уточнила какие именно вы имеете ввиду.Пикуля,например.
Kott уточнила, какие я имею в виду книги? Ой ладно, который раз зарекаюсь на женском форуме про политику не спорить...
Цербер
Kott Цербер Kott Bacalhau Kott BacalhauKott кстати, существует теория, что Николая второго специально большевики оскверняли, приписывали ему Распутина и прочих "старцев", жену-истеричку, слабость как царя, чтобы у людей создавалось впечатление, что не зря свергли монархию. Есть исторические документы, по которым написаны книги, в том числе и зарубежными авторами. Они все, что ли, большевиками проплачены?это вы про Пикуля? Пикуль-то тут вообще причём? Это художественная литература. "исторические документы, по которым написаны книги". Против фактов не попрешь.Николай второй был абсолютно недееспособным правителем.Стоит только вспомнить 1 мировую.Россию "раздели" также как проигравшую Германию(по меньше,конечно),хотя нам вообще эта война не сдалась. Россию большевики раздели, потому что из войны хотели выйти. Николай тут не при чем. Ну,вы даете!А кто Россию отправил воевать?Большевики?
Цербер, вы сами себе противоречите. Сначала вы пишите, что Николай второй был никудышен- вспомни хоть первую мировую, а теперь что ее отправили воевать большевики.
О,Господи!Вы пишите,что Россию большевики раздели,потому что хотели подписать мирный договор.А я у вас спрашиваю:кто отправил Россию воевать?Большевики?
Нет,царь отправил,который был никудышным правителем и хотел сплотить страну,используя образ врага.
Цербер
Вы упомянули исторические документы по которым были написаны книги,а Котт уточнила какие именно вы имеете ввиду.Пикуля,например.
Kott уточнила, какие я имею в виду книги? Ой ладно, который раз зарекаюсь на женском форуме про политику не спорить...
Да.Вы упомянули документы и книги.Какие книги вы имели ввиду?
Цербер
Вы упомянули исторические документы по которым были написаны книги,а Котт уточнила какие именно вы имеете ввиду.Пикуля,например.
Kott уточнила, какие я имею в виду книги? Ой ладно, который раз зарекаюсь на женском форуме про политику не спорить...
грубо говоря.
Вы написали, что есть книги, написанные на основе исторических документов, как пример я привела всем известного Пикуля, которого только ленивый не раскритиковал, чем поставила под сомнение ваше возражение о написанных книгах и их правдивости.
Ладно,спать пора.
О,Господи!Вы пишите,что Россию большевики раздели,потому что хотели подписать мирный договор.А я у вас спрашиваю:кто отправил Россию воевать?Большевики? Нет,царь отправил,который был никудышным правителем и хотел сплотить страну,используя образ врага.
тьфу:))
да здесь абсолютно неоднозначная ситуация. Россия-то судя по всему вышла бы победителем в первой, так что зря вы говорите, что царь никудышний.
Всем хорошего времени суток.
-
Курсиш СветланаКоуч22 ответа -
Сошка Алексей СергеевичЭксперт по здоровью242 ответа
-
Егор Владимирович ТищенкоВрач гипнотерапевт15 ответов
-
Садовников ЭрнестПсихолог....343 ответа
-
Виктория КурдюковаРегрессолог, кризисный...42 ответа
-
Любовь СабиряноваКоуч-психолог621 ответ
-
Шарова ДарьяПрофессиональный Эриксоновский...7 ответов
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт153 ответа
-
Колосов ЭрнестПсихотерапевт, психосоматолог,...10 ответов
-
Анна ЯдрихинскаяКлинический психолог99 ответов
Цербер
О,Господи!Вы пишите,что Россию большевики раздели,потому что хотели подписать мирный договор.А я у вас спрашиваю:кто отправил Россию воевать?Большевики? Нет,царь отправил,который был никудышным правителем и хотел сплотить страну,используя образ врага.
тьфу:)) да здесь абсолютно неоднозначная ситуация. Россия-то судя по всему вышла бы победителем в первой, так что зря вы говорите, что царь никудышний.
Если бы.Потери велики,недовольство росло и пр.Не говоря уже о том,что это были бессмысленные жертвы.Люди умирали не за что.Но Ленин с договором тоже смухлевал.
Если бы.Потери велики,недовольство росло и пр.Не говоря уже о том,что это были бессмысленные жертвы.Люди умирали не за что.Но Ленин с договором тоже смухлевал.
это почти к любой войне можно присобачить.
В любом случае, Россия не могла оставаться в стороне в такой войне, вы же сами это понимаете.
Ссылку на видео с пикировкой Шевчука-Путина
Всем хорошего времени суток.
спокойной ночи.
И не коверкайте больше фамилии людей:)
http://navalny.livejournal.com/468779.html
вова это бандит, почему за него голосуют ума не приложу
http://gazeta.ru/politics/2010/05/31_a_3377299.shtml
Стыдно за Юру.
интересно, путин действительно не знает кто такой Шевчук, или специально ему вопрос задал- кто вы такой?
"-Ты кто такой?
-А ты кто такой?" (цит.)
Kott
"-Ты кто такой? -А ты кто такой?" (цит.)
по крайней мере получился бы адекватный ответ и дальнейший разговор на равных :)
[quote="Гость"] путин вроде как держал марку серьёзного политика, а шевчук выглядел почти шутом: - простите, а вы кто? - я юра шевчук. музыкант.
ЭТО И ЕСТЬ БЫДЛЯЧЕСТВО И СВИНСТВО В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ. ПРИГЛАСИТЬ ЧЕЛОВЕКА - И НЕ ЗНАТЬ КТО ОН 9ВЕРНЕЕ ДЕЛАТЬ ВИД)!!! ПУТИН ВЕЛ СЕБЯ ОТВРАТИТЕЛЬНО
Не думаю, что Шевчуком двигало желание попиариться. Он по характеру всегда был импульсивен, в драки лез и не стеснялся правду в глаза кому-то высказать, при том часто в агрессивной форме. Он и с Филькой тогда подрался, вроде. Короч, он настоящий идейный борец, пусть и с некоторым перебором. И ему реально не все равно, что в России-матушке происходит. Мож он и немного нелепо смотрелся, но все равно уважамс.
А остальные только сюсюкаться горазды и подыгрывать власти. "Ах, Владимир Владымыч, ах, какой вы у нас молодец, пришли на наш собантуйчик, о народе все печетесь.." - "Мажу маслом бутерброд.. сразу мысли - как народ?..."(с)
Если у нас совсем не останется людей, вроде Шевчука - нас власть окончательно в асфальт закатает.
Хотя, боюсь, что это уже произошло.
Согласна, Путин вел себя отвратительно, юлил, как уж на сковородке. И остальные все сидели с испуганными лицами. А с именем вообще дешевый трюк, как-будто с ним за столом могут оказаться случайные люди.
С именем - это просто "дипломатически-вежливое хамство". И Путину это не в плюс пошло.
Путин все пытается набрать себе баллы са счет "высоких" тем (тема помощи детям) и за счет изветсной популярной интеллигенции. А вышло полное фуфло. Все сидели с испуганными рожами - один Шевчук сказал свое слово. И еще ОТВРАТИТЕЛЕН был комментарий Путина, когда Шевчук сказал тост за Росиию, ее будущее, на что Путин вякнул "Какой тост, такой и напиток!" Пили простую воду. КОРОЧЕ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ ЗРЕЛИЩЕ - ЭТО ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ. Путин показал всю свою гадость во всей красе
www.putinavotstavku.ru
Сбор средств для продвижения сайта "Путин должен уйти".
Реквизиты:
Яндекс-деньги: 41001623737334
WebMoney: R313151026419
Вот это понравилось больше всего ))))))))))
очередная разводка на деньги. И одно то, что ЭТО подписал Шендерович и еще пара столь же мерзких личностей, отвращает меня от этого сайта капитально...
интересно, а почему марш несогласных нигде, кроме Рен-Тв не транслировали? наше ТВ похоже уже окончательно омедведело. или опутенело?
сами журналисты говорят, что на тв жёсткая цензура.
http://91.202.62.15/main/prismi/chernyespiskitv.htm
Познер рассказал, что он информирует администрацию Первого канала, кого он хотел бы пригласить в качестве гостей на свою передачу, а они проводят чистку, исключая нежелательных.
'Они скажут: 'Ну, ты же знаешь, мы не можем, нельзя, пожалуйста, не ставь нас в такое положение. Не нужно приглашать такого-то и такого-то', - будь то Касьянов или Каспаров или кто-нибудь еще', - рассказал Познер и добавил: 'О чем никто не хочет говорить вслух, так это то, что у нас нет свободы печати, когда речь идет о телевидении'.
В интервью Кира Прошутинская подтвердила, что Делягин был вымаран при редактировании, и его изображение было стерто электронным способом из программы. Она призналась, что ей было очень неловко из-за этого инцидента так же, как и после случая с Рыжковым, объяснив, что ответственность за это лежит на компании.
Г-жа Прошутинская сказала, что Кремль настолько запугал телеканалы, что они, в итоге, стали очень осторожными во всем, что может оказаться не по вкусу Кремлю. А, как результат, самоцензура расцветает пышным цветом.
Небольшая национальная телевизионная сеть Рен-ТВ расширяет границы дозволенного так же, как и радиостанция 'Эхо Москвы', которая стала голосом оппозиции, несмотря на то, что ее контрольный пакет акций принадлежит Газпрому, государственной газовой монополии.
Похоже, что Кремль терпит такие станции и каналы только из-за их сравнительно мало аудитории слушателей и зрителей по сравнению с крупными телевизионными сетями.
спасибо всем присутствующим за интересную и актуальную дискуссию, давно не читала ничего подобного, а то весь вуман заполонён тупыми темами и птушниками, дорвавшимися до интернета.
по теме. Путина не идеализирую, но видя как много он сделал для страны-не могу не уважать, и можете закидать тапками. Умный, сильный человек. Не вижу, чем какие-нить Буш, Берлускони или Саркози лучше.Да, в стране сейчас полно проблем, а вы знаете какую-нибудь страну где этих проблем нет?
Китай разве что, и то, потому что они стройными рядами идут в светлое будущее , а не занимаются никому не нужным переливанием из пустого в порожнее.Вместо беготни по "маршам несогласных" люди пашут и страну свою вперёд двигают.
Вам нужна оранжевая революция? в Украине она была. Поверьте, для простых людей НИЧЕГО не поменялось. Да, пиzдеть, пардон,много разрешили. Чем все и занимаются с утра до вечера.
спасибо всем присутствующим за интересную и актуальную дискуссию, давно не читала ничего подобного, а то весь вуман заполонён тупыми темами и птушниками, дорвавшимися до интернета. по теме. Путина не идеализирую, но видя как много он сделал для страны-не могу не уважать, и можете закидать тапками. Умный, сильный человек. Не вижу, чем какие-нить Буш, Берлускони или Саркози лучше.Да, в стране сейчас полно проблем, а вы знаете какую-нибудь страну где этих проблем нет? Китай разве что, и то, потому что они стройными рядами идут в светлое будущее , а не занимаются никому не нужным переливанием из пустого в порожнее.Вместо беготни по "маршам несогласных" люди пашут и страну свою вперёд двигают. Вам нужна оранжевая революция? в Украине она была. Поверьте, для простых людей НИЧЕГО не поменялось. Да, пиzдеть, пардон,много разрешили. Чем все и занимаются с утра до вечера.
А что он сделал для страны? Коррупция цветет буйным цветом, производства никакого нет. Все налоги из регионов стекаются в москву, провинция гибнет от голода, в москве строится только элитное жилье.. да можно целую тему написать о том, что путин сделал "хорошего" для страны. Давно изветсно, что правительство - это ставленники могучей кучки олигархов, которые истинно и управляют всем. Любая страна держится на трех китах - аграрное хозяйство, образование и медицина. Не мне вам рассказывать, что почти всю сельхоз продукцию мы завозим, медицины бесплатной давно уже нет, так теперь и до образования добрались... Страну давно уже планомерно стирают, а главное планомерно уничножают народ и будущее поколение. ЭТО УЖЕ И ДУРАКАМ ПОНЯТНО. А вы тут пишите как много он сделал... ДЛЯ КОГО?
139,Путин -умный???? Вы его интервью видели, уши в трубочку сворачиваются от его лексикона. Недалекий!
БАБА, Я Вам другой вопрос задам.Вы знаете страну, где нет коррупции? или много стран,где бесплатная медицина и образование?Я еще раз повторяю, что Путин-далеко не идеал, а Вы знаете идеальных руководителей, которые много для своей страны сделали? Огласите список, пожалуйста, очень любопытно.
Я помню и совок, и перестройку и жуткие 90-ые..Мне есть с чем сравнивать.
А вот офисный планктон, образовавшийся,плодившийся и жировавший во времена высоких цен на нефть и благословлявший тогда Путина, сейчас страшно недоволен, ну еще бы..
БАБА, народные возмущения:)))
Лера, вы с простыми людьми давно общались?)) Поговорите, может вам откроют глаза:)
Ага, у нас в 17 году тоже были такие вот оппозиционеры. Царь им не нравился. Получили гражданскую войну, кровавую диктатуру и пол страны по лагерям. Казалось бы народ должен был извлечь уроки. Но нет, опять им надо смену власти.
Скажите, а почему Вы думаете, что есть только 2 возмохности: сегодняшняя система или кровавая диктатура/беспредел?
России как раз таки и нужен ЦАРЬ (но явно не путин), другое уже не поможет.[/яуоте]
России как раз таки и нужен ЦАРЬ (но явно не путин), другое уже не поможет.[/яуоте]
Скажите, а почему Вы думаете, что есть только 2 возмохности: сегодняшняя система или кровавая диктатура/беспредел?
БАБА, Я Вам другой вопрос задам.Вы знаете страну, где нет коррупции? или много стран,где бесплатная медицина и образование?Я еще раз повторяю, что Путин-далеко не идеал, а Вы знаете идеальных руководителей, которые много для своей страны сделали? Огласите список, пожалуйста, очень любопытно. Я помню и совок, и перестройку и жуткие 90-ые..Мне есть с чем сравнивать. А вот офисный планктон, образовавшийся,плодившийся и жировавший во времена высоких цен на нефть и благословлявший тогда Путина, сейчас страшно недоволен, ну еще бы..
Здесь никто не говорит об отсутствии коррупции вообще, но ВСЕ страны бояться с Росиией выстраивать отношения именно из-за беззакония и коррупции. У них от того что у нас происхоит волосы на голове шевелятся.. А вы все про Путина тут поёте
А вы все про Путина тут поёте
БАБА, я не "пою", а высказываю СВОЮ точку зрения. Если она Вам не по душе-это Ваши проблемы. Надеюсь, истиной в последней инстанции Вы себя не считаете?)))
Тут Элтона Джона с Шевчуком сравнивали..
Конечно, Джон у всех на слуху. Его постоянно по ТВ крутят и по радио. А Шевчука с его рок-музыкой не пускают на ТВ, на радио только Наше, по-моему, его песни ставит.
Поэтому-то и не сравнить популярность Джона и Шевчука. И в этом его (и наша!) беда, к сожалению, а не вина.
БАБА
А вы все про Путина тут поёте
БАБА, я не "пою", а высказываю СВОЮ точку зрения. Если она Вам не по душе-это Ваши проблемы. Надеюсь, истиной в последней инстанции Вы себя не считаете?)))
Именно поёте, по принципу "что вижу - то пою". Путин сказал, что боремся с коррупцией - значит боремся, сказал, что уровень жизни людей растет - значит растет. И плевать на то, что люди уже просто воют от произвола и безнаказанности власти и беззакония.
А прежде чем сформировать точку зрения, неплохо было вы проанализировать и подумать....
Тут Элтона Джона с Шевчуком сравнивали.. Конечно, Джон у всех на слуху. Его постоянно по ТВ крутят и по радио. А Шевчука с его рок-музыкой не пускают на ТВ, на радио только Наше, по-моему, его песни ставит. Поэтому-то и не сравнить популярность Джона и Шевчука. И в этом его (и наша!) беда, к сожалению, а не вина.
Даже если Шевчука не знают где-то в мире, то это не делает его незначительным музыкантом-Россия сама по себе МИР.
И в России он известен и любим.