Вопрос такой. Работаю , типа, юристом в муниципалитете. Типа, потому что только на бумаге, по факту занимаюсь всякой лажью, поэтому, собственно, и хочу оттуда уходить. На нормальные должности юристов берут своих да наших, где работать особо не надо, у меня же куча бумаг, с которыми во век не разобраться, но вопрос сейчас не об этом. Мне 35 лет, и работала я там только из-за того, что спокойно хотела уйти в декрет. Так вот сейчас, надо из него выходить. Нашла вакансию недалеко от дома, но в ней обязательным пунктом идёт наличие сопроводительного письма, в котором необходимо указание успешных судебных дел, в которых я принимала участие. За все время своей работы я была в суде раза три-четыре, и дела были неуспешные, потому что я приходила на заседание один раз на замену основного юриста. Да и кто работал в этой системе, тот в курсе, что там изначально все дела решаются заранее. Так вот вопрос, если я все же укажу в сопроводиловке дела, в которых я фигурировала,будут ли их в реальности проверять? Правовая база у меня неплохая, да и подготовиться можно к собеседованию, а вот с этим проблема. Как бы вы поступили на моем месте? Соврали бы? Или смысла нет и меня сразу же отфутболят?
Так и объясните заменяла сотрудницу ,которая вела эти дела.
Вы не юрист, жабонька, а клерк. И эта... Вас жабонек-иждивенок по третьей инстанции сразу вычислить можно. Страдайте)))
Вы не юрист, жабонька, а клерк. И эта... Вас жабонек-иждивенок по третьей инстанции сразу вычислить можно. Страдайте)))
Скажи честно. Ты счастлива в личной жизни?
Скажи честно. Ты счастлива в личной жизни?
Ещё как!!!)))
Ещё как!!!)))
Не верю
Вы не юрист, жабонька, а клерк. И эта... Вас жабонек-иждивенок по третьей инстанции сразу вычислить можно. Страдайте)))
согласна. Человек в 35 лет ищет ответ не у коллег-профессионалов, а на бабском форуме.