Гость
Статьи
Вы тоже считаете, что …

Вы тоже считаете, что мы одни во Вселенной?

Что вы думаете о внеземных цивилизациях, есть они? Однажды на лекции по астрономии нам сказали, что исследования на Луне быстро свернули потому, что она возможно является "шпионом" другой цивилизации. …

за 30сек. до Марса не доберешься
341 ответ
Последний — Перейти
Страница 2
#51
Гость

это не правда. про часы вообще чушь собачья, поправку приходиться вводить даже на земле так время в париже не совпадает с московким,но это не значит что время в париже течет медленние,

:)))))

В случае спутниуов GPS речь идет не о часовых поясах :))))

Военным США приходится вводить именно поправку на разную скорость течения времени. Так как спутниуи GPS фактически передают сигналы точного времени, то совпадение времени на Земле и на спутниках принципиально важно для корректного определения координат.

женщина
#52

конечно же, есть внеземные цивилизации. Про Луну - не знаю, врать не буду))) НЛО не видела - только его пассажиров))) Думаю, о нас знают, но из-за нашей слабой развитости не хотят с нами общаться

мариша & ко
#53

Однозначно мы одни!

Гость
#54
мариша & ко

Однозначно мы одни!

И слава богу, что одни, между прочим.

Гость
#55
Sergey

в нашей галактике несколько миллиардов звезд. Наше солнце лишь одна из них. Если даже у одного процента из них есть планеты, то жизнь там весьма вероятна. Мы слишком неразвиты технологически, чтобы вести таки наблюдения.

Серега, не позорься. Твои рассуждения только для тупенькой Тори и годятся. Возьми, хоть популярные книжки Хокинга перечитай, что ли. Он там вероятность данного события приводит. Мизерная она, много-много ноликов после запятой.

Гостья
#56

Как можно думать, что мы одни? Ето слишком узкое, ограниченное видение мира.

То, что мы не видели других цивилизаций или признаки их жизни, не значит, что они не сушествуют. Неужели вы думаете, что человечество - прям венец творения и высший разум Вселенной?

В качестве самого простого аргумента можно привести то, что человеческое зрение несовершенно, мы видим только малейшую часть того, что проиходит вокруг нас! Например, многие животные видят все в одном цвете, не подозревая, что есть множество оттенков. Так и люди! Предметы не обладают конкретным цветом,это всего лишь наше восприятие, которое не факт, что высоко развито.

Мы же не видим волн и колебаний, но они вокруг нас. Может, мы просто не способны воспринимать другие цивилизации нашими неразвитыми органами чувств?

Гость
#57

56 Человечество не венец творения, а плесень на одной из небольших планеток на самом краю галактики, недолговечная и малозаметная. Правда, довольно гнусная, надо сказать. А если оно не способно воспринимать другие цивилизации, то для него их и нет. Так что однофигственно, что там на самом деле есть, человечество все равно не узнает.

Гостья
#58

И еще не известно, являются ли люди частью микромира или макромира (хотя и это деление ооооочень условное).

Вирусы и бактерии живут на нашей планете, будучи в миллионы раз меньше, чем люди. Они не могут видеть людей, даже догадываться об их сушествовании.

А вдруг и мы - всего лишь ничтожная часть чего-то большого и тоже живого??? Вдруг и мы - "бактерии" в огромном организме, которых тоже миллиарды.

А сколько еще есть вариантов, которые не доступны даже самой развитой человеческой фантазии!!!

Ничтожные мы существа по сравнению со Вселенной)))

Гостья
#59

57

сошлись мыслями))))

#60

55, Хокинг останется при своем мнении, я при своем.

Гость
#61
Гостья

И еще не известно, являются ли люди частью микромира или макромира (хотя и это деление ооооочень условное). Вирусы и бактерии живут на нашей планете, будучи в миллионы раз меньше, чем люди. Они не могут видеть людей, даже догадываться об их сушествовании. А вдруг и мы - всего лишь ничтожная часть чего-то большого и тоже живого??? Вдруг и мы - "бактерии" в огромном организме, которых тоже миллиарды. А сколько еще есть вариантов, которые не доступны даже самой развитой человеческой фантазии!!! Ничтожные мы существа по сравнению со Вселенной)))

Офигительная эрудиция для этого форума! прям на уровне не обычного второго, а целого пятого класса! Молодец, учись хорошо и дальше, медаль получишь.

Гость
#62
Sergey

55, Хокинг останется при своем мнении, я при своем.

Убил наповал своей интеллектуальной независимостью. На Тори произведет неизгладимое впечатление.

#63

Люди ответье плиз на такой вопрос:

Почему в сужесвования Бога, души, ада и рай- верить большинсво отказывается.

А в НЛО, другие цивилизации.. кторые никто не видел - все свято верят?

Гостья
#64

Я вот верю в Бога, но не в человеческом обличье, потому что это тоже узколобо.

А ад и рай - это точно сказки. Черное и белое, добро и зло - такие крайности чужды человеческой природе. Нет хороших и плохих людеи. просто ЛЮДИ

Гость
#65
Славик и Димон

Люди ответье плиз на такой вопрос: Почему в сужесвования Бога, души, ада и рай- верить большинсво отказывается. А в НЛО, другие цивилизации.. кторые никто не видел - все свято верят?

Потому что все в школу ходили, слышали слова Галактика, Вселенная, макро и микро, вероятность, вирус и бактерия. Ну вот и верят, оно же как-то круче, чем в бога. С научной точки зрения вроде как.

Впрчем в бога в душу тоже многие верят, гораздо больше, чем признаются.

#66
Гостья

Я вот верю в Бога, но не в человеческом обличье, потому что это тоже узколобо. А ад и рай - это точно сказки. Черное и белое, добро и зло - такие крайности чужды человеческой природе. Нет хороших и плохих людеи. просто ЛЮДИ

А в чем смысл тогда такого Бога?

Гостья
#67

У Бога нет смысла, он и есть смысл)

#68
Гость

Славик и Димон

Люди ответье плиз на такой вопрос: Почему в сужесвования Бога, души, ада и рай- верить большинсво отказывается. А в НЛО, другие цивилизации.. кторые никто не видел - все свято верят?

Потому что все в школу ходили, слышали слова Галактика, Вселенная, макро и микро, вероятность, вирус и бактерия. Ну вот и верят, оно же как-то круче, чем в бога. С научной точки зрения вроде как. Впрчем в бога в душу тоже многие верят, гораздо больше, чем признаются.

Круче я думаю лишь потому, что в отличии от Бога, "зеленый человечек" ничего не требует. С ним проще.

Поэтому и верят.

Гость
#69
Гостья

Я вот верю в Бога, но не в человеческом обличье, потому что это тоже узколобо. А ад и рай - это точно сказки. Черное и белое, добро и зло - такие крайности чужды человеческой природе. Нет хороших и плохих людеи. просто ЛЮДИ

Почему узколобо? Бог всемогущ, даже если он есть нечто недоступное для нащего сознания, что ему трудно принять человеческий облик? Или там аватар какой-никакой состряпать для малоразвитых? да запросто. Так что зры вы не верите. Очень даже может быть и человеческий.

#70
Гостья

У Бога нет смысла, он и есть смысл)

неправда... во всем должен быть смысл.

Гость
#71
Славик и Димон

Гость

Славик и Димон Люди ответье плиз на такой вопрос: Почему в сужесвования Бога, души, ада и рай- верить большинсво отказывается. А в НЛО, другие цивилизации.. кторые никто не видел - все свято верят? Потому что все в школу ходили, слышали слова Галактика, Вселенная, макро и микро, вероятность, вирус и бактерия. Ну вот и верят, оно же как-то круче, чем в бога. С научной точки зрения вроде как. Впрчем в бога в душу тоже многие верят, гораздо больше, чем признаются.

Круче я думаю лишь потому, что в отличии от Бога, "зеленый человечек" ничего не требует. С ним проще. Поэтому и верят.

Как это, ничего не требует? Еще как требует, вон то тарелка прилетит с пулеметами, то пауки какие-то длинноногие всех похватали и переработали на консервы. То опыты садистские проводят над непорочными земными деффственницами. Ужос просто, как издеваются! Один только и был нетребовательный, который у спилберга, так это сказки для детишек.

#72
Гость

Славик и Димон

Гость Славик и Димон Люди ответье плиз на такой вопрос: Почему в сужесвования Бога, души, ада и рай- верить большинсво отказывается. А в НЛО, другие цивилизации.. кторые никто не видел - все свято верят? Потому что все в школу ходили, слышали слова Галактика, Вселенная, макро и микро, вероятность, вирус и бактерия. Ну вот и верят, оно же как-то круче, чем в бога. С научной точки зрения вроде как. Впрчем в бога в душу тоже многие верят, гораздо больше, чем признаются. Круче я думаю лишь потому, что в отличии от Бога, "зеленый человечек" ничего не требует. С ним проще. Поэтому и верят.

Как это, ничего не требует? Еще как требует, вон то тарелка прилетит с пулеметами, то пауки какие-то длинноногие всех похватали и переработали на консервы. То опыты садистские проводят над непорочными земными деффственницами. Ужос просто, как издеваются! Один только и был нетребовательный, который у спилберга, так это сказки для детишек.

ну с ними в итоге справлялись. С Богом сложнее

Гостья
#73
Гость

Почему узколобо? Бог всемогущ, даже если он есть нечто недоступное для нащего сознания, что ему трудно принять человеческий облик? Или там аватар какой-никакой состряпать для малоразвитых? да запросто. Так что зры вы не верите. Очень даже может быть и человеческий.

думаю, и такое возможно.

Просто я не молюсь иконам. Мне не нужно идти в церковь, чтобы рядом чувствовать Бога. в Иисусе Бога не больше, чем в нас с вами, А вообше-то Бог во всем)

#74
Гостья

Гость

Почему узколобо? Бог всемогущ, даже если он есть нечто недоступное для нащего сознания, что ему трудно принять человеческий облик? Или там аватар какой-никакой состряпать для малоразвитых? да запросто. Так что зры вы не верите. Очень даже может быть и человеческий.

думаю, и такое возможно. Просто я не молюсь иконам. Мне не нужно идти в церковь, чтобы рядом чувствовать Бога. в Иисусе Бога не больше, чем в нас с вами, А вообше-то Бог во всем)

хорошая позиция :) Было бы здорово если все было так :)

#75
Гостья

Просто я не молюсь иконам.

просто вы вообще не молитесь....

Гость
#76

Кроме пары сортов бактерий на марсе, мы - одни:)

Гость
#78
Гость

Серега, не позорься. Твои рассуждения только для тупенькой Тори и годятся. Возьми, хоть популярные книжки Хокинга перечитай, что ли. Он там вероятность данного события приводит. Мизерная она, много-много ноликов после запятой.

Вероятность возникновения жизни на одной планете мизерная, но помноженная на огромное количество солнечных систем и планет в них, вероятность очень большая. Изучили б статистику, теорию вероятностей и больших чисел.

Гость
#79

в мире сотни тысячи галактик!мы не одни я это чувствую

Гость
#80

Была док. передача, где спекулировали на тему, где может быть жизнь и как она выглядит там. Но разума там не было. Просто растения-животные и очень далеко от нас. Нам никогда туда не добраться.

х_0
#81
Тори

ну я имею в виду на 9-ти планетах жизни нет)



а что такое эти световые года я не понимаю вообще((

Это,если не ошибаюсь,скорость,с какой свет от солнца долетает до земли.Вот 1 это расстояние вроде и есть 1 световой год.

ЗЫ Могу ошибаться (:

Линда
#82

что может считать человек, который никогда не занимался астрономией и прочими науками? Я могу опираться только на мнения профессионалов, своего же мнения не имею

х_0
#83

К стати,есть версия,что американцы свернули программу колонизаций луны(к 2020 году) потому что их туда не пускают (:.Также по этой версий объясняеться ,почему никто 2ую экспедицию не отправил ,хотя технологий более совершенны ,чем тогда

Гость
#84
Гость

Гость

Серега, не позорься. Твои рассуждения только для тупенькой Тори и годятся. Возьми, хоть популярные книжки Хокинга перечитай, что ли. Он там вероятность данного события приводит. Мизерная она, много-много ноликов после запятой.

Вероятность возникновения жизни на одной планете мизерная, но помноженная на огромное количество солнечных систем и планет в них, вероятность очень большая. Изучили б статистику, теорию вероятностей и больших чисел.

Вот спасибо за совет, поинтересуюсь на досуге. А то же я, кроме букваря других книг в глаза не видела, слово статистика первый раз на этом форуме услышала от вас (((

Пойдите теперь, объясните девушкам, что такое световой год, только не перепутайте, а то уже живот болит от смеха )))

Гость
#85
Линда

что может считать человек, который никогда не занимался астрономией и прочими науками? Я могу опираться только на мнения профессионалов, своего же мнения не имею

Человек, который никогда не занимался науками, может считать ВСЕ. Причем с великолепным апломбом полного невежи. Но это не страшно. Ненаучная фантастика даже интереснее научной.

#86
х_0

К стати,есть версия,что американцы свернули программу колонизаций луны(к 2020 году) потому что их туда не пускают (:.Также по этой версий объясняеться ,почему никто 2ую экспедицию не отправил ,хотя технологий более совершенны ,чем тогда

может и так, а может просто смысла нет вбухивать такие деньги в лунную программу. Тогда хоть соревнование с СССР было, а сейчас только если какая-то практическая цель будет в полете, то имеет смысл затевать полет.

Гость
#87
Каракурт

Тогда уже напортачил не я, а господин Кауфман в 1901 году. Вместе с Эйнштейном. Впрочем, и современные физики всё никак не договорятся о едином определении массы. Можно спорить, растёт масса на самом деле при увеличении скорости, или остаётся неизменной, но пока нельзя утверждать, что она уменьшается, потому что это противоречит уравнению E = mc 2

Эта формула такая брехня, как и вся СТО и ОТО. Она оперирует массой покоя, хотя каждому школьнику известно, что материя в покое существовать не способна. Кроме того в СТО принято тождество инерциальной гравитационной масс, а это разные вещи. Что касается скорости света, то она не только не является непреодолимой но даже константой, т.к. зависит от функции диэлектрической проницаемости среды (в частности вакуума) помноженной на магнитную проницаемость среды, а эти две величины не обязаны быть одинаковыми в разных точках пространства (доказано опытами Дейтон-Миллера). Не одно из положений СТО не было доказано, а первый же опыт на первом ускорителе в 1950 году, произведённый Дональдом Керстом полностью похерил все труды Эйнштейна и дал тольчок развитию квантовой механики.

#88
х_0

ошибаюсь,скорость,с какой свет от солнца долетает до земли.Вот 1 это расстояние вроде и есть 1 световой год.

ЗЫ Могу ошибаться (:

световой год это расстояние, которое свет пролетает за год. Скорость света триста тысяч километров в секунду...

Гость
#89
Гость

Вот спасибо за совет, поинтересуюсь на досуге. А то же я, кроме букваря других книг в глаза не видела, слово статистика первый раз на этом форуме услышала от вас (((

Пойдите теперь, объясните девушкам, что такое световой год, только не перепутайте, а то уже живот болит от смеха )))

Примите таблеточку.

Гость
#90
Гость

Гость

Вот спасибо за совет, поинтересуюсь на досуге. А то же я, кроме букваря других книг в глаза не видела, слово статистика первый раз на этом форуме услышала от вас (((


Пойдите теперь, объясните девушкам, что такое световой год, только не перепутайте, а то уже живот болит от смеха )))




Примите таблеточку.

Приму. Какую посоветуете?

Гость
#91
Гость

Приму. Какую посоветуете?

Цианистый калий.

Гость
#92
Гость

Гость




Приму. Какую посоветуете?




Цианистый калий.

Хреновый вы специалист в фармацевтике.

А столько понтов было!

х_0
#93
Sergey

может и так, а может просто смысла нет вбухивать такие деньги в лунную программу. Тогда хоть соревнование с СССР было, а сейчас только если какая-то практическая цель будет в полете, то имеет смысл затевать полет.

А почему тогда переключились на программу колонизаций Марса?Туда дальше лететь и по затратам она гораздо дороже лунной.

Гость
#94
Гость

Хреновый вы специалист в фармацевтике.

А столько понтов было!

Зато грамотный инженер. А цианид в Вашем случае больше всего пользы принесёт... правда не вам, а обществу.

#95
х_0

А почему тогда переключились на программу колонизаций Марса?Туда дальше лететь и по затратам она гораздо дороже лунной.

не заню. Уж явно не по договору с лунатиками :)

Скорее, всего, бОльшая практическая ценность в этом. Опять же, есть надежда, что на полюсах там лед из воды. А это открывает некоторые перспективы.

Гость
#96
х_0

А почему тогда переключились на программу колонизаций Марса?Туда дальше лететь и по затратам она гораздо дороже лунной.

А что на луне хорошего? Пыль и камни. Уже всё изучили, что хотели, пора дальше в космос двигаться.

Гость
#97

Вы как в деревне живете! Уже давно умные люди имеют ввиду, что есть что-то непонятное - то ли иные цивилизации, то ли наши иновремяне. Доказателств и фактов масса - почитайте исследования Черноброва. Следы посадок техногенных НЛО, каждый год появляющиеся пентограммы на полях под Кубанью, знаменитая пленка с тенью на луне, выхдящего на орбиту луны НЛО. Обломки нло после аварий у нас изучаются и некоторые современные технологии скопированы с этих находок.

х_0
#98
Гость

А что на луне хорошего? Пыль и камни. Уже всё изучили, что хотели, пора дальше в космос двигаться.

Там такие залежи энергетического топлива,что все ресурсы нашей планеты менее ценны

#99
Гость

Эта формула такая брехня, как и вся СТО и ОТО. Она оперирует массой покоя, хотя каждому школьнику известно, что материя в покое существовать не способна. Кроме того в СТО принято тождество инерциальной гравитационной масс, а это разные вещи. Что касается скорости света, то она не только не является непреодолимой но даже константой, т.к. зависит от функции диэлектрической проницаемости среды (в частности вакуума) помноженной на магнитную проницаемость среды, а эти две величины не обязаны быть одинаковыми в разных точках пространства (доказано опытами Дейтон-Миллера). Не одно из положений СТО не было доказано, а первый же опыт на первом ускорителе в 1950 году, произведённый Дональдом Керстом полностью похерил все труды Эйнштейна и дал тольчок развитию квантовой механики.

С какими опровержениями данной формулы вы лично знакомы и согласны? Приведите, пожалуйста, ссылку, будет интересно ознакомиться для расширения кругозора. ) Хотя, ветка не об этом. Вуман потянет ветку "Новые теории в физике"? )

х_0
#100

При современном уровне мирового энергопотребления лунного топлива хватило бы на 10 тысяч лет, что примерно в десять раз больше, чем энергетический потенциал всего извлекаемого химического топлива (газа, нефти, угля) на Земле.

Копипаста.

Но это сведения взяты из материала 2006 года,когда еще в действий лунная программа была.Но вот после прихода Обамы её быстренько свернули