Почему столько людей верят во всякий бред?

Тара Блак Демокрит и Эпикур верили в богов.

Тхалес верил в существо=вание Единого Разума , дающего матер. обьектам форму .. Атеизм многих философов того времени можно назвать атеизмом в современном понимании с некоторыми ограничениями. Но любая идея проходит свое зарождение и рзавитие.



Исходный пункт Эпикура:



"Ничто не происходит из несуществующего: если бы это было не так, то все происходило бы из всего.." Из этого следует вечность вселенной, не сотворенной богами, а также отрицание существования каких - либо сил, находящихся вне природы и способных оказывать на не воздействие.

К одному из наиглавнейших источников религии, Эпикур относит, отсутствие знаний об устройстве мира. Эпикур критично и негативно высказывался о тех, кто "оставляет область всякого научного исследования природы и спускается область мифов". Научные исследования по его мнению должны были развеять различные мифы, и доказывают, что небесные светила также материальны, как и земные тела, что землетрясения, гром, молния, ураганы, наводнения, и др. ? это естественные явления, которые подчинены законам природы, а не богу или богам.

Также Эпикур отвергшал существоание загробного мира.

Опять какую-то отсебятину несёте. ("Бога - нет!", "Бог - есть!" -- ни то, ни то нельзя отнести к научному высказыванию, т.к. по тому же Попперу нельзя поставить эксперимент подтверждающий или опровергающий оба этих высказывания.)



Ладно, с Вами всё понятно, увы, увы.

ГостьCranberry_

ГостьCranberry_ Времена инквизиции отбросили развитие мира на несколько столетий назад. И потмо сколько ученых и философов начиная с древних времен не верили в Бога.... и их неверие не помешало им сделать вклад в развитие науки=) Они верили не в Бога, а в пантеон богов. Лучшие из верующих делали научные открытия, худшие - занимались инквизицией.Нет, уже в древнем мире многие ученые и философы прилдерживались атеистических взглядов. Фалес Милетский. Федор из Кирены , Демокрит, Эпикур. Какие есть. Верить в Бога а также в то, что они благое дело совершают нехорошесть им не мешала.

Демокрит и Эпикур верили в богов. Они были материалистами.

Тара Блак Демокрит и Эпикур верили в богов.

Тхалес верил в существо=вание Единого Разума , дающего матер. обьектам форму .. Атеизм многих философов того времени можно назвать атеизмом в современном понимании с некоторыми ограничениями. Но любая идея проходит свое зарождение и рзавитие.



Исходный пункт Эпикура:



"Ничто не происходит из несуществующего: если бы это было не так, то все происходило бы из всего.." Из этого следует вечность вселенной, не сотворенной богами, а также отрицание существования каких - либо сил, находящихся вне природы и способных оказывать на не воздействие.

К одному из наиглавнейших источников религии, Эпикур относит, отсутствие знаний об устройстве мира. Эпикур критично и негативно высказывался о тех, кто "оставляет область всякого научного исследования природы и спускается область мифов". Научные исследования по его мнению должны были развеять различные мифы, и доказывают, что небесные светила также материальны, как и земные тела, что землетрясения, гром, молния, ураганы, наводнения, и др. ? это естественные явления, которые подчинены законам природы, а не богу или богам.

Также Эпикур отвергшал существоание загробного мира.

Так предыдуший комментатор утверждает, что после смерти Вождя всех разогнали=)

Философские взгляды Фалеса характеризовались попыткой найти материальную субстанцию мира, отбросив религиозно-мифологические объяснения. За первооснову всего сущего он принимал воду, исходил из вечности материи и беспрерывности движения.

Остается добавить - форму матер. обьектам придавал Единый Разум . Я в этом уверена так же так и в собственном знании гречекого .

Хивус, северный ветерОпять какую-то отсебятину несёте. ("Бога - нет!", "Бог - есть!" -- ни то, ни то нельзя отнести к научному высказыванию, т.к. по тому же Попперу нельзя поставить эксперимент подтверждающий или опровергающий оба этих высказывания.)



Ладно, с Вами всё понятно, увы, увы.

Вики:"Мнение Стефана Гоулда



Такое явление как ? бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет, и не предполагает собой, возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д"



Так что, это вот с ВАМИ все понятно, увы, увы!

Жизнь человека постыдно у всех на глазах пресмыкалась

Здесь, на земле, удрученая бременем вероученья,

Что из владений небесных главу простирало и сверху

Взор угрожающий свой непрестанно бросало на смертных.

Первый из смертных, кто взоры поднять к нему прямо решился,

Родом из Греции был; он ему воспротивился первый.

И ни святыня бессмертных, ни молнья, ни грома раскаты

С неба его удержать не могли, но с тем большей отвагой

Силы души он своей напрягал, чтобы ранее прочих

Крепкий замок сокрушить у затворенной двери природы.

Так животворная сила рассудка стяжала победу

И далеко унеслась, из границ пламенеющих мира,

И в бесконечность вселенной проник он рассудком и духом.

Победоносно принес нам познанье тот грек о возможном

И невозможном в природе, а также о силах предельных

В каждом предмете, о целях конечных, что ставит рассудок.

Так что религии все суеверья у нас под ногами

Вновь очутились, а мы той победой вознесены к небу (Лукреций "О природе вещей" 99-55 гг. до н.э.) был последователем Эпикура.

Меньше читайте советских учебников. В советской гуманитарной науке все были либо революционерами, либо предтечами революции, либо реакционерами. А древние - материалистами...Ну-ну, видимо, Маркс от них пошел))

Cranberry_

Философские взгляды Фалеса характеризовались попыткой найти материальную субстанцию мира, отбросив религиозно-мифологические объяснения. За первооснову всего сущего он принимал воду, исходил из вечности материи и беспрерывности движения.

Остается добавить - форму матер. обьектам придавал Единый Разум . Я в этом уверена так же так и в собственном знании гречекого .

Вновь очутились, а мы той победой вознесены к небу (Лукреций "О природе вещей" 99-55 гг. до н.э.) был последователем Эпикура.

Из Истории атеизма

Cranberry_

Жизнь человека постыдно у всех на глазах пресмыкалась Здесь, на земле, удрученая бременем вероученья, Что из владений небесных главу простирало и сверху Взор угрожающий свой непрестанно бросало на смертных. Первый из смертных, кто взоры поднять к нему прямо решился, Родом из Греции был; он ему воспротивился первый. И ни святыня бессмертных, ни молнья, ни грома раскаты С неба его удержать не могли, но с тем большей отвагой Силы души он своей напрягал, чтобы ранее прочих Крепкий замок сокрушить у затворенной двери природы. Так животворная сила рассудка стяжала победу И далеко унеслась, из границ пламенеющих мира, И в бесконечность вселенной проник он рассудком и духом. Победоносно принес нам познанье тот грек о возможном И невозможном в природе, а также о силах предельных В каждом предмете, о целях конечных, что ставит рассудок. Так что религии все суеверья у нас под ногами Вновь очутились, а мы той победой вознесены к небу (Лукреций "О природе вещей" 99-55 гг. до н.э.) был последователем Эпикура.

Из Истории атеизма

Тара БлакCranberry_

Философские взгляды Фалеса характеризовались попыткой найти материальную субстанцию мира, отбросив религиозно-мифологические объяснения. За первооснову всего сущего он принимал воду, исходил из вечности материи и беспрерывности движения.

Остается добавить - форму матер. обьектам придавал Единый Разум . Я в этом уверена так же так и в собственном знании гречекого .Ваше знание греческого нисколько не делает из философа материалиста убежденного теиста. Слепой вере в богов и в сверхъестественные силы он противопоставлял изучение внутренних закономерностей природы.

Cranberry_Тара БлакCranberry_

Философские взгляды Фалеса характеризовались попыткой найти материальную субстанцию мира, отбросив религиозно-мифологические объяснения. За первооснову всего сущего он принимал воду, исходил из вечности материи и беспрерывности движения.

Остается добавить - форму матер. обьектам придавал Единый Разум . Я в этом уверена так же так и в собственном знании гречекого .Ваше знание греческого нисколько не делает из философа материалиста убежденного теиста. Слепой вере в богов и в сверхъестественные силы он противопоставлял изучение внутренних закономерностей природы.Так ведь одно другому не мешает . Можно верить в Бога и быть при этом xорошим йтномологом.

Cranberry_Жизнь человека постыдно у всех на глазах пресмыкалась

Здесь, на земле, удрученая бременем вероученья,

Что из владений небесных главу простирало и сверху

Взор угрожающий свой непрестанно бросало на смертных.

Первый из смертных, кто взоры поднять к нему прямо решился,

Родом из Греции был; он ему воспротивился первый.

И ни святыня бессмертных, ни молнья, ни грома раскаты

С неба его удержать не могли, но с тем большей отвагой

Силы души он своей напрягал, чтобы ранее прочих

Крепкий замок сокрушить у затворенной двери природы.

Так животворная сила рассудка стяжала победу

И далеко унеслась, из границ пламенеющих мира,

И в бесконечность вселенной проник он рассудком и духом.

Победоносно принес нам познанье тот грек о возможном

И невозможном в природе, а также о силах предельных

В каждом предмете, о целях конечных, что ставит рассудок.

Так что религии все суеверья у нас под ногами

Вновь очутились, а мы той победой вознесены к небу (Лукреций "О природе вещей" 99-55 гг. до н.э.) был последователем Эпикура.



Из Истории атеизма

Cranberry_

Так предыдуший комментатор утверждает, что после смерти Вождя всех разогнали=)

Я это же и утверждаю. А начался вопрос с религии. Типа, "религия тормозит прогресс".На что я ответил, что религия не важна, важен руководитель страны. "Умер Сталин, умерли/отстранены его креатуры, на том и кончилась наука в СССР, и сам СССР умер".

Cranberry_

Тара БлакCranberry_ Философские взгляды Фалеса характеризовались попыткой найти материальную субстанцию мира, отбросив религиозно-мифологические объяснения. За первооснову всего сущего он принимал воду, исходил из вечности материи и беспрерывности движения. Остается добавить - форму матер. обьектам придавал Единый Разум . Я в этом уверена так же так и в собственном знании гречекого .Ваше знание греческого нисколько не делает из философа материалиста убежденного теиста. Слепой вере в богов и в сверхъестественные силы он противопоставлял изучение внутренних закономерностей природы.

Так ведь одно другому не мешает . Можно верить в Бога и быть при этом xорошим йтномологом.

Сослались на Поппера, так, будьте любезны, покажите работу его принципа на тезисах "Бог есть, Бога нет"! А если не можете, то тогда, увы, это балабольство из Удмуртии.

Аааааа...так это у вас развитие космонавтики запуски со смертью сталина закончались. Ну тогда все с вами ясно.

Гипотеза "Бога - нет!" - научна, потому что существует вариант ее опровержения, методика доказательства ошибочности. Ибо, если предъявить Бога, то гипотеза явно будет отвергнута как ошибочная. А значит, по Попперу, данная гипотеза научна.



Гипотеза "Бог - есть!" - ненаучна, религиозна. Потому что невозможно придумать методику, эксперимент, как ее можно проверить на ошибочность, как строго доказать, что Бога - нет.

Cranberry_

Аааааа...так это у вас развитие космонавтики запуски со смертью сталина закончались. Ну тогда все с вами ясно.

Запуски - продолжались, развитие - уже нет. На луну не слетали, и на марсе колонию не создали.

Fales - ne materialist . U nego pervichen Edinyj Razum . Materiq vtorichna . Το παλαιότερο​​ από τα όντα είναι ο Θεός διότι είναι αγέννητος. Ob Jepikure ne berus' sporit' . Poka )

Запуски - продолжались, развитие - уже нет. На луну не слетали, и на марсе колонию не создали.

Материалист. Он первоначалом считал такую материальную субстанцию, как воду. Нам сейчас подобная идея кажется наивной, но в его время это было революционным высказыванием.

Читайте больше про Эпикура. Эпикур считал, что боги НЕ управляют жизнью людей, занимаются СВОИМИ делами. Существование самих богов он не отрицал. Если честно, смешно читать, что древние были атеистами))) Ну-ну. В единого бога они не верили, само собой, потому что все монотеистические религии - изобретение евреев. И у греков, и римлян были пантеоны богов..Ну это дети в 5 классе изучают))

Cranberry_

Материалист. Он первоначалом считал такую материальную субстанцию, как воду. Нам сейчас подобная идея кажется наивной, но в его время это было революционным высказыванием.

Ну если принять, что "вода" это не просто вода, а что-то первородное, то он прав. Просто надо было как-то описать "вещество" перед первовзрывом.

Солнце мае, атеистические и материалестические идеи зародились еще в древности. И нам они порой кажутся нечеткими и достаточно странными. "Боги существуют, но это соединения, сложные построения материальных атомов" такое воззрение с успехом можно назвать признаком теистических взглядов, но ровно на столько же насколько можно назвать верующим Энштейна.

Скорпион

Запуски - продолжались, развитие - уже нет. На луну не слетали, и на марсе колонию не создали.

Странное у Вас мышление, вот честно. Какая-то смесь наивности, упрямства и веры в чудеса -- можно сказать, "чистый британский учёный". Пиндосы колонию на Марсе создали? -- Нет. Пиндосы создали обитаемую станцию в космосе? -- Нет. (По видимому, опять Сталин виноват: после него Пиндосия и её наука загнулась.)

Хивус, северный ветерCranberry_

Материалист. Он первоначалом считал такую материальную субстанцию, как воду. Нам сейчас подобная идея кажется наивной, но в его время это было революционным высказыванием.



Ну если принять, что "вода" это не просто вода, а что-то первородное, то он прав. Просто надо было как-то описать "вещество" перед первовзрывом.



Сомневаюсь, канеш, что он препологал такую возможность, но то, что дядька зело умный был и в своих преположениях опередил свое время это да=))

Cranberry_

Солнце мае, атеистические и материалестические идеи зародились еще в древности. И нам они порой кажутся нечеткими и достаточно странными. "Боги существуют, но это соединения, сложные построения материальных атомов" такое воззрение с успехом можно назвать признаком теистических взглядов, но ровно на столько же насколько можно назвать верующим Энштейна.

Думаю, правы теисты и атеисты. Не может быть? Ну отчего же? В 20 веке соединились вместе две противоположные теории света: корпускулярная и волновая (а ведь столетиями спорили друг с другом). ЗЫ. Тот же интернет -- уже имеет часть функций Бога (всезнающий, всепроникающий Мировой Разум).

Кстати, Паскаль выше -- это не певец, а средневековый учёный (физик, философ, математик, механик, изобретатель...).

Да знаем, знаем. Все мы здесь вумные. Вон некоторые даж в оригинале Фалеса читают на греческом=))))

Гипотеза "Бога - нет!" - научна, потому что существует вариант ее опровержения, методика доказательства ошибочности. Ибо, если предъявить Бога, то гипотеза явно будет отвергнута как ошибочная. А значит, по Попперу, данная гипотеза научна.

я работаю в городской Администрации., где. вроде люди образованные. тем не менее-на 21 декабря 2012 года ОЧЕНЬ МНОГИЕ взяли административный. чтобы в деревню или на дачу свалить. Врать не буду, я тоже бояться стала тогда-массовый психоз наблюдался.

Солнце мае, атеистические и материалестические идеи зародились еще в древности. И нам они порой кажутся нечеткими и достаточно странными. "Боги существуют, но это соединения, сложные построения материальных атомов" такое воззрение с успехом можно назвать признаком теистических взглядов, но ровно на столько же насколько можно назвать верующим Энштейна.

Почему такое огромное количество людей склонны верить в бредовые идеи, не основанные ни на каких данных или научных результатах? Например, верующие в гороскоп, в мировую закулису, отрицающие теорию Дарвина, считающие, что от рака можно вылечиться здоровым питанием, что башни-близнецы взорвал Буш, что на Луну никто не летал, что СПИДа на самом деле не существует, и так далее? То есть почему люди охотнее верят в какую-то феерическую бредятину, чем в научно обоснованные выверенные специалистами теории?Например, мой дед верит в альтернативную историю Фоменко, один приятель считает, что все болезни можно вылечить здоровым питанием и медитацией, мама не любит обсуждать динозавров, потому что верующая. Все - образованные люди вроде, дед - кандидат наук, откуда всё это берётся в их голове? Главное, когда их тычешь в данные, факты, обоснования, они утверждают, что всё наврано, хотя их-то версия вообще ничем не поддерживается, кроме бредятины какого-нибудь псевдоавторитета.

Но Бог есть. Это аксиома.

Для кого-то Бог - Бог..а для человека науки - наука - Бог...

Человеку жизненно необходимо во что-то верить..

Правильно написала Мечтательница, верьте в Бога, прочитайте Библию.