Про "Десять негритят"

Здравое замечание, автор. Но судья так рассудил, полагаю, из-за ее власти и материального положения. Типа должна была помогать бедным.

А Вы почитайте книгу. Там его мотивация достаточно хорошо описана в письме (см. конец книги). Основная причина - убийства, за которые нельзя привлечь к суду по закону. Случаи эти он собрал частью из услышанных разговоров, а частью - из газет.
В случае со старой девой, она, конечно, была не обязана помогать залетевшей служанке по закону, но поскольку она была очень религиозна и благочестива, с точки зрения христианской морали была просто обязана принять в этой служанке участие.

Патамушта жаба знала, чем все закончицо.

Вы не учитываете время, в которое был создан роман. В 30-е все было несколько иначе, а сам инцидент с девушкой, возможно, и раньше 30-х, тем более то не Америка, а более консервативная Англий.
Подразумевалось, что мисс Брент, выгоняя девушку, понимала, на что ее обрекает. И выгнала ее из побуждений "общественной морали", но такой извращенной морали, когда по букве все сделано как должно, а в действительности - жестоко, бесчеловечно. И ведь мисс Брент сама понимала тяжесть своего поступка, а оправдывала себя поборничеством нравственности.

я и книгу не раз перечитывали - просто фильм вот недавно посмотрела и задумалась.
да, в книге написано - за убийства, за которые нельзя привлечь по суду. Но какое ж здесь убийство? Одно дело полковник послал на смерть любовника жены - отправив его в разведку (или в бой, не помню уже), прекрасно зная, что люди погибнут и нет у них не единого шанса.
Врач, который оперировал спьяну, автомобилист, сбивший детей - тут да, убийства.
Но старая-то дева причем? Служанка забеременела, родители на нее плюнули, а виноват почему-то чужой человек.
А с точки зрения христианской морали так можно многих привлечь: не подала нищему (или даже не взяла к себе в дом) - он умер - ты виновата.

Так, стоп. Полковник, конечно, отправил любовника жены в разведку, но там потом явно сказано "все сходили с ума и теряли лучших людей", это про тех, которые любовниками не были, но в разведку тоже шли и погибали.
Если для вас виновность полковника очевидна "отправил на верную гибель", то виновность пожилой леди аналогична: выкинула девушку из дома на верную погибель. Зная ее обстоятельства.

неа - вы забыли просто. "Все сходили с ума и теряли лучших людей" - это уже люди говорили о поступке полковника, и никто не думал его обвинять. Но он прекрасно знал, что отправляет парня на верную гибель.
"Он хладнокровно послал Ричмонда на смерть. Тот лишь чудом мог вернуться живым из разведки. Но чуда не произошло. Да, он послал Ричмонда на смерть и нисколько об этом не жалеет" - дословно цитату нашла.
А девушка-служанка после выгона с работы пошла к родителям. Там же сказано "они не захотели потворствовать ей, а когда все от нее отвернулись - она наложила на себя руки". Тут именно надо было родителей привлекать на остров - их дочь, а они ее бросили. А никак не старую деву, не пожелавшую на старости лет превращать свой дом в балаган и слушать детские вопли, да еще заботиться о молодой маме и ее ребенке.

Старая же дева считала себя образцом религиозности и высокой морали, вот ее и позвали на остров за ее лицемерие в жизни.

Тогда не нажлтбыл из себя такую правденую корчить и втирать о христианской любви к ближнему

Ммм, тем не менее макартур там тоже с нотками раскаяния. Я, приводя цитату, говорила в пользу того, что и у любовника, и у служанки в принципе были шансы уцелеть. Но они погибли.
Мисс Брент была "осуждена" за свою праведность, точнее, за осознание своей праведности, там в книге где-то есть такое определение.
Насчет родителей не могу ничего сказать, они книге присуствуют косвенно и бог его знает...

но ведь изначально посыл был - собрать убийц, которые убили, но их нельзя привлечь - доказательств не хватило.
причем тут лицемерие тогда?
Один сбил детей, гоняя на ягуаре (или на чем там), второй специально отправил парня в разведку на гибель, третий бросил туземцев на верную смерть, четвертый и пятый не дали лекарство вовремя своей хоязйке, шестой пошел на операцию пьяным, гувернатка разрешила мальчику заплыть далеко и не стала его спасать. Тут все верно - убийцы, но доказательств-свидетелей не хватило.
Мисс Брент же ясно сама рассказала, как и что было и не оправдывала себя, как юлили остальные, понимая, что виноваты.

Автор, такие были времена. Роль социальной службы тогда выполняли богатые. Современная нам жизнь и государственные службы появились только в 20 веке.

ничего, скоро взвоете, такие времена будут. а я у себя в США буду с интересом наблюдать

Это типа "оставление в опасности". Знаете, у нас и во многих других странах есть такой закон. Даже если я не хочу оказывать помощь умирающему - я таки обязана это сделать. Пусть не сама, но позвав кого-то (вызвав скорую). Героиня прекрасно представляла себе дальнейшую судьбу служанки, выброшенной из её дома. Она оставила её в опасности. Хотя ей в принципе ничего не стоило помочь бедняжке.
Возможно, её преступление не было столь тяжких, как у некоторых других героев. Она, наверное, заслуживала наказания, но не такого строгого. Но, похоже, просто попала под раздачу. Может быть, Агату Кристи когда-то возмутила подобная история, произошедшая в реальности, она осудила хозяйку и вот так "отомстила". Вроде как Агата была очень детолюбивой. Её возмущала любая несправедливость по отношению к детям. Осуждала, не стесняясь, матерей, действия которых считала негуманными.

Автор, выше комментаторы вам объяснили. Добавлю еще(насколько помню, может ошибаюсь), мисс Брент не видела своей вины, считала, что все сделала правильно, абсолютно не раскаивалась. Притом видела себя праведницей.

дак у всех были шансы выжить. И хоязйка, которой вовремя не дали лекарство, могла не умереть, и мальчик мог выплыть, и пациент мог выжить.
ну в общем, несправедливо, я считаю. мисс Брент в эту компанию затесалась.
А по поводу ноток раскаянья, дак они и у служанки дома на острове были. Муж старался ее успокоить, а она все психовала, когда пластинку с обвинениями услышала. Потому судья и решил - умрут первыми те, кто наименее виноваты - служанка на острове, потом макартур.
А родители служанки мисс Брент - там написано ясно - "не пожелали потворствовать ей", и когда от девушки все отвернулись - она утопилась. Вот все ж тут родителей надо было на остров заманивать. Но видать они люди простые - а на острове боле-менее высшее общество, а на роль слуг судья уже подобрал людей - в общем, места видать не хватило - лишь для одной мисс Брент

А в чем разница между отправить профессионального военного в опасную разведоперацию, оставить местных, зарабатывающих проводниками без провизии, выгнать беременную девушку и отпустить ребенка в море?Опять же, ведь это начало 20 века, а не век 21-й.
Мисс Брент себя не в чем было упреккнуть, что вины ее не отменяет. Весь ужас в том, что она сделала "как велит совесть", ни усомнившись в том, что она делает. Это вопрос ложной морали, религиозной-по-букве праведности без религиозного же сострадания и любви к ближнему.

да, мне тоже кажется, что Агата Кристи решила эдак "отомстить" плохой леди.
Но здесь же именно "оставление в опасности" со стороны роидетей. Как они могли дочку послать, когда она в такой ситуации? это ж их дите.
Я думаю, мисс Брент думала, что девушка пойдет к родителям и им подкинет заботу на старости лет, ну или родит и сдаст в приют - так вроде многие в те времена делали. Но никак не утопится.

Ну, в романе действие происходит в 30-е, самое раннее из "убийств" относилось к Первой мировой (как раз история с любовником), все остальные - позднее.

я вас обрадую, автор: девушку могли и в психушку посадить, за то, что рожала не будучи замужем. Был такой закон в Англии приблизительно в описываемые времена. А другой вариант для данной девушки (такой же хххуууевый, извините за спойлер) вы найдете в фильме "Филомена".

Вы только сказали суть.
А ведь там надо читать. Вдумываясь.
Анализируя. Сопоставляя.
Хотите узнать почему? Перечитафте еще раз. Наверняка ответ на поверхности. Кто знает как на самом деле? Какие детали? Просто так ничего не было. Там везде свой урок.

Как вариант - родители уже умерли.
По поводу общества - Марстон та еще шелупонь. Вера - обычная секретарша/учительница физкультуры, Роджерсы опять же... На "высшее общество" претендуют мисс Брент, генерал, доктор и судья. Остальные - навряд. Ломбард - обыкновенный авантюрист Ну и бывший инспектор, тоже так себе общество.

Ну да, я это в виду и имела. В СССР только по 18 года возникла соц.служба.

это про авторшу, видимо: смотрю в книгу - вижу фигу)

После, т.е. Ну и дальше СССР с правами рабочих повлиял на весь остальной мир.

Нет, прачечные Магдалины как раз для таких девушек, как беременная служанка - существовали много раньше. Еще у Драйзера есть про это.

10 негретят эта такой порнафильм?

Причем тут это? Это соц.службы разве? Это обычные монастыри, которые заитрахивали всех до потери сознания. Исправительные колонии. Все классики мира писали об этом так или иначе. Кроме того, классики всю жизнь писали о том, что богатые помогали бедным, жертвовали на них, открывали больницы, лечили, ходили в народ, и т.д. Откуда тема-то пошла про социалку? Не просто же так она с неба на землю упала. Бедному люду было не выжить, если не помогали богатые. Вот и Кристи это уточнила еще один раз.

И эта богатая старуха также рассудила - типа она грешница и социалка здесь не при чем.) Причем, уточнила Кристи, и грохнула ее.))) Все легко и понятно!)))

Так же, т.е.

Да роль соцучредений и играла всегда церковь в разных формах. Так, чисто теоретически (и применительно к 10 негритятам), - служанка могла пойти туда и ее бы приняли.

И родителей девицы Кристи не осудила, потому что знала, что с ними ей тоже только в прорубь - Островского-то читала, знала, как устроен этот мир.)))))) Ну и дальше, что все такие мелкопоместные дворяне только проститутками со своими родителями становились в нищете, одна была дорога - вся так называемая поэзия Достоевского об этом.))) Люди чета вообще не соображают, что было в мире 100 лет назад, я смотрю. Церковники во всем мире бал правили, все классики писали об их ограниченности, властности, высмеивали их. Писали о том, что попав к религиозникам мало кому удавалось счастливо отделаться - сказали в морг, значит в морг.))) Кто об этом только не написал - от Марка Твена до Бальзака. Что непонятного-то, автор? Вы хоть какими общими знаниями о мире обладаете, не? Или тоже Ленина держите за овно как и остальные бездари?)))

Ну приняли бы ее и че - она бы даже улыбнуться там не могла - должна была каяться за свой грех до конца жизни. Хлестать себя веригами, землю жрать, ну и так далее. Ребенку тоже путь был заказан в жизнь - она была бастардом, тоже провела бы жизнь в образно говоря в коленно-локтевой позе. Вот потому они все и топились, что религиозники им устраивали ад на земле. Еще хуже той нищеты, в которой они хоть как-то выживали. Не все, возможно, были и порядочные религиозники, это безуслоно, но в меньшинстве - уж больно много классики о чернухе тех времен писали.

Так и мис Брент все это понимала, поэтому куда теперь бедной девчонке дорога - ля нее тайной не было, что я и пытаюсь донести автору.
А так-то да, любовник мог дезертировать, а не идти в разведку, туземцы могли прибить Ломбарда, Вера могла и сама утопнуть, но это уже домыслы не по сути, там сама фабула на том, что сложилось так, как сложилось.
И неправда, что не раскаивалась только мисс Брент - Марстону и Ломбарду тоже было плевать на их преступления.

Я не помню про эту тетку - мисс Брент, но что ей было раскаиваться - по ее логике она была полностью права и я ее понимаю. Мозг-то у нее был повернут на стандартной логике стандартных церковников тех времен. Она за границы не вышла. Если бы она вышла бы за границы, она бы отнеслась к девице по человечески. Но такого мышления в те времена не было, а Кристи была гением, конечно, была дальновидной и дальнозоркой - написала, богатые должны обеспечивать социалку и оказалась права. Во всем мире эту роль взяла на себя самая богатая единица общества - само государство.)))))))))))

Щас же, слава Богу, люди не умирают на улицах от нищеты и голода, в большинстве своем. Девочка со спичками все-таки в прошлое ушла. Так что хорошо, продолжаем умнеть и двигаться по направлению к глобальной цивилизации. Аминь!)))

Нет, там есть упоминание того, что для более молодого (но не юного) поколения с более прогрессивными взглядами, мисс Брент была именно "высоконравственной пуританкой", причем со знаком "минус".

Ок! Потому что мир подошел к изменениям и родилось новое поколение. Так всегда и должно быть. В нашем веке самые лучшие религиозные учителя говорят уже о радости, свете, наслаждении жизнью. Я получаю от этого колоссальное удовольствие - видя таких умных и развитых людей. Правильной дорогой мир идет, считаю.)))

Суть в том, что мисс Брент как бэ доставило особое удовольствие выгнать девицу. Стереотипы о старых девах в сознании писателя, чо))))

Я тоже считаю, что мисс Брент поплатилась попусту. Она костная, жестокая и бессердечная, но это законом не возбраняется (а ведь псих-судья вообразил себя вершителем закона). Никто не обязан содержать чужого человека и его ребенка, да еще навлекая на себя позор (это сейчас тьфу, а тогда, оставь мисс Брент девушку у себя, то ее сочли бы потворницей порока).
Виновница - сама девушка и ее хахаль, отчасти ее родители.
Да и помнится, особо богатой мисс Брент не была, так что вот так взять на содержание молодую мамашу (до родов-то она могла работать) ей было бы затруднительно. Может, она и могла бы как-то помочь (дать денег, чтобы та где-то перекантовалась до родов, а потом отдала ребенка в работный дом и уехала подальше), но это не обязанность, а добрая воля.
У мадам Кристи явно была неприязнь к такому типу людей, вот она и проехалась по мисс Брент.

Мать была девицей молодою, у которой в наличии имелись родители, они бросили на произвол свое чадо да еще в таком положении, даже на порог не пустили! И им с рук сошло .... Невинны оба.

А что по-вашему, если женщина забеременела это повод выгонять её с работы? Причём тут родители? она взрослый человек. В наше время это вообще незаконно выгонять с работы беременную женщину.
Он конечно мог и родителей дополнительно заманить на остров, но я не помню как по книге, по идее они и так поплатились, их дочь покончила жизнь самоубийством, они итак в горе.. и не помню могли ли они вообще ей помочь, может они сами без денег и работы были.

Им не "сошло с рук", их дочь покончила жизнь самоубийством

Для родителей в любом случае вся эта ситуация с их ребёнком большое горе, поэтому ещё и приглашать их на остров и дополнительно наказывать.... было бы как-то странно.

Настоящий убийца там только первая жертва, задавивший детей. Все остальные убийства, включая судью, притянуты за уши. Это не убийства, а плохие поступки. А судья просто поехал крышей, много на себя взял, осуждать за это. Не только Брент, все остальные примерно такие же. Так что ничего удивительного именно в ее присутствии нет.

Нет, еще Блор. Он дал лживые показания в суде, и кого-то там посадили, и потом он умер в тюрьме.
Деяние мисс Брент - жестокость, но не преступление. Этак и меня можно брать на Негритянский остров, потому что я, допустим, не возьму к себе жить никакую беременную, особенно постороннюю. Особенно которая пришла ко мне работать (неофициально) и до последнего скрывала беременность.
А вот с точки зрения религии, мне кажется, мисс Брент хуже всех. Мальчику, любовнику жены, старушке, туземцам грозила смерть, но с религиозной т.з. это ведь фигня по сравнению с грехом самоубийства,а что еще оставалось бедной девушке?

Неплохо, неплохо. Зачадило так, что жабоньки стали апеллировать к закону.

А я вот тут подумала недавно про фильм Форрест Гамп. Почему Дженни умирает явно от СПИДа, там даже в фильме "врачи сказали, это какой-то вирус", но Дженни спала с Форрестом, в том числе когда не знала про вирус, приехала к нему, переспала, забеременела, а Форрест в итоге жив и здоров? да и ребенок жив и здоров?

Ну, не совсем так. Мисс Брент - не работодатель той девушки, если с современной системой сравнивать. Та девушка - из самозанятого населения. Если вы помощницу по хозяйству нанимает, то вам не надо открывать ИП и налоги за нее платить.

единственный трезвый ответ здесь. К тому же Агата Кристи во всех своих романах подкалывает над показушным МОРАЛИЗАТОРСТВОМ англичан-современников. Вы найдёте это в каждом её романе. Не увидеть этого странно. Видимо это её очень раздражало в людях, благородная женщина с благородными помыслами.