Наследство и семья

Муж все равно свалит к мамаше с трусами, а квартира будет ребенку.

Его действия совсем не похожи на подготовку такого маршрута...

Тогда муж и его мамаша пойдут по маршруту кладбище. Ритуал на смерть и готово.

Дурра мозгами думай. Свекровь муж ребенок кровники. На кладбище трое уйдут через ритуал..

Доля каждого члена семьи определяется после выплаты ипотеки. Пока они заёмщики банка. Банку по фиг,кто вносит деньги.Лишь бы поступали своевременно. Если проживут 30 лет, то так и распределятся доли: 10% ребёнку, и им по 45%. Если предварительно внесли в Договор эти цифры, то так всё и останется.
Сколько бы не обошлась ипотека, но оцениваться квартира будет по кадастровой стоимости. Как стоила 6 млн, так и останется приблизительно такой же. Внесённый 1 млн жены расценивается, как совместные деньги. Она не докажет обратного. Ну внёс отец, и внёс. Давали ему долг.Он расплатился, бросив на ипотечный кредит.

Есть другие методы.

Суть истории в том, что один член семьи хотел в свою пользу подыграть ситуацию, а другой член семьи принял предложенные условия и... вышло так, что оказалось, что кое кто не до конца продумал свои действия. Короче сам напоролся на свою хитрость.

Оба поступили глупо. Жена, отдав 1 млн отцу, чтобы он внёс в счёт ипотеки. Муж, что отдаёт деньги маме, чтобы она вносила за ипотеку. Обманули сами себя. И те, и другие деньги будут расценены, как совместно нажитые. Пока они не в разводе. Толку никакого, а осадочек остался у обоих.

Разочарую Вас касаемо общенажитого. Есть масса судебной практики. Делить они будут действительно общенажитое. ОБЩЕНАЖИТОЕ. А ОБЩЕНАЖИТОЕ у них это 2 первых ежемесячных платежа. Ну и маткап, его судьба известна. А остальные денежки НЕ ОБЩЕНАЖИТЫЕ и вообще не их.

"""Ну внёс отец, и внёс. Давали ему долг.""" придется доказывать. А как? А никак задним числом. Суд примет только нотариальную расписку соответствующей датой. А ее нет.

То, что мама вносит деньга за ипотеку не значит, что это её деньги. Муж принял решение поручить ей делать взносы, так как она надёжный человек. Их слова против слов жены, что относила маме деньги для перечисления.
И это вообще не важно, кто оплатил ипотеку. В договоре они записаны, как заёмщики. Так и распределят доли. В соответствии с предварительным договором.

Так это и не требуется. Не важно, кто вносит деньги. Ни 1 млн, внесённый отцом, ни деньги, внесённые мамой, не делают их дольщиками. Они только гасят ипотеку заёмщиков.

Да. Банку пофиг. Но там речь за другое. Отвлеченный пример - если Вам Сидоров на карту перечислит ошибочно деньги, то Вы обязаны будете их вернуть по его требованию. Они ни Ваши, ни Ваши с мужем общенажитые. В их ситуации квартиру суд поделит ребенку 10%, мужу % равный внесенным д/с его мамой, жене % равный внесенным д/с еее отцом. Ну 2 платежами первыми можно принибречь. Такие дела.

Именно ее деньги. Мамины. И никаких взносов от сына маме нет и никто не докажет что они были. так вот. Я спецом указал на наличные.

У мамы каждый месяц появляется на карте сумма, эквивалентная платежу за ипотеку. Она их перечисляет. Принесла жена, попросила отправить.Докажи обратное, если сделать распечатку банковской проводки по маминому счёту..
Не будет банк заморачиваться, меняя первоначальные условия договора. Они не любят ходить по судам по таким делам.
И муж не посмеет переделать доли в конце выплат по ипотеке.

Ну, помогла мама погасить ипотеку. А жена кормила мужа, и ребёнка. Муж ничего не зарабатывал. Значит, деньги, вносимые мамой, шли вместо мужа за совместное имущество.

Вы ничего не поняли. Доказывать что либо будет жена. А доказательств нет. Не мать будет доказывать там что то, а жена, будет доказывать, что свекрови своей давала деньги. А доказательств нет. Аут.
Банк вообще трогать никто не будет. Короче по итогу суд обяжет выплатить лям жене и с маткапом что то. Не знаю. Всё. Поймите кроме как отбить свой лям у жены больше ничего не получится.

Не выдумывайте. Есть зп мужа вот на нее и жили, а вот у жены как раз зп уже 10 лет как нет. Всё продумано. Жена сама решила схитрить и проиграла. Теперь вот страдает. Да назад не отыграть. Муж не хочет.

Это Ваше понятие справедливости и не более. Суд только улыбнется этому. Поверьте.

ой, да мужик перехитрит сам себя, делить потом эту квартиру, в которой еще доля ребенка - гемор дичайший! уж лучше тогда он просто бы копил на мамином счету деньги, а не вкладывал все до копейки в эту хату, которая все равно повиснет мертвым грузом на троих. Не захочет при разводе жена продавать - и все. Будет у мужика на бумаге после развода 6/10 квартиры, а по факту там будет жить бывшая с ребенком, и ничего он не сделает. Потому рекомендуйте своему хитрецу просто на мамин счет деньги переводить, и копить себе хорошую такую подушечку безопасности, до которой ручки жены не дотянутся

Ну он считает, что значительно больше чем 6/10. Делов том, что он и разводиться не хочет. Это жена обманула и психует теперь как все вертать взад. А он говорит, что ничего не вернешь, теперь каждый за себя, просто будем жить как будто ничего не было и все, но денежки теперь врось, как то так.

а смысл?? ну будет у него на бумаге (вы юрист, и знаете понятие "бумажное право") большая часть квартиры...и что? уж лучше у него на мамином счете будут деньги. А так он ВСЕ вбухивает в эту неликвидную хату, которую. если жена упрется - все равно не продать. Жена в душе ржет над ду"раком, который ломит платить ипотеку и лелеет мысль, что у него "больше" доля в квартире)))) а какая разница, какая у него там доля? уж хочет наказать жену - так раздельный бюджет пусть введет), и то эффектнее будет. А так он все равно все деньги в общую квартиру вкладывает, из которой жена, хоть действующая, хоть бывшая (если разведутся) никогда не съедет. Даже если у нее там 1/10 )))))

Не знаю зачем. Ну наверное будет ориентироваться как я выше указал на практику, согласно которой суд обяжет его выплатить жене лям и хата его. Но может и другие есть мысли. Не знаю.

Точнее не жене, а ее отцу.

ха ха ха..счас! если жена не захочет продавать - ни один суд ее не обяжет!! + доля ребенка там еще. Ваш друг - реально ид"иот. Никого он не наказывает. Самообманом занимается. Повторю - уж тогда пусть "излишки" денег копит на счету у матери, а с женой живут раздельным бюджетом. а это глупость "большая часть квартиры моя! - ну может подтереться он этим решением суда потом))) Суд не имеет право заставить сособственника (жену) продавать, пусть даже доля у нее там небольшая.А опека не позволит ухудшить условия ребенка *раз у ребенка есть доля). И что выиграл ваш друг? Ну будет сидеть жена в квартире, в которой по документам (бумажное право) у мужика пусть 9/10, и ЧТО ? Жена все равно имеет право не продавать и жить там. Точка.

а, не заметила, что вы типа "со стороны жены". Ну так скажите бабе, что она может расслабиться и получать удовольствие от самообмана мужа. Не важно, что там и кто платит, если мало ли дойдет до развода она просто может НЕ соглашаться на продажу жилья))) и жить спокойно себе в этой квартире , тем более доля ребенка еще есть (опека бдит), а то, что на бумаге большая часть будет принадлежать мужу- так ей какая разница? Ну будет ОН платить бОльший налог на имущество)))))

Тогда он и маме должен всё вернуть. Раз это была платежи не по их совместной ипотеке., а случайно кидала деньги в божий счет. Да его банк распнёт за такие дела. И не выдаст документы, с которыми он сможет пойти в суд. Пока не признает,что мама платила за их совместную квартиру.

Все равно на весь род пойдет.

непонятно, но задело. А в самом деле - что суд скажет? Банку, действительно, на это плевать. Платежи идут и все. А вот ежели делить будут... И докажут, что папа жены оплатил лям, а мама мужа - 10 лямов...

ПО поводу - мужик себя нагрел - не думаю. А вот возьмет и еще раз женится. и на свои 9/10 приведет новую жену, которая покажет небо в алмазах старой. ТАк и придется "старой" жене выметаться.

Лучше было бы этот лям, полученный женой из наследства, положить на счет под хороший процент, сказав мужу: "дорогой, давай это будет наша подуха безопасности. Мало ли что?" Думаю, муж бы согласился.

Лям, иботека , зряплата- вам лет 65?
Небось еще и компуктер говорите