А вы смеетесь, читая русскую классику?

Согласна, что и в "Идиоте" есть моменты, способные вызвать улыбку (в частности, повествования генерала Иволгина), но глупо отрицать, что в целом - это тяжелое и болезненное произведение.

50 - кстати, да. Забыла уточнить, что я веду речь не об истеричном громкоголосом смехе, а именно об улыбке.

49 Ложка дегтя, ну не так как над Зощенко, конечно.

А вы не торопитесь, раздавая диагнозы? При чем тут садизм? мы еще с вами не обсуждали моменты, над которыми я смеялась.

51 "но глупо отрицать, что в целом - это тяжелое и болезненное произведение." -

не согласна, не переносите характеристики персонажа на само произведение.

Не забывайте, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение.

52 - если б речь шла об улыбке, я бы так и сказала.

Ну да, это художественное произведение - не научный трактат же.

А каким вы считаете этот роман? Веселым и игривым?

"Кто писал не знаю, а я дурак читаю." (с) :-))) "Жалобная книга" Чехова.
Не смеюсь, в произведениях русских классиков весёлых пассажей практически нет.

Мнения не совпадали.

56 - считаю великим литературным произведением, получаю удовольствие от перечитывания. Неужели вас тянет перечитывать что-то тяжелое, мрачное и болезненное?

58 - ну а как могут совпасть мнения о таком глубоком предмете, как классическая русская литература. Тут гораздо интереснее поспорить.

Дегти, извините, если вам не понравилось мое обращение.

Сардонический - возможно. Но только как-то это не совпадает у меня с широко употребленным здесь выражением в духе "ржачно и прикольно". Мне их смех сквозь слезы и не ржачно, и не прикольно.

Гарантирует-негарантирует, какая разница. Я вам ничего не продаю. Я знаю, что они имели в виду. Если я не знаю, я так и говорю. Не все ли мне равно, кто что про это думает.

Это не спор, Хорхи.

57 - сочувствую, значит, не пробрало :)

Кирюш, почему не спор? Ты хочешь, чтоб ты объявила свое мнение как вердикт и чтоб все на этом успокоились? :)

Хорхи, просто каждый видит это по-своему, понимаете. Не следует искать тут общий знаменатель, так как он не существует. Любое мнение легитимно. Хотя не например ваше совсем не подходит.

"Хотя мне..."

59 - а вы считаете, что великое литературное произведение не может быть мрачным и болезненным? И что тянет перечитывать только радостные и светлые вещи? - я не о себе, а вообще. Глобально.

Так что же конкретно вас так веселит в "Идиоте"? Мне любопытно стало.

61 - опять... Дегти... Керен, есл вам в лом писать полностью мой ник, зовите меня просто Ложка.

Так никто (во всяком случае, я) и не говорит, что смех сквозь слезы ржачен. Это просто другой вид смеха. Не факт, что автор при этом рассчитывал вызвать именно смех у читателя, но он пытался отразить наличие смешного в ситуации.

А реакция уже зависимт от особенностей психики читателя. Один заржет, другой улыбнется, третий заплачет, а четвертый ни фига не поймет.

Собственно, меня рассмешила ваша безапелляционность. И вот опять: " Я знаю"

Керен, вы, вроде, не глупая женщина. Подумайте и согласитесь, что ЗНАТЬ вы не можете. Не только о замыслах конкретного человека, а вообще - ни о чем. Вы можете считать, предполагать, думать, что знаете - и только.

Я тоже смеюсь, читая Идиота и Игрока Достоевского, а также Булгакова. Причем в Игроке Достоевский, тот, которий "тем паче","смешить собирался" если не читателя, то героев повести уж точно, что явно им же и написано. И понять повесть без того, чтоби пройти по етому же пути, через смех, то есть, не представляю, как можно. Как человек, которий юмористов и комиков не переваривает, тем самим опровергаю 35. Вкус и безвкусие несовместими.

otsutstvije vkusa to bish' :)

65 - вот именно, каждый по-своему! поэтому и поспорить есть о чем.

70 - тут согласна.

╧35 "Это может быть смешно только очень смешливым людям. Знаете, таким, которые смеются над выступлениями комиков и концертами "юмористов""

╧71 - согласна! смеются над "юмористами" и наслаждаются классической литературой - разные люди. Смешать их вместе, только потому что Керен не относится ни к тем, ни к другим - нахальство по меньшей мере.

Я прикалывалась из всей классики над рассказом Пушкина "История села Горюхина" так, что на меня всё купе смотрело с подозрением... Вообще не могла ни сдержаться, ни успокоится, всем советую, он коротенький, но чувство юмора у Александра Сергеевича не отнять. :)))

чувствА... И , конечно, рассказы Чехова и Зощенко, их уже назвали...

Не знаю. Чехов. Если Чехов смешной писатель, то я кугель-лагер. Страх и грусть, страх, грусть и одиночество. Ну иногда горький сарказм. Да, конечно он был остроунмым человеком. Я читала с грехом пополам его письма к Л.Мизиновой. Очень осторумный. Но очень грустный. Ни одного ведь светлого сюжета. Пусть кто-нибудь, кто помнит у Чехова светлый сюжет, сообщит мне, где его искать.

Булгаков. Уж такого смеха сквозь слезы поискать. Обычно у Булгакова "смешным" считается Кот. Харта, вспомните, каково настоящее лицо этого Кота - или настоящее лицо Фагота. Они мстители, рыцари тьмы, это он их на такую должность назначил. Он их руками мстил своему окружению. Ничего юмористического а так же ржачного в этом не заложено. Одна, девушки, ненависть и яд, смертельно обиженного и раненного человека.

Кстати он считал себя последователем Гоголя.

неужели никто не нашел этот отрывок смешным? кроме меня..??

Я помню, в свое время очень над Обыкновенной историей Гончарова смеялась. Очень мне там нравился прагматичный дядюшка главного героя и его комментарии.

А вообще, чаще плакать приходилось. Му-му до стх пор перечитать решимости не хватает. А как я рыдала над "Ночевала тучка золотая"! Потом отойти никак не могла.

приятненько столько людей читающих увидеть))) а что касается темы, то есть произведения типа "Идиота" и "Ямы", в которых вообще нет юмористических или иронических элементов, а вот Пушкин, Гоголь, да и "мрачный", как тут кто-то соврал, Достоевский писали много смешного и менно с целью насмешить читателя, смеяться над классикой надо, но смеяться грамотно, можно ржать, как лошадь, над наивностью Наташи Ростовой в наши дни, и даже не улыбнуться, глядя на гоголевских персонажей, а всё из-за незнания того времени и характеров

78, 79 - во многом соглашусь. Чехов - безумно грустный писатель. Я даже больше скажу: никто не нагоняет на меня такую депрессию, как Чехов.

И Булгаков - грустный. Но это не мешает им быть смешными. Местами.

╧81 Листик, о да! Гончаров очень остроумный писатель ( надеюсь, никто не оскорбится в этом месте :)

Обыкновенная история и особенно Обломов!

Мне трудно выразить свою мысль.

Ну, скажем так. Чехов - по жизни грустный человек. Но это ведь не значит, что он никогда не смеялся? Так и в его произведениях: грусть перемежается улыбкой.

А дальше, как я и говорила, все зависит от личностного восприятия. Кто-то видит одну эту улыбку, не замечая грусти, кто-то - одну грусть, а кто-то - и то, и другоге.

84 Гончаров действительно остроумный писатель))) Листик права, а дядюшка - юмористический персонаж. Даже в серьёзный произведениях такие встречаются

я в шоке..... и в ж о п е!!! :(((((((((((((((((((((((

Ну вот, то, о чем я и говорила. На мой взгляд, и в "Обыкновенной истории", и в "обломове" есть смешные моменты, но в целом, произведения-то эти грустные - а, девушки?

╧78 Керен, у Чехова есть много юмористичеких рассказов. И он был страшный пессимист! И вот все это как-то сумел сочетать!

"А вот я, рохля, как-то сумел сочетать. " :)

" Пусть кто-нибудь, кто помнит у Чехова светлый сюжет, сообщит мне, где его искать" - светлый или смешной?

88 - так это же как в жизни!!!!

Листик,я тоже плакала навзрыд над"Ночевала тучка золотая..."Но мне было 5 лет!

88 конечно))) но это не мешает им заставлять читателя иногда улыбаться. Тут правильно кто-то про Чехова написал - яркий пример. Или Салтыков-Щедрин и его сатирический юмор. Смеяться над вещами, о которых плакать нужно, да ещё как)))

╧87 Автор, не расстраивайся!

Я Яму не читала, но зато смотрела спектакль и местами смеялась. Именно, когда касалось вот этих двоих, про которых ты говоришь.

Сестра мне говорила: что ж ты смеешься, все ведь плохо кончится, а я ей: Я и не думаю, кончится хорошо, я смеюсь, потому что написано остроумно и актеры хорошо играют.

И пусть кто-нибудь скажет, что в этом отдельно взятом сюжете Ямы нет ничего иронического!

93 в этом отдельно взятом сюжете "Ямы" нет НИЧЕГО иронического

94 - вы за себя говорите.

если вы не находите, то причина в вас.

93, спасибо за поддержку!!! очень странно что не всем так кажется, что отрывок смешон, неужели у 94 он не вызвал даже улыбки???? все гениальное просто! и даже в драммах должны присутствовать смешные моменты! в этом фишка!....разве нет?....

Мне тоже кажется, что это совсем не смешная сцена.

Но я с детства зануда - я помню, на спектакле Мещанина во дворянстве дети из моего класса просто падали от смеха с кресел, так их смешило, что он ползает по сцене в желтых шелковых подштанниках. Я была такая маленькая мартышка в очках, начитанная, нудная, страшно умная, меня от моих одноклассников уже тогда тошнило...

Короче, каждый имеет право на свое восприятие.

Не переживайте, Автор! Ваши гены тоже пригодятся.

фишка этого отрывка в том, что автор хотел подчеркнуть трагедию жизни Любы, а не в том, что мужик напился в стельку, и она его тащила

97 - не сцена, а весь сюжет со спасением проститутки студентом, включая то, как он от нее сбежал.

97 но это конкретно в этой сцене, а вообще я согласна, что даже в самых серьёзных произведениях с самым драматичным сюжетом может присутствовать юмор... а может и не присутствовать