Интересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статьяИнтересная статья
Добавить тему

Налог на роскошь!

Всем привет! Пожалуй, главный плюс всего этого законопроекта - это перечисление данных налогов на социальный нужны, т.е некоторе "сближение" тех, кто там наверху и тех, кому этот верх только сниться...
А что Вы слышали про это закон и что такое роскошь по-вашему?

Ответы (57) Ответить
  • роскошь-личные самолеты, яхты, пароходы, дворцы на Рублевке. К закону отнесусь положительно, если понятие РОСКОШЬ не перейдет в разряд маразма и к этому слову не начнут приравнивать обычные машины, квартиры и .т.д

  • Реклама

  • Думаю, машины дороже 3-4 млн тоже должны приравниваться к роскоши. Ну и вообще, считаю прогрессивную систему налогов оправданной мерой.

  • Limoncello

    Думаю, машины дороже 3-4 млн тоже должны приравниваться к роскоши. Ну и вообще, считаю прогрессивную систему налогов оправданной мерой.


    ну да бентли всякие это явно роскошь. Главное, что бы и лады калины с пятерками сюда не приравняли, а то у нас всякое бывает(((((

  • жучка

    роскошь-личные самолеты, яхты, пароходы, дворцы на Рублевке. К закону отнесусь положительно, если понятие РОСКОШЬ не перейдет в разряд маразма и к этому слову не начнут приравнивать обычные машины, квартиры и .т.д


    Плюсуюсь

  • мда.... попаду я чувствую на налоги я, со всей свое недвижИмостью................

  • жучка

    ну да бентли всякие это явно роскошь. Главное, что бы и лады калины с пятерками сюда не приравняли, а то у нас всякое бывает(((((


    Это точно!

  • жучка

    ну да бентли всякие это явно роскошь. Главное, что бы и лады калины с пятерками сюда не приравняли, а то у нас всякое бывает(((((


    именно так и будет. тк для простого человека и пятерка - роскошь. а для миллиардера бентли - просто средство передвижения ))

  • Этот закон принимают, чтобы простой люд слюной не исходил. Нет, чтобы снизить цены на продукты и значительно повысить зарплаты, пособия простым гражданам, да реально бороться с коррупцией. Ну какая разница будет, если чинуша украдет очевидно (махая яхтами, бриллиантами в 1000 карат) или украдет и скроет (купит где-нибудь в Швейцарии)?

  • Прогрессивная система налогообложения - это бред. Человек, который получает 100т.р. и при плоской шкале платит налогов в 10 раз больше, чем человек, который получает 10т.р. Вполне себе социальная справедливость, не находите? Кроме того, неясно, за что наказывать более высокооплачиваемого товарища. В чем он виноват, что должен больше платить?

  • Равно как неясен смысл налога на роскошь. Человек уже заплатил с этих денег подоходный налог. С какого перепуга ему платить какие дополнительные особенные налоги, помимо общих налогов на недвижимость, машины и т.п.?

  • Сильно подозреваю, что из этого выйдет нечто в стиле незабвенного Виктора Степановича:
    Хотели как лучше, а получилось как всегда

  • Димыч

    Прогрессивная система налогообложения - это бред. Человек, который получает 100т.р. и при плоской шкале платит налогов в 10 раз больше, чем человек, который получает 10т.р. Вполне себе социальная справедливость, не находите? Кроме того, неясно, за что наказывать более высокооплачиваемого товарища. В чем он виноват, что должен больше платить?


    100 тыс - это не роскошь, их нет смысла дополнительно облагать. Прогрессивное налогообложение может быть оправдано уменьшающейся предельной полезностью дохода.

  • Limoncello

    100 тыс - это не роскошь, их нет смысла дополнительно облагать. Прогрессивное налогообложение может быть оправдано уменьшающейся предельной полезностью дохода.


    Не стоит, лихо размахивая шашкой, оценивать полезность чужих денег. Я думаю, что тот, кто заработал миллион, найдет не менее полезные для себя способы потратить его, чем тот, кто заработал 10т.р. Более того, нередко траты того, кто заработал миллион, для страны в целом гораздо полезнее.Это раз. Два. Если человек украл - его надо сажать в тюрьму, а не прогрессивно облагать. Если он их также честно заработал, как тот, кто честно заработал 50т.р., то с какого с него брать больше? При том, что сил он скорее всего больше вашего затратил. И при том, что он и по плоской шкале больше отдаст.
    Все эти прогрессивные системы - это банальный популизм, в рамках которого в угоду толпе активных и деятельных людей, ценность которых для страны в 50 раз выше, чем ценность любого из толпы, штрафуют за их активность, предприимчивость и трудолюбие. Хотя такие качества, имхо, наоборот стоило бы поощрять.

  • Ну если мы сначала займемся вершением правосудия над теми, кто деньги украл, а не заработал, то прогрессивное налогообложение нам и не понадобится для пополнения бюджета.

  • Это популизм Путина, косточка для вас, а вы и поддались. Не факт, что после выборов он об этом вспомнит

  • Мир

    Это популизм Путина, косточка для вас, а вы и поддались. Не факт, что после выборов он об этом вспомнит


    Я за Путина не голосовала и это его предложение меня на это не сподвигнет.

  • бедные мужчины.....еще один повод поворчать....

  • лучше бы боролись с серыми запралатами. и другими оходами. а то государство верит, что молодой здоровый мужик всю жизнь работает на 6000, с нх честно платит алименты, при этом имеет машину (мама подарила), ездит отдыхать несколько раз в год в приличные места, а не во вшивую турцию. а то проблемы решить не могут и начинают "дыры" замазывать. честные люди и так платят налоги, а кто нечестные те придумают как свою "роскошь" спрятать

  • Димыч

    Не стоит, лихо размахивая шашкой, оценивать полезность чужих денег. Я думаю, что тот, кто заработал миллион, найдет не менее полезные для себя способы потратить его, чем тот, кто заработал 10т.р. Более того, нередко траты того, кто заработал миллион, для страны в целом гораздо полезнее.Это раз. Два. Если человек украл - его надо сажать в тюрьму, а не прогрессивно облагать. Если он их также честно заработал, как тот, кто честно заработал 50т.р., то с какого с него брать больше? При том, что сил он скорее всего больше вашего затратил. И при том, что он и по плоской шкале больше отдаст.
    Все эти прогрессивные системы - это банальный популизм, в рамках которого в угоду толпе активных и деятельных людей, ценность которых для страны в 50 раз выше, чем ценность любого из толпы, штрафуют за их активность, предприимчивость и трудолюбие. Хотя такие качества, имхо, наоборот стоило бы поощрять.


    +100500 )))
    Согласен полностью!
    Путин - ***!!!!!!

  • Limoncello

    Ну если мы сначала займемся вершением правосудия над теми, кто деньги украл, а не заработал, то прогрессивное налогообложение нам и не понадобится для пополнения бюджета.


    Если бы все было так просто. Увы, на отнять и поделить мы хорошо не заживем. Россия при всех своих богатствах имеет для этого слишком много населения. Кого это огорчит, но лично меня это радует и я нашей стране желаю только роста населения. Но, тем не менее. При том, что мы являемся крупнейшим экспортером углеводородов в мире по объему добычи на душу населения мы находимся в самом конце списка добывающих стран. Даже мизерная по сравнению с нами по суммарному объему добычи Норвегия на душу населения добывает почти в 10 раз больше что газа, что нефти. А со всякими там Саудовскими аравиям нас вообще смешно сравнивать - от этого показателя мы от них чуть ли не в 100 раз отстаем. Поэтому путь деления для нас не подходит. Слоненок совсем маленький и его на всех не хватит. У нас, если мы хотим хорошо жить, есть только один вариант - двигаться по гораздо более трудоемкому пути приумножения.

  • Димыч

    Если бы все было так просто. Увы, на отнять и поделить мы хорошо не заживем. Россия при всех своих богатствах имеет для этого слишком много населения. Кого это огорчит, но лично меня это радует и я нашей стране желаю только роста населения. Но, тем не менее. При том, что мы являемся крупнейшим экспортером углеводородов в мире по объему добычи на душу населения мы находимся в самом конце списка добывающих стран. Даже мизерная по сравнению с нами по суммарному объему добычи Норвегия на душу населения добывает почти в 10 раз больше что газа, что нефти. А со всякими там Саудовскими аравиям нас вообще смешно сравнивать - от этого показателя мы от них чуть ли не в 100 раз отстаем. Поэтому путь деления для нас не подходит. Слоненок совсем маленький и его на всех не хватит. У нас, если мы хотим хорошо жить, есть только один вариант - двигаться по гораздо более трудоемкому пути приумножения.


    Вы совершенно правы.
    Я не столько про "отнять и поделить", а про не дать отмыть, откатить и вывести за рубеж говорю.
    А каким вам видится путь к развитию экономики и преумножению?

  • дело в том, что отнять уварованное у нас сейчас не могут по закону, потому как закон позволяет взять лицензию на разработку нефтяного (газового/медного/золоторудного) месторождения и качать оттуда нефть, складывая денюжки в личный карман. То же касается и других источников: можно взять в аренду леса и рубить их, не заботясь о том, что будет через 50 лет. Можно было приватизировать все железные дороги(заводы, энергетические сети) и тоже складывать доход от их использования в свой личный кармашек. Можно продолжать и дальше. Отнять все? Да тот, кто это решение примет, дня не проживет. А народ-то надо как-то успокоить - больно уж велика разница между теми, кто имеет домишко в Нице и покосившуюся дачу где-нибудь в Псковской области, куда доехать можно только на тракторе. Поэтому теперь будут долго (во всяком случае, до марта, точно), вестись разговоры о том, что считать роскошью, а что нет. Как бы сделать так, чтобы "средний класс" не обидеть. И так на этой проблеме все и заглохнет. Потому что не родились еще такие законотворцы, которые будут придумывать законы, отбирающие у них то, что они сами же и нахапали.

  • Вы совершенно правы. Я не столько про "отнять и поделить", а про не дать отмыть, откатить и вывести за рубеж говорю. А каким вам видится путь к развитию экономики и преумножению?
    в отличие от маленьких Норвегий и Саудовских Аравий мы - очень большая страна и перечень наших богатств (природных) существенно шире. Поэтому нам надо не делить все, а складывать в общий котел, который опять же не проедать, а вкладывать деньги в развитие современных и эффективных предприятий, в технологии, в науку, образование и обязательно в здоровье нации. Это и первокласснику понятно. У нас ведь для чего приватизация происходила? Наивно полагали, что когда будет у завода хозяин, он будет рачительно относиться к своему предприятию, построит эффективную систему и в конечном итоге коммунизм. А этот рачительный хозяин прикинул, во что ему обойдется строительство эффективной системы, защита от всяких крышующих и проверяющих и решил, что дешевле на этом заводе сделать косметический ремонт и сдавать его в аренду под торгово-развлекательные заведения. Торговать будем китайским г-м, смотреть аериканские фильмы заедая их же попкорном. И фиг с ним, что то, что завод должен был производить, теперь мы закупаем у того же китая, который, если захочет, такую цену нам взвинтит. Вот только вопрос, почему в Китае это производство сохранилось, а у нас нет? Да потому что там воров прилюдно на площадях расстреливали. Видно, у нас с площадями просто проблема

  • А вот такая ситуация: жили мы с родителями в квартире (Москва), в конце 90х у папы хорошо пошел бизнес и он купил землю и начал строить коттедж на той самой пресловутой Рублевке. Затем умер от рака, не успев достроить, достраивала мама как получалось, экономила на всем. В итоге дом стоит, сегодня сами знаете какие в том районе цены на землю и жилище. Мама работает на трех работах, чтобы хоть как-то этот дом содержать (регулярно что-то надо ремонтировать, налоги немаленькие платить и т.д.). И что - это будет теперь роскошь и придется продать наследство, которое бережем изо всех сил?? Налог на роскошь мы навряд ли потянем.

  • вот в том-то и дело. Разве адрес дома определяет уровень благосостояния его владельцев. Есть множество мест (та же Рублевка), другие пригороды Москвы, Питера, где люди жили всегда. Им повезло в каком-то смысле. Продав свою развалюшку только за участок можно получить сумму, равную стоимости хорошей квартиры. А если они свой дом не довели до состояния развалюшки и он приличный, то это стало роскошью, потому что соседи у него олигархи?

  • жучка

    роскошь-личные самолеты, яхты, пароходы, дворцы на Рублевке. К закону отнесусь положительно, если понятие РОСКОШЬ не перейдет в разряд маразма и к этому слову не начнут приравнивать обычные машины, квартиры и .т.д


    И я отношусь положительно. Но у меня вот какая мотивация... Смотрите - у нас огромная страна! Просто страшно огромная. Вы видели ролик камеди про РАЗМЕРЫ РОССИЯ (Паша Воля) - называется то ли карта России, то ли урок географии... Забавно он говорит о том, какая Россия большая... Впрочем, не ою этом...
    Так вот в России больше бедных! И часто об этих бедных просто-напросто некому заботиться. А заботиться должно государство!!! А откуда ему деньги брать?! Вот и ответ - перераспределение. От богатых - бедным. ЭТО нормально! ИМХО

  • табуретка

    именно так и будет. тк для простого человека и пятерка - роскошь. а для миллиардера бентли - просто средство передвижения ))


    А вы думаете, что критерии будут для всех разные? Я как раз думаю, что они будут одинаковые. Иначе несправедливо выходит - люди с окладом в миллион и в 5 тысяч платят одинаковый налог. Пусть платят разный. те, кто больше зарабатывает пусть платит повышенный налог или правильными словами - сверхналог...
    Другой вопрос что там у богатых принимать за роскошь? У бедных ее впринципе нет... (((

  • Димыч

    Равно как неясен смысл налога на роскошь. Человек уже заплатил с этих денег подоходный налог. С какого перепуга ему платить какие дополнительные особенные налоги, помимо общих налогов на недвижимость, машины и т.п.?


    А вы считаете справедливо, что ВСЕ плятят одинаковый налог??? Я считаю - нет!

  • Limoncello

    100 тыс - это не роскошь, их нет смысла дополнительно облагать. Прогрессивное налогообложение может быть оправдано уменьшающейся предельной полезностью дохода.


    А вот тут поясните мне пожалуйста что такое "уменьшающейся предельной полезностью дохода". Я не очень поняла!

  • Димыч

    Не стоит, лихо размахивая шашкой, оценивать полезность чужих денег. Я думаю, что тот, кто заработал миллион, найдет не менее полезные для себя способы потратить его, чем тот, кто заработал 10т.р. Более того, нередко траты того, кто заработал миллион, для страны в целом гораздо полезнее.Это раз. Два. Если человек украл - его надо сажать в тюрьму, а не прогрессивно облагать. Если он их также честно заработал, как тот, кто честно заработал 50т.р., то с какого с него брать больше? При том, что сил он скорее всего больше вашего затратил. И при том, что он и по плоской шкале больше отдаст.
    Все эти прогрессивные системы - это банальный популизм, в рамках которого в угоду толпе активных и деятельных людей, ценность которых для страны в 50 раз выше, чем ценность любого из толпы, штрафуют за их активность, предприимчивость и трудолюбие. Хотя такие качества, имхо, наоборот стоило бы поощрять.


    А то, что дети и старики умирают от болезней и от голода? Медицина в упадке, образование - ниже среднего??? Вся эта социальная сфера, которая БЕЗУМНО страдает???
    Разве не справедливо такое вот перераспределение в ПОЛЬЗУ бедных??? Почему в нашей стране люди о людях забывают думать? - Вот это уже страшно!!!

  • SeleznevaVA

    А вот тут поясните мне пожалуйста что такое "уменьшающейся предельной полезностью дохода". Я не очень поняла!


    Условно: получаете вы 10 тысяч, вам дорога каждая тысяча, если вам начнут платить 12, то эти 2 тысячи будут вам крайне полезны и приятны. Вашу зарплату увеличивают - она становится 30 тысяч. Вы так же рады, но для вас уже не такое критическое значение имеют те 2 тысячи. Вы все так де их тратите, но экономической "полезности" в них чуть меньше. Если ваш доход 500 тысяч, отсутствие тех двух тысяч вы можете даже не заметить. То есть их полезность значительно снизилась для вас, но все осталась высокой для получающих 10 тысяч.
    Тысяча рублей сделает бедного человека намного более счастливым, чем Михаила Прохорова. Этим государство может объяснить свое вмешательство и процесс перераспределения, в том числе с помощью налога на роскошь. От кого-то убудет гораздо меньше, по сравнению с тем, что к кому-то прибудет.

  • SeleznevaVA

    А вы считаете справедливо, что ВСЕ плятят одинаковый налог??? Я считаю - нет!


    Так все платят разный налог. Получающий 10т.р. платит 1300р. Получающий 100т.р. платит 13000р. Получающий 1млн платит 130000р. Или вы считаете налог в 1300р и в 130000р одинаковым?

  • SeleznevaVA


    А то, что дети и старики умирают от болезней и от голода? Медицина в упадке, образование - ниже среднего??? Вся эта социальная сфера, которая БЕЗУМНО страдает???
    Разве не справедливо такое вот перераспределение в ПОЛЬЗУ бедных??? Почему в нашей стране люди о людях забывают думать? - Вот это уже страшно!!!


    Ну так перераспределите свой доход в пользу бедных. Какие проблемы? Вам никто не запрещает тратить 90% своего дохода в пользу умирающих от голода детей и стариков. Вы это делаете? Вы вообще хоть сколько нибудь заметную часть вашего дохода на это регулярно тратите? Или только рассуждаете о том, как бы у кого отнять и в пользу бедных поделить? Непонятно просто, отчего тот, кто получает 1млн должен сильнее о бедных заботится, чем тот, кто получает 10т.р. При том, что он и так вообще говоря, это делает, платя 130.000р налога вместо 1300р. Налога, из которого в т.ч. формируются пенсии и финансируется медицина.

  • Видите, как получается. Человек, оборудованный активной жизненной позицией, которая в числе прочего позволяет ему хорошо зарабатывать, заботится о бедных. И вы его за это еще предлагаете дополнительно рублем наказать? А человек, который получает 10т.р., плевать на бедных хотел. Потому что его налогов бедным и на похороны не хватит. И если кого рублем наказывать за вредоносное поведение - так это его как раз надо бы. Ведь он мог бы хорошо учиться, продуктивно работать в востребованной отрасли, стать крупным специалистом в своем деле и получать хорошие деньги. С них платить хорошие налоги, способные обеспечить достойную жизнь, нетрудоспособным гражданам. Заодно и своей квалифицированной работой приносить большую пользу народному хозяйству. А он просто жизнь свою сливает в унитаз, а потом еще будет требовать на 3 копейки своих налогов обеспечить ему квартиру, высокую обороноспособность страны, эффективную борьбу с преступностью, достойную пенсию и бесплатную медицину высокого уровня. Остается позавидовать элластичности физиономии подобных кадров. Как у них только морда не трескается.

  • Limoncello

    Условно: получаете вы 10 тысяч, вам дорога каждая тысяча, если вам начнут платить 12, то эти 2 тысячи будут вам крайне полезны и приятны. Вашу зарплату увеличивают - она становится 30 тысяч. Вы так же рады, но для вас уже не такое критическое значение имеют те 2 тысячи. Вы все так де их тратите, но экономической "полезности" в них чуть меньше. Если ваш доход 500 тысяч, отсутствие тех двух тысяч вы можете даже не заметить. То есть их полезность значительно снизилась для вас, но все осталась высокой для получающих 10 тысяч.
    Тысяча рублей сделает бедного человека намного более счастливым, чем Михаила Прохорова. Этим государство может объяснить свое вмешательство и процесс перераспределения, в том числе с помощью налога на роскошь. От кого-то убудет гораздо меньше, по сравнению с тем, что к кому-то прибудет.


    Так условному Прохорову и так гораздо больше отдавать приходится, чем условному слесарю Петрову с доходом в 10т.р. Даже при плоской шкале. Налог то в относительных величинах взымается, а не в абсолютных. Если бы Прохоров платил 2т.р. со своего дохода и человек с доходом в 10т.р. платил те же 2т.р. - то вы были бы правы. Но это ведь не так. Человек с доходом в 10т.р. отдает сейчас 1300р. Существенную, надо полагать, для него сумму. Потом ему увеличили зарплату до 100т.р. И 1300р стали для него менее существенной суммой денег - да. Но с него и брать стали не 1300р, а 13т.р. О чем вы почему то в своих рассуждениях забываете. И вы думаете, что это для него несущественные деньги? Ошибочное у вас мнение. Я вот получаю и побольше, однако подоходный налог для меня - это очень и очень существенные деньги. Даже гораздо более существенные, чем во времена, когда я 4т.р. получал. Потому что 500р с 4т.р. ничего особенно не решают. Что с ними крайне мало, что без них. А сумма подоходного со 100т.р. - это уже существенные деньги. На них уже много чего купить можно. Каждый месяц считай стиральную машинку государству отдаешь.

  • Мне вот сейчас несколько десятков тысяч подоходного налога гораздо более жалко отдавать, чем те 500р, которые я отдавал в начале своей трудовой деятельности.

  • Limoncello

    Условно: получаете вы 10 тысяч, вам дорога каждая тысяча, если вам начнут платить 12, то эти 2 тысячи будут вам крайне полезны и приятны. Вашу зарплату увеличивают - она становится 30 тысяч. Вы так же рады, но для вас уже не такое критическое значение имеют те 2 тысячи. Вы все так де их тратите, но экономической "полезности" в них чуть меньше. Если ваш доход 500 тысяч, отсутствие тех двух тысяч вы можете даже не заметить. То есть их полезность значительно снизилась для вас, но все осталась высокой для получающих 10 тысяч.
    Тысяча рублей сделает бедного человека намного более счастливым, чем Михаила Прохорова. Этим государство может объяснить свое вмешательство и процесс перераспределения, в том числе с помощью налога на роскошь. От кого-то убудет гораздо меньше, по сравнению с тем, что к кому-то прибудет.


    По-моему то, что Вы написали - гениально. Всегда это понимала, но как-то так красиво сформулировать не могла. Я просто правда придерживаюсь такого мнения. Просто в нашей стране много таких, как Прохоров и много у них таких тысяч, которые они не ощущая могут отдать тем малоимущим, которые в 1990-ые оказались не такими шустрыми, а может даже честными!!!

  • Димыч

    Так все платят разный налог. Получающий 10т.р. платит 1300р. Получающий 100т.р. платит 13000р. Получающий 1млн платит 130000р. Или вы считаете налог в 1300р и в 130000р одинаковым?


    Конечно он одинаков - это 13% от заработной платы. Соверешенно другой вопрос, что в итоге сумма получается разная. Потому что доход разный. Вот пост, который выше - там показано, что эта инициативы имеет смысл! Попробуйте проникнуться (как бы сентиментально это ни звучало)!

  • Димыч

    SeleznevaVA
    А то, что дети и старики умирают от болезней и от голода? Медицина в упадке, образование - ниже среднего??? Вся эта социальная сфера, которая БЕЗУМНО страдает???
    Разве не справедливо такое вот перераспределение в ПОЛЬЗУ бедных??? Почему в нашей стране люди о людях забывают думать? - Вот это уже страшно!!!
    Ну так перераспределите свой доход в пользу бедных. Какие проблемы? Вам никто не запрещает тратить 90% своего дохода в пользу умирающих от голода детей и стариков. Вы это делаете? Вы вообще хоть сколько нибудь заметную часть вашего дохода на это регулярно тратите? Или только рассуждаете о том, как бы у кого отнять и в пользу бедных поделить? Непонятно просто, отчего тот, кто получает 1млн должен сильнее о бедных заботится, чем тот, кто получает 10т.р. При том, что он и так вообще говоря, это делает, платя 130.000р налога вместо 1300р. Налога, из которого в т.ч. формируются пенсии и финансируется медицина.


    Вот как раз меня, я думаю, обвинять или упрекать в неучастии не стоит. Я каждый месяц перевожу деньги на счет одного из дестких домов. ЭТО делаю Я ОДНА. А Вы представляете все начнут ЭТО делать?! Как эти несчастные дети станут чуть-чуть счастливее... У них и так нет мамы и папы... ИМХО - надо быть сердобольнее!!!

  • Димыч

    LimoncelloУсловно: получаете вы 10 тысяч, вам дорога каждая тысяча, если вам начнут платить 12, то эти 2 тысячи будут вам крайне полезны и приятны. Вашу зарплату увеличивают - она становится 30 тысяч. Вы так же рады, но для вас уже не такое критическое значение имеют те 2 тысячи. Вы все так де их тратите, но экономической "полезности" в них чуть меньше. Если ваш доход 500 тысяч, отсутствие тех двух тысяч вы можете даже не заметить. То есть их полезность значительно снизилась для вас, но все осталась высокой для получающих 10 тысяч.
    Тысяча рублей сделает бедного человека намного более счастливым, чем Михаила Прохорова. Этим государство может объяснить свое вмешательство и процесс перераспределения, в том числе с помощью налога на роскошь. От кого-то убудет гораздо меньше, по сравнению с тем, что к кому-то прибудет.
    Так условному Прохорову и так гораздо больше отдавать приходится, чем условному слесарю Петрову с доходом в 10т.р. Даже при плоской шкале. Налог то в относительных величинах взымается, а не в абсолютных. Если бы Прохоров платил 2т.р. со своего дохода и человек с доходом в 10т.р. платил те же 2т.р. - то вы были бы правы. Но это ведь не так. Человек с доходом в 10т.р. отдает сейчас 1300р. Существенную, надо полагать, для него сумму. Потом ему увеличили зарплату до 100т.р. И 1300р стали для него менее существенной суммой денег - да. Но с него и брать стали не 1300р, а 13т.р. О чем вы почему то в своих рассуждениях забываете. И вы думаете, что это для него несущественные деньги? Ошибочное у вас мнение. Я вот получаю и побольше, однако подоходный налог для меня - это очень и очень существенные деньги.


    Димыч, у меня ощущение, что Вы как-то хотите ловко жить вне социума. Читаю Ваши посты и все более укрепляюсь в совем мнении... Реально...
    Вы не забыли, что вокруг - люди?!

  • Гость

    Конечно он одинаков - это 13% от заработной платы. Соверешенно другой вопрос, что в итоге сумма получается разная. Потому что доход разный. Вот пост, который выше - там показано, что эта инициативы имеет смысл! Попробуйте проникнуться (как бы сентиментально это ни звучало)!


    Пост выше глуп. Там утверждается, что 2т.р. для человека с доходом, условно, в 1млн.р - это гораздо менее значимая сумма, чем для человека с доходом в 10т.р. Из чего делается вывод - с человека, имеющего доход в 1млн, можно взять больше, сл-но, надо облагать его дополнительным налогом. Правда, автор этой "гениальной" мысли отчего то забыла, что человек с доходом в 1млн и при существующей системе налогообложения платит в 100000 раз больший подоходный налог, чем человек с доходом в 10т.р.. Каковой налог составляет для него заметную сумму. Никак не менее заметную, чем для человека с доходом 10т.р. составляет уплачиваемый им налог.

  • SeleznevaVA


    Димыч, у меня ощущение, что Вы как-то хотите ловко жить вне социума. Читаю Ваши посты и все более укрепляюсь в совем мнении... Реально...
    Вы не забыли, что вокруг - люди?!


    Значит вы неправильно понимаете мои посты. А смысл их в этой теме очень прост: человек, честно зарабатывающий 1млн.р, для общества во всех отношениях полезнее, чем человек, зарабатывающий 10т.р. Он умнее, компетентнее, трудолюбивее, предпреимчивее, платит больше налогов и т.д. и т.п. Кроме того, он банально тратит гораздо больше сил (вы же не думаете, что такие деньги с неба падают, если их зарабатывать по честному?). Я не вижу ни одной причины, по которой его следует дополнительно наказывать рублем. Наоборот - его надо всячески поддерживать. А если уж кого и наказывать - так это зарабатывающего 10т.р. За лень и\или безинициативность.
    Если же зарабатывающий 1млн делает это незаконными способами, то его надо не дополнительными налогами обладать, а сажать в тюрьму, с конфискацией неправедно нажитого.
    У вас же почему то под жизнью в социуме понимается шариковское "отнять и поделить". В сочетании с отсутствием понимания, что на отъеме далеко не уедешь, т.к. уравниловка во имя извращенной социальной справедливости приведет к тому, что отнимать будет нечего. Извращенной - т.к справедливость заключается в том, чтобы лопать сообразно тому, как топаешь. По крайней мере, так оно обстоит применительно к трудоспособным людям. У нетрудоспособных все и сейчас неплохо было бы, если бы руководство тех же детдомов деньги бы не разворовывало совместно с чиновниками. Для этого не надо больше отнимать у зарабатывающих, а наводить порядок в механизмах распределения денег. А если уж вводить какие-то дополнительные налоги, то применительно ко всем гражданам, а не к наиболее ценной для страны прослойки бизнесменов и высокооплачиваемых специалистов.

  • Димыч


    Значит вы неправильно понимаете мои посты. А смысл их в этой теме очень прост: человек, честно зарабатывающий 1млн.р, для общества во всех отношениях полезнее, чем человек, зарабатывающий 10т.р.

    Когда вы будете ждать скорую к заболевшему близкому, вспомните эти ваши слова.

  • Димыч

    SeleznevaVA
    А смысл их в этой теме очень прост: человек, честно зарабатывающий 1млн.р, для общества во всех отношениях полезнее, чем человек, зарабатывающий 10т.р. Он умнее, компетентнее, трудолюбивее, предпреимчивее, платит больше налогов и т.д. и т.п.


    Наивность.
    Человек, который зарабатывает 1 миллион в день, налогов не платит совсем.
    Про ум, трудолюбие и пр. это сказки для обывателя.
    Налоги надо брать с продаж роскоши и от владения роскошью.

  • Владеешь заводом, стоимостью, допустим, 1 млрд долл -- будь добр заплатить налогов 100 миллионов. Не можешь? -- Значит ты неэффективный собственник, твоя судьба банкротство.
    (А сейчас завод показывает только убытки и не платит налогов.)

  • ?ЛИС?

    Димыч
    Значит вы неправильно понимаете мои посты. А смысл их в этой теме очень прост: человек, честно зарабатывающий 1млн.р, для общества во всех отношениях полезнее, чем человек, зарабатывающий 10т.р. Когда вы будете ждать скорую к заболевшему близкому, вспомните эти ваши слова.


    Если и вспомню, то только в контексте того, что в стране слишком много воров, из-за которых достойная зарплата не доходит до водителя и врачей скорой, и слишком много соплежуев и бездельников, которые не могут нормально зарабатывать, чтобы платить налоги, достаточные для выплаты достойной зарплаты водителя и врачей скорых. Да и к самой скорой есть большие вопросы, т.к. там тоже хватает соплежуев, которые просто не берут положенного им, а это не лечится, имхо (см. пример того, как врачи несоплежуи себе зарплату в 3 раза подняли http://stelazin.livejournal.com/80523.html)

  • яхОр

    Владеешь заводом, стоимостью, допустим, 1 млрд долл -- будь добр заплатить налогов 100 миллионов. Не можешь? -- Значит ты неэффективный собственник, твоя судьба банкротство.
    (А сейчас завод показывает только убытки и не платит налогов.)


    Если это еще советский завод - то тут можно поговорить. А если гражданин этот завод сам построил на свои, то не ваше дело как он им владеет. Его завод - как хочет, так и владеет. А то ведь можно дойти до того, что вы сами своей машиной неэффективно владеете, своей квартирой и даже своими трусами.

  • Если же завод использует незаконные схемы ухода от налогов - пусть гендиректор и прочие отвечают согласно действующему уголовному законодательству. Понимаете, проблемы можно решить только решая проблемы. И никак иначе. Если кто-то ворует, то его надо по ук наказывать, а не дополнительно налогооблагать. Если кто-то хорошо зарабатывает - такого надо только поощрять, а не рублем наказывать. Т.к. он - ценный кадр. Очень ценный.

  • Гость

    По-моему то, что Вы написали - гениально. Всегда это понимала, но как-то так красиво сформулировать не могла. Я просто правда придерживаюсь такого мнения. Просто в нашей стране много таких, как Прохоров и много у них таких тысяч, которые они не ощущая могут отдать тем малоимущим, которые в 1990-ые оказались не такими шустрыми, а может даже честными!!!


    Спасибо =)
    На самом деле, это не моя идея, это исключительно экономической термин - предельная полезности дохода.
    Про 90ые - согласна с вами, нечестно получилось.
    Об этом был последний выпуск программы НТВшники. Посмотрите, если интересно.

  • Димыч

    Пост выше глуп. Там утверждается, что 2т.р. для человека с доходом, условно, в 1млн.р - это гораздо менее значимая сумма, чем для человека с доходом в 10т.р.


    Глупо это или нет - оставим на экспертизу экономистам.
    Дмитрий, я же не от балды это пишу, а опираясь на экономическую теорию: как раз сейчас прохожу экономику муниципального сектора, вмешательство государства в экономику и перераспределение благосостояния.

Оставить комментарий
Внимание, перед отправкой своего сообщения ознакомьтесь