" Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней." Это обозначает, что если бы клетка сломалась, кот бы сразу побежал к хозяйке. Этот кот как клей : он всегда блуждает к хозяйке. Он не мог потеряться. Он чувствует где она. Поэтому его своровали : шприцом усыпили , и... Вот что произошло:
Пропажа кота в аэропорту.
Ситуация: Дама оставила клетку с котом рядом с сиденьем в зале ожидания самолёта. Пошла в туалет и вернувшись заметила что кота нет в клетке. Кот сам клетку не мог открыть. Люди не видели кота и вора. Каждый был занят своими делами. Кота своровали. Важное условие: чтобы вора найти, нужно чтобы хотя бы один человек мелькнув глазами увидел бы вора, и доказательства не нужны. Камеры выключены, они не работают. Из аэропорта можно выйти только через трассу регистрации или через трассу ожидания самолёта. Но то и другое охраняют люди ( рабочие и люди в очереди. Даже если все заняты своими делами, проверкой обуви, одежды ... То всё равно хотя бы один человек в скуки смотрит на других). Но, в аэропорту в зале ожидания заметили окно. Скорее всего, отсюда вор убежал. Однако, также нашли даму, которая все это время находилась в зале камер . Нашли её дневник где она писала все свои действия. Охранники проверили друг друга, свои карманы. У них ничего не было. Один охранник зашёл сопровождая даму. В зале не было ничего кроме камер. Даму оставили дам. Затем, дама вышла через какое то время, но оставила там тетрадь, который заметил один из охранников. Это точно дама потому что единственное место через которое можно войти это та дверь зала камер. Однако, ошибочное рассуждение считать, что именно дама помогла сбежать вору, сломав камеру. Она могла и по приколу так поступить, намерено оставив тетрадь. Не факт что сюда замещена мафия . Это могли быть совершенно два преступлений не связанных друг с другом. Но зато мёртвого кота нашли в реке. И уж точно ясно, его кто то своровал. Утопил ли ?
Пропажа кота в аэропорту.
Ситуация: Дама оставила клетку с котом рядом с сиденьем в зале ожидания самолёта. Пошла в туалет и вернувшись заметила что кота нет в клетке. Кот сам клетку не мог открыть. Люди не видели кота и вора. Каждый был занят своими делами. Кота своровали. Важное условие: чтобы вора найти, нужно чтобы хотя бы один человек мелькнув глазами увидел бы вора, и доказательства не нужны. Камеры выключены, они не работают. Из аэропорта можно выйти только через трассу регистрации или через трассу ожидания самолёта. Но то и другое охраняют люди ( рабочие и люди в очереди. Даже если все заняты своими делами, проверкой обуви, одежды ... То всё равно хотя бы один человек в скуки смотрит на других). Но, в аэропорту в зале ожидания заметили окно. Скорее всего, отсюда вор убежал. Однако, также нашли даму, которая все это время находилась в зале камер . Нашли её дневник где она писала все свои действия. Охранники проверили друг друга, свои карманы. У них ничего не было. Один охранник зашёл сопровождая даму. В зале не было ничего кроме камер. Даму оставили дам. Затем, дама вышла через какое то время, но оставила там тетрадь, который заметил один из охранников. Это точно дама потому что единственное место через которое можно войти это та дверь зала камер. Однако, ошибочное рассуждение считать, что именно дама помогла сбежать вору, сломав камеру. Она могла и по приколу так поступить, намерено оставив тетрадь. Не факт что сюда замещена мафия . Это могли быть совершенно два преступлений не связанных друг с другом. Но зато мёртвого кота нашли в реке. И уж точно ясно, его кто то своровал. Утопил ли ? Выпустил ли снаружи и кот заблудился? В жизни много чего бывает, не делаем поспешных рассуждений. Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней.
Уже в клетки он её ждал, но нервничал, но кота усыпили шприцем. Вот логический рассказ.
Этот ужас был в реальности?
Этот ужас был в реальности?
Нет. Моя выдумка. Рассуждения. ( мне 21 год).