вопрос о крестинах

[quote="Гость"] Из Святых Отцов могу порекомендовать Игнатия Брянчанинова. На мой взгляд, это самый гениальный из всех. Святоотеческий Ломоносов) Его заслуга, прежде всего, в том, что он буквально систематизировал и переложил труды практически всех Отцов, живших до него, на доступный язык. Поэтому прочитать его - все равно, что прочитать всех. Из минусов - достаточно сложно читается.

Да, о Брянчанинове я наслышана со времен прочтения Несвятых святых. Он уже внесен в список маст-хэв)) И даже куплен двухтомник. Но перед ним мне еще надо кое-какие вещи осилить. Не думаю, что он будет сложнее в понимании, чем та же Пистис София (хотя вещи, конечно, несопоставимые по сути). Там, честно говоря, у меня ум за разум чуть не зашел, поэтому я оставила сей трактат до лучших времен. Не созрела, видать)) Да и потом...все подобные писания в первую очередь познаются Духом, а не логикой и разумом как таковыми. На духовном уровне работа идет незримо даже если ты что-то недопонимаешь мозгами. За остальные источники - спасибо большое. Просто уходя все глубже, я осознаЮ, что если я рождена была в православной семье, крещена была в православие, как, впрочем, большинство, младенцев, это всё не просто так. Это значит, что на данном этапе моего развития именно православие мне должно что-то дать, как-то меня улучшить со вселенской точки зрения. Осталось понять - что именно) А вот когда рожусь где-нить на Тибете, тогда придет черед буддизма)) Такова логика...мне чувствуется..

Пожалуй, не интересны апологетика и монашество. Особо были бы интересны толкования евангелий, ну и мистика)

Все люди, более-менее серьезно относящиеся к своим религиям, через это проходили. Я тоже не исключение) И тоже безрезультатно. Со временем понимаешь,что за собой надо следить побольше, а не пытаться спасти мир такими проповедями. Действительно, всему свое время. Придет время и этих людей. Ваша позиция мне еще нравится, может, потому, что я подсознательно хочу, чтобы так все оно и было, ибо мое супер эго, кажется, все больше ищет послаблений. Вы прям меня толкнули на идею рассмотреть христианство во взаимосвязи даже не с исламом, поскольку он на большую половину с Ветхого завета добросовестно слизан, и не с буддизмом - там и бога-то как такового нет, а вот именно с индуизмом. Ведь есть же апокрифическая точка зрения, что тот продолжительный период времени жизни Христа, который выпущен в каноне, он провел как раз в Индии. Вроде бы даже там какие-то свидетельства этому находили, да? Может, индуисты Его как-то связывают со своей теорией воплощения а-ля Кришна - 19 или какое-то там по счету воплощение Вишну?

Если по толкованию евангелий, то мне больше всего нравятся Беседы на Евангелие от Марка Василия Кинешемского. Там не просто сухие комментарии, а реально как живая беседа. И все очень понятно. Толкование всего Нового завета можно взять у Феофилакта Болгарского. Но там не так подробно, коротко и по делу. На Апокалипсис хорошее толкование дал Андрей Кесарийский. Прочитав его, можно смело развенчать все мифы по поводу трех шестерок, печати зверя и гордо показать средний палец всем омэнам )) Из мистики первостепенно рекомендую Область таинственного протоиерея Григория Дьяченко. Справедливости ради, скажу, что сам не читал эту книгу, но только потому, что ни в одном магазине, ни в храме не могу ее найти. Надо по нэту заказывать. А так ручаюсь 100%, что это не оккультная, сектантская, еретическая литература, а самое что ни на есть православное объяснение многих мистических феноменов.

Индуисты, как впрочем, любая крупная религия, делятся на кучу школ и ответвлений) Причем у них там в этом отношении полная свобода, можешь положить посреди дороги пару камней и сказать, что это твой священный храм, и все тебя поймут, и никто даже не подумает называть тебя еретиком.. Так вот таки да...некоторые из школ индуизма признают Иисуса аватарой Вишну наряду с такими аватарами, как Кришна, Рама и Будда. Тут стоит сразу развенчать миф о политеистичности индуизма. Он хоть и пестрит тысячами имен богов, но на самом деле они просто разные ипостаси единого Бога. Ну..как эманации в гностицизме...некие проявления Бога. Так вот Вишну - это один из святой троицы индуизма (ага, у них тоже есть святая троица своя)), Бог-Творец..вернее творческое начало, так сказать единого Бога. И Вишну имеет обыкновение воплощаться на Земле в материальном виде..Он воплощается на протяжении всех четырех земных периодов (мы сейчас живем в последнем, самом безнравственном) для того, чтобы восстановить дхарму, вселенский порядок, тем или иным способом. Так вот что самое поразительное во всем этом...ВСЕ крупные религии мира ждут последнего воплощения. Христиане ждут второго пришествия. Индуисты ждут Калки, воплощение Вишну, которое разрушит к тому времени полностью уже безнравственный мир для того, чтобы дать начало новому миру, по аналогии с нашим вероучением - воскресшему, так сказать. Буддисты ждут Майтрейю, который станет Учителем совсем уже другого качества людей. Махди в исламе, Машиах в иудаизме, Саошьянт в зороастризме - всё одно и то же...суть одно и тоже божественное нисхождение, за которым наступит конец кали-юги и придет качественно иное существование человечества. Я вообще, когда знакомилась с разными учениями, у меня волосы дыбом становились от схожести))

А буддисты, кстати, не то, чтобы отрицают Бога, они отрицают Его как Творца, как личность, похожую на человека, но для них Богом по сути является Дхармакайя, некая сущность мироздания, Абсолют.

О, да тут чтения на ближайшие пару лет))) Спасибо еще раз)

Вообще, наверно, сотни религий могут похвастаться своими троицами. В основном они строятся по типу бог-отец, бог-мать и их сын. Христианство в этом плане уникально, поскольку такой трактовки троицы не было ни у кого. Но вот тримурти, пожалуй, больше всех похожа на нашу. Тоже один бог в 3 ипостасях. Но, насколько я знаю, в тримурти все равно каждый из трех был, как бы сказать, личностью - хранитель, разрушитель, эти личности же отдельно воплощались. А в христианстве все одно и разделение немыслимо. Так что тоже не полное сходство) А то, что религии во многом совпадают, это действительно факт. Возможно, это объясняется тем, что каждый народ верил во что-то высшее. Ведь у каждого из нас на каком-то тонком уровне заложено - что в определенные моменты жизни мы обращаемся за защитой к высшим силам, даже формально ни во что не веря. А такие категории, как нравственность, временность, вечность, совершенство примерно похожи у всех равно как и стремление во что-то верить. Вот и было что-то одно, что бралось в качестве каркаса и подгонялось людьми под себя. Так, видимо, и появились глобальные религии. Это может значить, что Бог действительно один и таким образом он открывал истину разным по своему складу народам и цивилизациям по принципу "все дороги ведут в Рим". А может, что была одна какая-то истинная религия, суть которой бралась группой людей и переписывалась на свой лад. Если так, то понять бы теперь, кто что у кого скачал)

Не за что. Я вот тоже думаю за Бхагават возьмусь. Начну с картинок, а там уж как получится)

"[quote="Гость"]\n
Но вот тримурти, пожалуй, больше всех похожа на нашу. Тоже один бог в 3 ипостасях. Но, насколько я знаю, в тримурти все равно каждый из трех был, как бы сказать, личностью - хранитель, разрушитель, эти личности же отдельно воплощались. А в христианстве все одно и разделение немыслимо. Так что тоже не полное сходство)\n
\n
Вот же ж!)) Я тут слова осторожно подбираю, думая, что он панически боится читать представления других конфессий, а он вон даже что такое тримурти знает)) Я все же чувствую, что и тримурти - суть одно. Ну это как, к примеру, один человек и его разные качества...сейчас он хранитель, а через пару минут вдруг в разрушителя превращается. То есть это не личности как таковые - а свойства, присущие одной субстанции. Например, добро в одном виде с одним именем, любовь - также. Но всё из одного источника и едино с ним. "

"[quote="Гость"]Каррреглазка\n
О, да тут чтения на ближайшие пару лет))) Спасибо еще раз)\n
Не за что. Я вот тоже думаю за Бхагават возьмусь. Начну с картинок, а там уж как получится)[\/quote]\n
Ну, ежели понравится, тот тут\n
http:\/\/саморазвити䍑.рф\/index.php\n
много чего интересного по теме индуизма) И не только индуизма)"

Ну, скажем так, квинтэссенцию основных религий я знаю - зачет в свое время с первого раза сдал) Да и вообще врага надо знать в лицо) А чего панически боюсь - так это вникать в эти религии, потому что, чтобы грамотно соотнести их с православием и с учением об истинности последнего в частности, надо обладать, как минимум, кандидатским уровнем знаний или детской верой в эту истинность. Ни того, ни другого у меня нет) Ну а теперь по теме. Я Вас прям допросить хочу) Могу ошибаться, но по-моему, у каждого из аватаров (возьмем тех же Кришну, Рамаяну) была своя жизнь со своими множественными женами, которые им рождали сотни детей. Как тогда это соотнести неделимостью Тримурти?

Спасибо, обязательно посмотрю.

Ни в коем случае нельзя забывать, что аватара по своей природе двойствен) Он по своей сути (внутри, так сказать, в своем "костяке") имеет божественность, но внешне он, телом, человек ведь! Он вынужден рождаться в том виде, в то время и в тех условиях, которые наиболее отвечают его задаче по восстановлению дхармы. И жить он вынужден по тем законам, в которых рождается. То есть внешне он может вести вполне себе человеческий образ жизни: рождаться как все человеки - женщиной (других способов рождения пока нет)), есть-пить как человеки (других способов поддерживать в теле жизнеспособность пока нет), и даже жениться и плодить детей. Но это вообще никак не затрагивает его "костяк", его божественность и неделимость. Он просто живет какое-то время в сосуде в виде человеческого тела, а потом, по совершении задачи, сценаристом которой он сам и выступает по сути, покидает это тело. И вот эта вот сущность она никак не делится, не "переходит" в тела его земных детей. Его земные дети - это совсем другие души, которые, конечно, тоже не лишены совсем этой частички божественного (она есть внутри каждого из нас), но всё же еще не столь совершенны, как Отец. Всю эту взаимосвязь нашу всеобщую с Ним можно представить наверное в виде некоей паутинки...То есть мы все такие же дети аватара, как и его родные дети, если так можно сказать)) И хорошо еще эта связь описана, на мой взгляд, в словах "Я ≈ в Отце Моем, вы ≈ во Мне, а Я ≈ в вас". Эдакий клубок))

Еще одно в общем-то совпадение с христианством. Вы не знаете, менялось ли существенным образом индуистское учение после Р.Х, если брать, конечно, не отдельные культы, а основу. И в каком веке появилось учение о Тримурти? Еще хочу о спиритизме спросить: если рай и ад - субъективная реальность, в которой душа пребывает до перерождения, как его объяснить? Православие очень просто к этому относится - не известно еще, кто там приходит из того мира, души же являются людям только по особому Божьему расположению.

Ой, насчет истории индуизма я Вам ничего не могу сказать. Как-то совсем этому не уделяла внимания...Что же касается спиритизма..Там с этим все намного сложнее, чем в православии. Я сама нахожусь только в процессе изучения этого, там сам черт ногу сломит))) Индусы и буддисты представляют нашу вселенную как некую капусту, если говорить простым языком. Существует же масса различных лок, в которую попадает душа после смерти. Так вот спириты способны контактировать только с представителями определенной локи, отличительной особенностью которой являются особенно сильные привязанности к земному сущестованию. Душа как бы не может смириться с тем, что ей надо покинуть землю и бродит како-то время по этой локе, близкой к земле, если воображать это как-то геометрически. Так, к примеру, это души внезапно ушедших не по своей воле (убитых). И душа действительно не может явиться земным людям, все верно. Вот мы к ней "подняться" можем..во сне к примеру, когда наше сознание отключено. А ежели нам что-то является в сознании, то это и правда не есть гуд, так быть не должно, это просто недопустимо с точки зрения устройства всех этих лок. Так что спирит по сути просто отключает сознание, впадая в ***, "поднимается" выше на астральном уровне, и общается с обитателями локи желаний), Но вообще все это очень плохо и даже не потому, что "с того света являются только бесы", а потому что таким образом душе ушедшей только вред причиняется. Она и так не может освободиться, а тут ее еще "снизу" постоянно дергают, как марионетку за верёвочку. Так она обрекается на более долгое хождение по этой локе и продвижение наверх, в "райское состояние", в райскую локу, задерживается.

Что-то у меня платы горят) Но вот здесь еще такая мелочь. Под спиритами Вы, видимо, имеете в виду медиумов. А если брать классический спиритизм (если Вы в детстве в лагерях были - там же наверняка кто-то этим занимался, девочки к этому особую страсть имеют)), там же никто не выходит в астрал. Что тогда является? Вообще все это действительно плохо, как для нас, так и для них. Я бы, наверно, никогда на это не пошел. Но вот Вы знаете, допустим, при темных убийствах, когда следствие уже на грани фола, просто огромный соблазн получить информацию таким вот способом. В Москве даже институт есть, который таких специалистов готовит. Но тем не менее все это очень неоднозначно.

[quote="Гость"]

А если брать классический спиритизм (если Вы в детстве в лагерях были - там же наверняка кто-то этим занимался, девочки к этому особую страсть имеют)), там же никто не выходит в астрал. Что тогда является?

А! это фокусы с блюдцами движущимися?) Не, я вообще ничем подобным никогда не занималась, даже в лагере. Да и вообще...ни с чем потусторонним никогда не сталкивалась..равно как и с чудесами) Нет, честно говоря, я вообще не думаю, что в таких забавах кто-то является. Я скорее готова поверить в некую материализацию наших же страхов, мыслей, способную приводить в движение тарелочки и "вызывать пиковых дам" или духов поэтов)) Наше сознание такие фокусы способно вытворять, без вмешательства чего-то потустороннего, что мама не горюй. "Беса" материализует на раз, если его ждет)

Хорошо, если действительно фокусы и действительно с сознанием. Но я вот знаю двух людей, которые это пробовали. Один из них с убитым отцом пообщался, который ему поведал, кто его убил. Причем в комнате в этот момент стало неестественно холодно, хотя на дворе был июль. А вторая с подружками ради спортивного интереса тоже кого-то вызвали, так вот этот кто-то сообщил, что одна из вас через месяц умрет. Так все и вышло. Эти люди уже далеко не дети, чтобы сочинять подобные сказки дедушки Ашира) Не знаю, что это было там. И если сознание, то почему оно сумело "двигать блюдце" именно в этот нужный момент. Если мы сейчас просто так попробуем также сконцентрироваться и произнести пару установленных фраз, я думаю, предметы не оживут и не предскажут будущее)

Наверное всё-таки надо внести ясность..Мы свой разговор о душах начали с умозаключения о субъективности мира после смерти. И это действительно так. Но тут стоит заметить, в чем сходство и коренное отличие двух подходов - христианского и индусского (буддистского тоже). Сходство в том, что как в христианстве есть некие миры как злых духов (бесов), так и светлых (ангелов), так и в индуизме с буддизмом аналогично всё, есть локи претов (голодных духов), локи бхутов (злых демонов), локи асуров (воинственных титанов) и локи дэвов (светлых ангелов, противоположностей асуров и всей прочей "нечисти". Все эти локи расположены ниже или выше нашей земной сферы. Различие же в том, что в христианстве бесы и ангелы - это некие сущности, ничего с душами людей общего не имеющие, самостоятельные, так сказать, субстанции. В индуизме и буддизме - это те же души людей, только переродившиеся в соответствии со своей кармой в тот или иной вид, и живущие теперь не на планете Земля как таковой, а в параллельных тонких мирах. То есть человек способен эволюционировать как по восходящей, так и по нисходящей линии, и быть "прекрасен" также в зле, как и в добре. В этом случае он опускается все ниже и ниже по лестнице, погружаясь в локи демонического плана. Все зависит в этом случае от кармы, от его же собственных деяний. Жизнь на земле считается жизнью причин, жизнь в других локах (включая промежуточное состояние между смертью и новым рождением на земле или в иных сферах) - жизнью следствий, полностью субъективной.

Так вот...все эти локи рассматриваются индусами как единая система, сансара. И пока ты в ней, ты переходишь из одного состояния в другое. То есть адские миры, равно как и райские обители индусами и буддистами не рассматриваются как вечные, и это тоже коренное отличие. Исчерпывая тот положительный или отрицательный заряд, который послужил твоему перерождению в виде ангела или демона, ты опять отправляешься на землю. И так до бесконечности, пока твоя духовность не дорастет до состояния нирваны, Абсолюта, Бога...Как только дорастает - ты вырываешься из этого сансарического существования и растворяешься в Начале Начал, так сказать, соединяешься с Богом навсегда.

Возвращаясь к нашим спиритическим опытам...выходит, что в индуизме также есть верование в то, что бхути способны вступать в контакт с людьми и даже вредить им, вселяться в них (по аналогии с одержимостью бесами у нас). Буддизм же не разделяет такого воззрения, придерживаясь позиции, что та же одержимость - это просто результат эволюции человека в низшее существо, некое измененное сознание. Но при этом тибетцы сами не чураются общаться с сущностями из разных лок, даже демонических. Но они вроде как челы подготовленные, им можно, а наше сознание не готово к встрече с ними. Правильное положение вещей - это когда мы (простые миряне, так сказать) вообще ничего не видим потустороннего, не общаемся ни с чем, кроме себе подобных. Не имея надлежащей подготовки, невозможно распознать, шалит ли это твое воображение, или ты контактируешь действительно с чем-то параллельным. Поэтому я и не могу точно дать никаких комментариев на предмет "Шо это было?")) относительно описанных Вами случаев.

Ну а Вы лично с чем-то неведомым сталкивались?)

Очень интересно. А сохраняется ли тот опыт, что ты получил в прошлых жизнях, и можно ли как-то это понять? Это я к тому, может ли быть такое, что вот, к примеру, в одной жизни ты был святым, а переродившись, стал бесславным ублюдком? Или в таком случае хуже, чем был, ты уже не станешь и даже переродившись и не зная того, каким ты был, ты уже на подсознательном уровне все равно будешь идти только в лучшую сторону с учетом накопленного опыта?

Я лично, к сожалению или к счастью, тоже не сталкивался. Сталкивался лишь в разное время со случаями.... ну их принято называть мистическими совпадениями. Однажды пришлось столкнуться с сатанистами, так вот немало людей, которые тоже параллельно с ними работали, потом подверглись сплошной черной полосе, в том числе кто-то начинал неизлечимо болеть, кто-то умирал. Один сyицид совершил, что называется без причин на ровном месте. Не знаю, было ли там что-то мистическое или просто совпадения, но факт есть факт.

Самым удачным воплощением, если уж суждено воплотиться, считается воплощение в мире людей, потому как только у нас на земле есть возможность создавать причину, формировать карму, а также, если повезет, достичь просветления. Даже райская лока этого лишена, там ты только пожинаешь плоды своей благости, наслаждаешься, но лишаешься возможности что-то менять, поэтому неотвратимо ожидаешь мучений, которые последуют за истощением благой кармы. Насколько я поняла, наше настоящее "Я" не утрачивает тех свойств, которые ей были присущи в прошлом воплощении. То есть ни ад, ни рай не меняет личность как таковую, просто эта личность по законам вселенной порождает своими мыслями, словами и деяниями нечто, что заслуживает по мнению мироздания награды или наказания. Практически тот же принцип, что и в христианстве, только в индуизме нет Бога-судьи..там просто существует некий механизм, не нуждающийся в непосредственном вмешательстве Бога в такие дела. Ну это как в случае с розеткой и пальцами. Если сунешь пальцы в розетку - тебя ударит током, и вовсе не в качестве наказания Богом за ослушание наказа не совать пальцы в розетку, а просто потому что в розетке ток.

В таком случае получается, что теряется весь смысл вот этого промежутка времени между инкарнациями. Если взять христианские аналоги - у ада есть конкретное назначение, в нем "человек спасается, но как бы из огня" и будет пребывать там хоть и вечность (не в нашем понимании вечности как бесконечности времени), но потом, видимо, будет спасен; с католическим чистилищем тоже все понятно; а рай - конечная цель всех душ. И еще Вам не кажется, что на фоне такого учения умаляется значение самого человека - душа в итоге гармонизирует с Богом, а человек получается просто использовался как средство.

Вот еще нашел главу из книги по нашей теме:

http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_33-all.shtml

Думаю,Вам будет интересно ознакомиться с такой точкой зрения. И хочу узнать Ваше мнение)

Моя точка зрения совпадает с его точкой зрения. Я более чем уверена, что никаких путешествий куда бы то ни было Христос не совершал, тем более в такую даль..в Индию. Абсолютный отклик во мне нашли слова Кураева об отзывах двух незнакомых друг с другом людей относительно идущего за окном дождя, ибо считаю, что просветления способен достичь любой человек, независимо от того, какой он религии придерживается. Но, конечно, подспудное желание Кураева в очередной раз выставить православную церковь в виде некоей жертвы и противопоставить её и "прочий оккультизм"..меня отталкивает. Да и я согласна с Блаватской, хоть пока и не знакома с её творчеством близко, что очень много схожего между словами Христа и буддизмом. Особенно это прослеживается в Евангелии от Иоанна.

[quote="Гость"]В таком случае получается, что теряется весь смысл вот этого промежутка времени между инкарнациями.

Насколько я поняла - всё-таки не теряется, ибо для того, чтобы родиться человеком - нужно еще заслужить это рождение, отработать негатив, тем самым "почистив" себя. Подобное рождается только в подобном. Демон не может родиться человеком, ему для того, чтобы родиться человеком, нужно стать человеком. Но наклонности демонические в нем таки останутся, потому что, как ни крути, не стираются такие вещи ТОЛЬКО одним пребыванием в аду по мнению индусов. Нужно еще попыхтеть, чтобы доказать свою состоятельность как человека. Ну и опять таки, рождаясь в мире людей, ты получаешь тот самый шанс на исправление всех своих ранее допущенных ошибок. Бог настолько милостив, что готов ждать тебя бесконечно долго, пока ты не прозреешь наконец.

Да, Бог милостив.

Возвращаясь к теме крестин...В субботу покрестили мою племянницу. Я была восприемницей. Не в первый раз уже, но в этот раз было особо тяжело. Крестили одновременно человек 12, от 3-х месячных младенцев до бабульки лет 75. Крестильня небольшая сама по себе, духота, и как всегда находится какой-нибудь один истошно кричащий малыш, который час заходится в истерике..Это я к чему...К вопросу о том, так ли необходимо все же крестить в таком малом возрасте? Для малышей, даже отважно выдерживающих все таинство, как наша, это всё же большой стресс..И это мы опускаем то, что они ничегошеньки не понимают, что происходит, а 4-5-летки особо нервничают, у них начинается возраст, когда включается страх, инстинкт самосохранения, и их особо пугает неизвестность. Стоишь вот так и сердце кровью обливается - один до судорог аж заходится, другие рыдают от страха...третьи, как наша, воды из купели нахлебываются, а потом откашливаются полчаса, короче, еще то маппет-шоу((

Полностью утрачивает, остается только предыдущая карма. Личность умирает. Будда в одном из воплощений был в мире адов. А демон Мара в одном из воплощений был из ближнего круга Будды.

151 Это в буддизме, а не в индуизме.

152 Правда, нужно учитывать, что Будда Шакьямуни был родом из семьи, придерживающейся индуизма.

Но зато как он бился с брахманами)) Не хуже Христа с первосвященниками)

Гость был бестактен и стыдливо уходит.

Вот вечно ты упархиваешь) Лучше расскажи нам, как в точки зрения буддизма, работает этот механизм-то. Вот жил-ты, отчаянно создавая негативную карму, угодил в мир нараков, как следствие. Вот побыл ты в мире нараков, и возращаешься на землю. Какая карма-то при этом будет действовать? Предыдущей жизни человеком? А в чем в таком случае смысл рождения в адских локах? Не, я понимаю, карма логично тебя туда отправила..Но неужели после этого рождаешься ты чистым лицом, агнцем, так сказать, даже без склонностей, которые были порождены твоей кармой жизни человеком перед рождением демоном?

Чоу, смысл говоришь? Не причинно-следственная связь ? Православные спортили -таки мне Карьку (ржот).

Карь, 95% вумансры не поймут даже о чем ты говоришь. Скажут: попала в сети секты. Я сразу стану орать на них, рассказывать, что они хорошие люди, но болеют просто, попорчу себе карму окончательно. Нуивонафиг.

Так я тебе и говорю - причинно-следственная связь. Породил причину, будучи человеком, притягиваешься как следствие, к примеру, миром демонов. Исчерпывается причина - снова рождаешься человеком. Но ты говоришь, что карма-то прежней жизни всё равно остается. Вот и вопрос - чего она остается-то, если вроде как должна исчерпываться адом?

Да и фиг с ними! Когда мне еще удасться тебя подопрашивать..

Айиии..все равно пора домой идти..но ты пиши-пиши!! Проверю))

Нет, Карь не "исчерпал причину", а посидел в мире адов, страданиями исчерпав неблагую карму,которая привела к рождению в мире адов. Я ж говорю , ты православный человек. У буддистов все-таки вот это понимание, что ты совершенно другой человек, не тот, кто накопил негативную карму за которую ты страдаешь в этой жизни. Поэтому никто из буддистов о "справедливости" не говорит и из сансары вырваться стремиццо.))

Да, этот пример про дождь подтверждает, что абсолютно разные на первый взгляд люди могут мыслить похожими категориями, диктуемыми нашим внутренним Я, Богом, совестью - кому как лучше. Наверное, отсюда же идет точка зрения, которая в последнее время начинает активно продвигаться и в христианстве (у католиков), что все религии имеют своим источником одного Бога. А то, что Кураев миф пребывания Христа в Индии сводит первостепенно с миссионерским бизнесом, во мне тоже поддержки не нашло. Даже если так и есть - это далеко не главная причина. И вообще подобные объяснения будут существовать ровно до тех пор, пока мы будем считать себя мучениками. Из-за чего и сложно читать представителей отдельной конфессии - даже в казалось бы объективных и беспристрастных исследованиях акцент они будут делать все равно в сторону своей религии и всячески ее защищать.Кураеву, кстати, в этом плане надо отдать должное - из современных богословов он наиболее духовно трезвый, хоть и не на 100% ИМХО )

Ага, в стороне практической ничуть не лучше, чем в духовной. А я говорю, так происходит, потому что все таинства превратили в церковную рутину. Вот когда-то много веков назад, еще до того, как христианство извратили, каждое отдельное крещение было именно торжеством и для семьи крещеного, и для всех священников, служащих в храме, и для всех прихожан, к нему очень долго и ответственно готовились. А что сейчас - толпы родителей с малышами, бабушки, которые - простите уж за цинизм - помирать надумали, священник, работающий как конвейер, суета, шум... О какой уж там благодати говорить можно. Не знаю, часто ли Вы бывали на исповеди - там тоже нечто похожее происходит. Начало литургии, быстрей-быстрей, стоишь, вспоминаешь, в полутора метрах сзади колонна бабушек стоит уши греет, священник слушает с видом "давай уже заканчивай скорее свой талмуд да дальше пойдем"... В общем так и становятся атеистами)

[quote="Гость"]

священник, работающий как конвейер, суета, шум... О какой уж там благодати говорить можно.

Абсолютно верно..Конвейер с роботом-священником. В каком-то фильме...а! Фильм "Пастырь" что-то подобное обыграл. Там будущее показано..и исповедь он-лайн...К этому и движемся. Таинств по сути не осталось...

Гость, удалось открыть "Гиту"?)

И еще хочу спросить..Вы не раздумывали никогда над тем, почему Христос не оставил после Себя писание, написанное Им собственноручно? Почему Он пошел по пути "Идите и проповедуйте"?

Про исповедь онлайн я еще два года назад передачу видел. Там была показана процедура исповеди айфону, которая уже на западе успешно практикуется)

Да, на выходных получилось) Могу сказать, что добросовестно изучил все иллюстрации и комментарии к ним, а также прочитал предисловие и первые несколько страниц введения. Но потом мозг выкипел окончательно. В общем, тяжело пошла. Не знаю, как объяснить: вроде и желание есть, и интерес, но душа совсем не лежит. Такие первоисточники явно еще слишком сложны для моего неокрепшего сознания) Но зато я нашел на полке еще книгу из той же области - Наука самосознания называется, может, Вы читали (имя автора в упрощенном виде - А.Ч. Бхактиведанта Свами, он же, кстати, и Гиту в моей редакции комментировал). Вот она уже проще читается. Я уже хочу обсудить с Вами некоторые главы)

Честно - не задумывался. И даже каких-то ссылок по этому вопросу не смогу Вам дать. Но вот лично мое мнение. Самое банальное - не писал потому, что был неграмотный. Хоть и есть в Евангелие сюжет, что Он что-то писал пальцем на песке, но там не сказано, чтО и было ли это вообще письменной речью. Мог не писать потому, что не хотел бы обожествления его творений (как в случае с Туринской плащаницей, с которой возятся все, как с писаной торбой, и боготворят). Ну и самое главное - содержательная часть. Если бы Он Сам сотворил писание, согласитесь, оно выглядело бы уже совершенно иначе. Евангелие строится вокруг жизни Христа и окружающих Его событий, по сути - биография в той части, в какой это нам необходимо для спасения. Если бы Он Сам что-то писал, это было бы уже похоже на учение - свод правил и рекомендаций, а отсюда неизбежный вывод: спасается тот, кто исполнит правила. И люди бы живенько всё исполняли. В таком случае, чем христианство отличается от иных религий, от Ветхого завета? Ничем. А апостолы проповедовали не учение Христово, не Его нагорную проповедь, не правила и рекомендации, а Христа распятого. И Он же Сам не проповедовал какое-то учение, а говорил что-то вроде "следите за Мной", Я есть истина, Я свидетельствую о Себе. Кроме этого, только на личном примере Христа мы можем понять многие вещи именно так, как Он и хотел их до нас довести. Вот представьте, написал бы Он: "Я говорю вам: возлюбите ближнего, как Я люблю вас". На что я отвечу: а как Ты меня любишь? Как Зинка с третьего подъезда? Тогда я согласен. Только на Его личном примере мы поняли, какая любовь имеется в виду - которая на крест возвела.