когда училась в универе стояло это произведение в списке литературы, но тогда не прочитала, времени не хватило..поэтому сидела на лекции и записывала все, не зная о чем речь.
потом наверстала упущенное...и не совсем поняла...лектор тогда утверждал, что это универсальный случай идеальной пары, 1 на миллион, что они встретились и тд...
а какая тут любовь особенная, если он одновременно спал и с женой и с ней (и та и другая родила от него), да и в конце романа опять же родил двоих внебрачных детей от третьей женщины...
вот сейчас читаю.и не считаю ее идеальной.врали все себе и друг другу
Всегда считала, что там вообще не любовь описана, а то как "бесы крутят". Жесткие тиски блуда.
У Мастера и Маргариты тоже идеальная. Но я тоже не понимаю по какому признаку. Автору так казалось.
лектор тогда утверждал, что это универсальный случай идеальной пары, 1 на миллион, что они встретились и тд
это была короткая (в смысле, долго вместе им не пришлось побыть) и мощная любовь в экстремальных условиях. и лектору вашему эта парочка была очень симпатична )
У Мастера и Маргариты тоже идеальная. Но я тоже не понимаю по какому признаку.
он творил, она его понимала и восхищалась )
а кто считает эту любовь идеальной?странная ты автор
рада что не я одна так считаю, ато подумала, что плохо училась ;)
а кто считает эту любовь идеальной?странная ты автор
читай тему...в вузе преподносилось, что такие отношения это 1 на мульион..
когда училась в универе стояло это произведение в списке литературы, но тогда не прочитала, времени не хватило..поэтому сидела на лекции и записывала все, не зная о чем речь.потом наверстала упущенное...и не совсем поняла...лектор тогда утверждал, что это универсальный случай идеальной пары, 1 на миллион, что они встретились и тд...а какая тут любовь особенная, если он одновременно спал и с женой и с ней (и та и другая родила от него), да и в конце романа опять же родил двоих внебрачных детей от третьей женщины...
"доктор живаго" вообще литературная халтура. пастернак был неплохим поэтом, а как прозаик он серая посредственность
Мне тоже не понравилось это произведение. Так и поняла, к чему это вообще надо было писать. Читаешь, не цепляет абсолютно, тяжело, муторно, нудно.
Мне тоже не понравилось это произведение. Так и поняла, к чему это вообще надо было писать. Читаешь, не цепляет абсолютно, тяжело, муторно, нудно.
ну как почему. пастернаку стало тесно в рамках поэзии, все же это весьма специфичный и довольно узкий жанр, хотя и весьма эффектный. захотелось создать нечто эпохальное. вот и создал... нудную тягомотину
Идеальной любви, отраженной в литературных произведениях Вы не найдете, ну или очень-очень долго придется искать. а потом скучно и нудно читать. Про идеальную любовь писать нечего. Эссе на полстранички получится. А чтобы написать роман нужны и перепетии, и измены и т.д.
Идеальной любви, отраженной в литературных произведениях Вы не найдете, ну или очень-очень долго придется искать. а потом скучно и нудно читать. Про идеальную любовь писать нечего. Эссе на полстранички получится. А чтобы написать роман нужны и перепетии, и измены и т.д.
это отговорки бездарных писак )
Не считаю их идеальной парой..да и произведение мне не очень понравилось, какой-то нудный стиль изложения в стиле "он пошел, он сделал, он сказал, он подумал"
Мне тоже не понравилось это произведение. Так и поняла, к чему это вообще надо было писать. Читаешь, не цепляет абсолютно, тяжело, муторно, нудно.
++ муть та еще. Вообще, Пастернака не считаю сильным ни поэтом, ни прозаиком
Я тоже только недавно прочла и...разочаровалась! Тоже не понимаю, чего в этой книге такого особенного, и за что Пастернаку Нобелевку дали. Ну вот не понимаю! Еще меня убивала при прочтении огромная куча имен, которые не запоминаешь, персонажи появляются на 2-3 главы а потом исчезают, вот для чего это? Я Только к середине книги запомнила, кто есть кто и кто кому кем приходится.
Я тоже только недавно прочла и...разочаровалась! Тоже не понимаю, чего в этой книге такого особенного, и за что Пастернаку Нобелевку дали. Ну вот не понимаю! Еще меня убивала при прочтении огромная куча имен, которые не запоминаешь, персонажи появляются на 2-3 главы а потом исчезают, вот для чего это? Я Только к середине книги запомнила, кто есть кто и кто кому кем приходится.
нобелевки дают не за литературу, а за залу-пание против власти. пастернак разбрасывал гов но, неполгун солженицын тоже. хотели даже дать андрею вознесенскому за терки с хрущевым, но вот засада - кпсс опередила и дала ему ленинскую премию. тут же вознесенский был сочтен недостойным. а посмотрите кому дают нобелевки сейчас - это же литературная помойка
"доктор живаго" вообще литературная халтура. пастернак был неплохим поэтом, а как прозаик он серая посредственность
В России почему-то так считается, а на западе это чуть ли не главный роман 20-го века.
В России почему-то так считается, а на западе это чуть ли не главный роман 20-го века.
на западе много чего считается. например, что первый в мире компьютер изобрел билл гейтс
тоже недавно прочитала. а мне понравилось,простенько так.правда последняя четверть романа смазана,и возмущала.
уффф, ура, спасибо всем. у меня были схожие мысли и непонимание.