Это миф, что мужчины умнее женщин

Вы вроде бы согласны со мной, что репетиторы и вложенные усилия решают. Но почему-то делаете исключения для олимпиад. Там абсолютно тоже самое. Время+упорство+репетиторы = результат. Каким бы талантливым ребёнок не был, он проиграет тому, кто больше занимался. Способности могут помочь только там, где всё остальное на равных.

В общем, про это нет смысла дальше спорить. Можно резюмировать это так:

Ваша позиция: врожденного интеллекта не существует, IQ можно поднимать при усердии, абсолютно кто угодно может достичь чего угодно хоть в науке, хоть в учебе.

Моя позиция: врожденный интеллект существует, IQ зафиксирован на протяжение всей жизни, IQ коррелирует с успехами в карьере (если в ней нужны мозги) и учебе. Чтобы быть ученым, а тем более выдающимся ученым, IQ должен быть минимум 3-4 стандартных отклонения вправо от среднего значения.

Моя позиция ... что-то вроде, ок, нобелевскую без гениальности не получишь, но мега-уважаемого спеца из человека делают упорство, время и репетиторы. Олимпиады в спорте - это из разряда нобелевской. А вот олимпиады по физике для школьников ... ну, это можно натренировать.

Ваш свиной визг фактически подтверждает врождённое слабоумие самцов.

Вы даже не способны врубиться в смысл сказанного оппонентом, тупо маскируя чудовищные издержки патриархата для лиц женского пола. Вы ярко продемонстрировали своё гнилое нутро, которое у мужчин - врождённое, как и разрушающая способность неуёмной агрессии, которая является антиподом созиданию. Всё дело не в мужском мозге, а в отсутствии человеческого воспитания (прививки духовных ценностей).

Среди мужчин больше разброс по все возможным факторам.
Короче говоря среди мужчин больше и гениев,и идиотов. Больше слабаков,и особо сильных,больше психически больных,и так далее.
То,что девочки лучше учатся в школе говорит не о том,что они умные,а а том,что их проще заставить заниматься бесполезными для их самих вещами. Так же то,что им рисуют оценки за глазки тоже не секрет. Учителя ведь в основном женщины. Это ваша солидарность.
Если говорить про интеллект как некоторую "скорость процессора",то между мужчинами,и женщинами разницы нет. Но есть разница в том,как мы это используем.
Хотя если вы не изучали логику. Например по трубам Гегеля,—то про здоровое мышление забудьте вообще. Большинство людей вне зависимости от пола абсолютно неадекватны. А в таком случае не важно на сколько он/она сами по себе умны. Мышление это не то,что от природы дано и всё. Вы должны развивать его самостоятельно в процессе жизнедеятельности.
Изучить логику(по сути наука о здравом мышлении) это только первый шаг. Человек,который даже не сделал первый шаг это ребенок.
Вот вы написали:"С золотыми медалями только девочки".
И что из этого следует? То,что они заучили кучу информации,которую они забудут уже через месяц после окончания школы. То,что их легко заставить делать то,что им самим не нужно,просто в угоду системе.
То,что они готовы вкладывать кучу сил и времени в абсолютно пустую затею вероятно просто под давлением родителей.
Я вот вообще не парился,ушел со школы после 9го с баллом 4,8(у нас в Беларуси 10-бальная система).
Так вот,я хотел поступить в ВУЗ.
Сдал в этом году ЦТ(аналог вашего ЕГЭ),и меня были готовы взять. Всё.
Какой смысл париться,если у меня со средне-специальным неограчинное колличество попыток сдать ЦТ? Только вот я не пошел в ВУЗ. Потому что на факультете немецкого языка не оказалось заочки(меня обманули). А идти на очку в 20 лет такая себе идея. Включив мозг я решил не поступать. Иду работать в МЧС,а там пойду в УГЗ. Я не пошел на вышку как раз потому,что я не тупой

Ваша ахинея не выдерживает критики с научной позиции.
"Слышали звон, но не знаете, где он". Если интересно, разберём по пунктам.
А пока резюме: превосходство и по интеллекту, и по уму - у женского пола.

А обосновать никак? Не требуется? Пустословие это псих.болезнь.
У женщин больше развита лимбическая система,отвечающая за эмоции. А у мужчин неокортекс,отвечающий за логическое мышление.
Но вы страдаете резонёрством,поэтому вам ничего объяснить не получиться. Увы

Вы не можете ничего обосновать.
Современные люди поголовно страдают резонёрством. Выдвигают ни на чём не основанные тезисы.Не желают познавать бытие,и свое собственное сознание как его часть.Попробуйте почитать каких-либо архаичных авторов. Гегеля,или Аристотеля. Современному человеку тяжело понимать знания даже собственных предков. Но зато очень просто промыть самому себе мозги,чтобы мыслить лозунгами,и продолжать деградировать.
Ваше сознание даже не то что не пытается более осознать само себя. Оно не развивает осознание бытия.А тк. оно само часть этого бытия,—то для вас это тупик. Вы по факту инвалиды.Резонёрство,которое раньше встречалась в основном у психбольных,теперь повсеместно.
Ваш собственный здравый смысл отстаивает
взгляды,согласно которым истина содержится в чувственной реальности.В том смысле,что лишь ваше чувственное восприятие сообщает вам содержательностьGehalt
А свой разум оставляете в одиночестве,не подверженным механизму познания.В этом ограничении разума от самого себя утрачивается понятие истины. Разум ограничивают познанием только субъективной истины,только явления.Познанием только того,что не соответствует природе самой вещи вовсе.Соответственно знание низводится до уровня мнения.А ваши ничем необоснованные лозунги,поднимаются внутри вашего сознания с позиции мнения,до уровня неоспоримой истины.Догмы.Вот мы и получаем людей,которые произносят утверждения,а обосновать их не могут. Так как это только лозунг.Вы вообще потеряли способность,да и в целом понятие того,что ваши утверждения должны быть обоснованы.Вы психически больные люди,вам ничего не объяснишь,и сами вы
ничего не обоснуете.
Я своей бабушке сказал,что не буду жениться,а она:"Как не будешь?НадА!"
Прошу обосновать:"ну так все делают..."
Короче в СССР люди уже не отдавали отчёта,в своем мировосприятии.
Вы полностью оторваны от самого бытия,а так как ваше сознание это так же часть бытия,понять вы не можете и его в том числе. Поэтому мы получаем замкнутый круг.
Почему резонируют чаще Ж?

Почему - "никак"? Вы запутались в трёх строчках моего лаконичного ответа?)
Пустословие - НЕ болезнь, а лишь симптом у некоторых болезней и вполне может существовать самостоятельно. Как у Вас, например:)

Относительно преимущественного развития частей головного мозга Вы верно сказали, но из этого не следует однозначных выводов. Кроме того, Вы много чего не знаете об иных факторах формирования интеллекта и знать особо не хотите, судя по Вашему ответу. Была бы честь предложена, хлеб за брюхом не ходит. Увы.

Это, с какого перепуга профессиональный медик не может обосновать своих тезисов в своей области?)
Это у Вас, батенька, наблюдается резонёрство в купе с ещё одним более неприятным психическим отклонением. Вы же на моё сообщение в три строчки умудрились написать два тяжеловесных опуса не по существу моего предложения, которого Вы вообще не заметили.

Немного по существу изложенных Вами тезисов.

1. Если бы Вы соизволили уразуметь Гегеля и Аристотеля, то требований обоснования женитьбы у Вас не возникало. Вам «тяжело понимать знания предков» просто потому что не доросли до них (в связи с малолетним возрастом). Надеюсь, что Ваш промытый себе мозг со временем справится с этим обстоятельством и не деградирует, как у большинства размноженцев.

2. С какого перепуга Вы решили, что по моим взглядам Истина – в «чувственной реальности»? По себе судите? Кстати, Вы уже имеете половой опыт или Ваш ум – целомудрен? Сомневаюсь в последнем, ибо Вы не вешали бы огульно на оппонентов, о которых ничегошеньки не знаете (ни научного статуса, ни биологического образования), обвинение о невозможности познания Истины.

3. 70 % Вашего опуса – Ваши зацикленные причитания с навешиванием ярлыков слабоумия на всех, кроме себя любимого.
А СССР тут каким боком? Люди во все времена делились на две фундаментальных категории (не по половому признаку, кстати). Но Вам это не интересно, ибо сами не отдаёте отчёт в своём мировосприятии. Если Вы «получаете замкнутый круг», то это не значит, что другие не познали Истины – смысла жизни Человека. Для начала предлагаю ответить самому себе – в чём он заключается. А мне, к Вашему сведению, эта тайна мироздания открыта.

4. Ж не резоНЁРСТВУют чаще. Вы хотя бы на своё текущее феноменальное пустословие обратите внимание. Ведь Вы же не особь женского пола? Хотя, считайте, как хотите. "Метать бисер перед свиньями" не в моих правилах. Смотрите, не сочтите за оскорбление - это специфические образы из религиозных писаний (если не в курсе).

Ох опять этот когнитив биас у мужиков. Да как вы не поймёте уже, женщинам мало-помалу дали чуть чуть на развитие и принятие себя как личностей, пока вы 1000 лет запрещали нам быть людьми. Я, наверное, после 37 только начала задумываться о себе не как о средстве для ублажения мужиков, и это у меня семья не настойчивая была, а весь Вуман пестрит восприятием женщин себя, как "перекроиться, найти мужа-мужиков". Единственное, в чём показали slightly выше ПОКА что результаты у мужчин - это crystallized intelligence - пресловутая натасканность с раннего возраста на тех. предметы, в то время как девочек учат в куклы играть и улыбаться. В liquid все результаты гендер-индиффирентны (интеллект, дающийся от рождения, который нельзя изменить). Не хочу заваливать ссылками, приведу одну, легку гуглится куча. A study titled “Gender Differences in Self-Estimated Intelligence: Exploring the Male Hubris, Female Humility Problem” investigates why men tend to provide systematically higher self-estimates of their intelligence compared to women. Despite cognitive psychology evidence showing equal measured intelligence between genders, this phenomenon persists. А "пабмедится" ещё надёжнее куча. Но мы, уважаемые мужчины, конечно не станим заморачиваться всесторонним исследованием вопроса, а нагуглим бульварный журнал, который подтверждает наше самомнение (что в этой статье также доказано). Хватит уже забивать девчек и не давать им сызмальства учиться! Мне вот не давали. Мой препод по шахматам чуть не плакал, когда мои сказали, что некому меня возить. А брату 100500 репетиторов по математике нанимали. Подождите, очень надеюсь, что фем тенденции распространятся на весь мир и более плотно - и женский натаскиваемый интеллект, в коем вы свое жалкое преимущество пока показали - нивелируется. Важно, кто от природы умнее - и это доказано. Вы ещё скажите это стандартное - "все ученые Средневековья - мужчины, поэтому мы умнее"))

Пришлось удалить ссылку((( 100500 раз написал мне "невалидные данные". Но вот когда женщины дорвуться до ИТ не по квоте, то мы починим дурацкие капча и антифроды\антиспамы. Я уже знаю как, это а мужики искусственно не дают.

Не отбрешетесь этим "зато у девочек платюшко розовее". У девочек абсолютно такие же тех способности ОТ ПРИРОДЫ, как и у мальчиков. Короче, не умею я, нет опыта вставлять ссылки сюда лень и искать способ. Есть pubmed и на ncbi статьи. Лонгитюдное исследование (а вообще их уже много было) и анализ вторичный, но не в журнальчиках для эго, как я их называю.
This study examines sex differences in intelligence across various age groups.
It analyzes data from the National Longitudinal Survey of Youth 1979 and the National Longitudinal Survey of Youth 1997.
The results indicate that there are no significant sex differences in general intelligence (IQ) when considering various cognitive measures.
Не дает гад вставить и так и так.

Как то, что некоторых мальчиков до сих пор с раннего детства натаскивают на математику (даже в моей семье это было, 1 девочка, 1 мальчик) это коррелирует с природным интеллектом? В детсаду я умная была, а после репетиторов и кружков с моим запустением - брат умный стал. По этой аналогии Вы можете понять в принципе ситуацию со сравнением в мире. В системе образования сейчас огромный кризис. Какова причина, что упомянутый Перельман отказывается от премий? Протест против системы выбора. У меня знакомые учёные, чемпионы мира (объективно выигрывают чемпионаты в своей области - не могут найти хорошую работу), а хорошую работу знакомые имеют - не блещут умом. Да, вы, программисты хороших компаний, люди не глупые, но и не умные. Вы натасканные, но вам не хватает интеллекта понять, составить более сложный интеллектуальный объект в голове, чтобы разобраться, что достоверность стат. результата на каждом этапе этих категоричных тестов имеет изъяны. Начиная от того, что я писала про природный и натасканный интеллект (и что писали другие), продолжая олимпиадами (только не согласна, что те, кто выигрывают - посты не займут, многие и займут, потому что статус во лбу горит, а по этому и берут). Или неугодный человек выигрывает конкурс научный - меняют правила так, чтобы впредь не выиграл, а ему подачку небольшую и пинка. Я глубоко солидарна с Перельманом. Когда научное сравнение корректно - рандомизированная выборка, сравнивается не развиваемый интеллект - то и результаты корректны. Хотите сравнить корректно кристаллизированный? Создайте искусственное пространство, где девочек развивают математически, как и мальчиков, а не учат на "манделей" с 3 лет. Тогда будут вам и пики умных, и в том же количестве, что и мальчиков. Возможно, ошибки, пишу несколько на эмоциях. Сорри. Вообще, мне пофигу. Время расставит, надеюсь, все. У женщин влияние растет - а значит и регалии на шею не заставят ждать. А только это и ценится.

Голословное, ничем не подкреплённое утверждение. Короче, вера. А доказано, что развить можно что угодно. Единственное, начинать надо рано. У большинства с этим не очень. Ну и ещё - перерывы и психика. Это разнится генетически, к сожалению, и одним - даёт возможность корпеть и натаскиваться, другие выдыхаются. Если включить компонент психической концентрации в IQ - тогда да, одни могут лучше, чем другие. Гендерно-индиффирентно. Самое г, что пока что весь либеральный запад в это верит. Поэтому так легко мошенники там появляются, понял как морду кирпичом держать - и сделал. Я встречала очень честны, порядочных и умных людей, которые понимают, как это сделать, честно выигрывают 1 раз какие-то конкурсы, но им что-то внутри не позволяет ни выпячивать себя ни использовать трюки.

Важны исключительно физические параметры. Если они требуются. Например, возьмём гимнастику. Была девочка более трудолюбивая, и почти такая же. Но она фактурная. Её изначально тянули больше, эти вложения наматывались на моховик. Первая изначально всё равно опережала. Но за вторую взялась страна, и трудолюбия первой оказалось недостаточно. Таких примеров - все. Или там в каком-то спорте, типа бега - физически невозможно достичь каких-то результатов из-за длины ног, допустим (не шарю в беге, но предполагаю) - такого плана параметры - да, потолок для тех, кто не имеет. По аналогии конкурсов красоты и моделинга - не высокая = не красивая. Высокая - есть равный шанс выиграть, остальное (кроме еще денег) - не имеет значения практически. Но что касается мозга - во всех сферах играет роль исключительно натаскивание, включая спорт. Ограничивают ТТХ физические только. Учите нейробиологию, как рефлексы формируются, навыки.. Это вам втюхивают ваши гуру, чтобы бустить эго. Но увы, сложно спорить таким образом "выйди на ковер и покажи кто ты" - потому, что порог входа в математику настолько высок, что натаскиваться надо с детства. И у большинства родители тупо не "сподобились" достаточно рано ребенком заняться. А дальше опять идет моховик. Кому в год красивые циверки показали (условно) тянет ручки к математике, родители "ой чадо математик" - большинство обывателей именно так и мыслит. А знающих биологию - мало. Биологи не всегда хотят и могут натаскивать именно на это. Ну и психика иногда выбивает из строя людей. Математика - это самая длинная макароника кристаллического интеллекта. Сравнима с мировым уровнем спорта, а то и круче. Поэтому единицы успевают натренироваться своевременно. А вы верьте в природную избранность. Вырастет моя дочь и придумаю пассивный доход, я еще на старости лет может и успею задачи тысячелетия порешать. Но надо подготовиться и к тому, чтобы как обычно кто-то не стыбзил ничего.

Кристаллически - тот, в которому мужчины ПОКА выше - ТОЛЬКо в тренировке и поднимаешь. Ликвидный - нет, и в нём все равны. В смысле гендера.

Ха! Вот то, что IQ коррелирует с успехами в карьере - это вообще. как раз таки причиной возникновения маркетинговых терминов типа EQ и RQ как раз и послужило то, что при многочисленных исследованиях не смогли установить этой корреляции! И это уже доказано-передоказано. Группы от Менсы до Mеги ещё в прошлом веке надеялись их уполномочить чуть ли не миром управлять - и не получилось как раз по причине того, что единственное, что они умели - это решать задачки, на что и натаскались. А сколько во всяких форумах на спор натаскались и попали в Менсу, доказав, что это легко. Ну про Mегу и выше Менсы не знаю. Забыла, раньше изучала этот вопрос. Ну а главное - пожимали плечами, как же так, если не IQ то что?? И до сих пор (ну вот вроде последние 2 года я могла что-то пропустить, а с года 2001 до 2021 примерно регулярно следила за исследованиями в этой области, личное наверное)) - не нашли ни одного, Карл, коррелируещего исследования с успехом, кроме маршмаллоу теста. Это как раз касается моих комментов выше. Психика, черт бы ее побрал (опять личное). Зачем я это пишу и спорю (задаю я себе вопрос)? А спрою я не с Вами лично. А с тем, что я видела много с одной стороны не глупых людей, часто состоятельных, впущенных в 35% или сколько там middle up - мировую кормушку и вот с головами, полными таких мифов. В то время как реально лучшие, 1-3 места в своих областях - часто прозябают в нищете. Я ищу ответ на этот вопрос, чего им не хватает этим людям. Почему именно так. IQ у них, кстати, высокий. Не Mега вроде, но и выше Менсы. Но и у этих не такой IQ, кто сидит на этих местах. Нередко вижу довольно глупые, якобы логические споры на *** про котов Шредингера, где люди элементарных вещей не знаюь. Зп у всех 250К+ в год. Это надо менять!

Получишь именно без нее. Нобелевка - политик и всегда была.

Спорт также можно натренировать. Любой хороший тренер это знает. Выпинывают ленивых и не соответствующим ТТХ (например фактура в гимнастике).

Кюри исключение из правил лишь потому, что ч то время у женщин было прав как у домашнико животного. Приложение к мужу. Вот и вся причина.