Почему люди почти никогда не меняют взгляды

мудрый может изменить своё мнение. глупец - никогда.

Потому что чтобы изменить взгляды нужно смирить свою гордость, принять что ошибался, а немногие на это способны. Еще нужна смелость чтобы делать не "как все".

чойта? переобуваться в полете - это как раз легко. приспособленчество - это ваще инстинкт, то есть даже напрягаться не надо. а вот придерживаться собственных принципов - это уже нужна сильная воля и здоровый дух. вон на галкина хотя бы посмотри.

эээ... а менять свои взгляды - это прям обязательно что ли?

ну взгляды все таки становятся взглядами, убеждениями, мировоззрением не в 5 лет...
хотя и в пять лет человек может сформулировать свои аргументы по какому то вопросу...
Когда аргументы для себя , объяснение позиции своей для себя становятся логичными,последовательными, не попадают в разряд двойных стандартов, тогда они становятся мировоззрением...
Можно совершенно не избегать информации, но так и не находить в ней того, что твоё мировоззрение для тебя опровергнет
А "закрывает уши категорически" скорее не человек с мировоззрением, а ограниченный....

откуда такая категоричность у вас? кто вам сказал, что люди НИКОГДА не меняют взглядов? Может это только те люди, которые есть в ВАШЕМ окружении?

"Принципы нужно иногда нарушать, иначе от них никакой радости". Эрих Мария Ремарк.

есть одна ситуация: когда ты придерживаешься принципов, которые работают, а другая ситуация - ригидность и нежелание признавать, что какой-то механизм сломался и подлежит замене. И здесь нужна мудрость, чтоб отличить одного от другого.

ну дык представь себе мужика, который "меняет взгляды" каждый год, допустим. это ж ненадежный человек. если он сам себя каждый год предает, так он и тебя предаст.

к чему эти крайности? менять взгляды каждый год просто потому что "передумал" - это одно, а получить какой-то опыт, из которого делаешь выводы и, соответственно, меняешь взгляды - другое. Не надо путать непостоянство и трезвый рассудок.

Много людей заложники своих установок. Если они 20 лет смотрят тв, то изменить свою позицию слишком больно. Это означает признать себя наивным идиотом, которого кормили ложью так долго, а он верил. То же и с религией и с остальным. Мудрому не так уж и больно где-то себя идиотом признать. Но их катастрофически мало.

Потому что люди.

не-не-не, принципы и работают, пока ты им придерживаешься.
допустим, вот считаешь ты верность главным достоинством человека. это принцип. и это так и есть, пока ты так считаешь.

то же самое. какая разница, по какой причине чел постоянно переобувается? если постоянно переобувается - нет стержня. и значит, он слизень. и ненадежный. и скорее всего, вообще примитивный.
представь человека, постоянно меняющего веру, допустим. или отношения к ***. это фуууу.

А как ты объяснишь, что глобалисты-сионисты по сути сатанисты, а в церковь ходят на пасху, стоят с красной свечой в полметра? Любят свою страну, знают историю, а дети их учатся загрницей? Верующий освещает оружие для убийства братьев по крови? Патриоты ходят в костюмах армани по 5 тыс евро, ездят на иномарках, а на камеру ковыряются в брендах секонда, летом ездят к нам вкусно жрут, отдыхают в самых дорогих отелях у моря с эскортницами, а следующей весной запускают сюда ракеты? Почему хвалят молдаван, а платят им копейки? Почему самых технологичныз шанхайцев держат по домам в клетках, а выбравшихся избивают? Почему не болеют те, кто не привился? Почему смертность выше у тех, кто привился? Почему сша не впускает без прививок, а остальные впускают? Почему родня из россии не верит, что наш город уничтожают, страдают простые люди, а виновные сбежали в оаэ и никто виновыных не трогает? Почему все сидят в подвалах, а побережье и озеро застроили за 2 месяца? Почему одни пляжи закрыты, а в 30 км открыты? Почему уже 8 лет рашея всех делит на черных и белых? И это разделение сейчас ой какое глубокое. Чего вы добились? Рекламы в одноклассниках?

Ну, вот смотри. Например, у человека 2 принципа: быть верным и никогда не прощать своего обидчика. Прям из разряда "он меня обидел и после этого умер для меня" и не столько важно на сколько серьезна была обида. Просто он принципиально не прощает. Верность - конструктивный принцип, выражающий моральные ценности и поступиться им сознательно - глупо. Второй же принцип о то, что я весь такой из гордыни сделанный имеет право на существование, потому что такие люди есть. Обычно эти люди на столько категоричны потому что им очень больно от обиды, а маскируют они это гордыней и "незыблемостью принципа". В какой-то момент человек может понять (а может и не понять или не признать, что понял), что на самом деле этот принцип глуп и отдает инфантильностью и в этом случае есть резон принцип пересмотреть.

может ты не прочел, что я написала выше: не нужно впадать в крайности.

почему принцип глуп, если человеку больно, если он его нарушает?
принцип как раз правильный, получается. и даже полезный ,ибо позволяет избежать боли.
принцип может быть необъективен и неуниверсален в масштабах вселенной, но для чела он важен и он работает. с фига ли в этом случае менять взгляды? чтобы тому, кто его обижает, было удобнее?
в чем мудрость-то?

так принципы - это как раз "крайности". они для человека являются абсолютной ценностью. они мировоззрение формируют. и личность.
поэтому как-то странно их менять постоянно, не?

Глуп потому что категоричность не подразумевает гибкости, рассуждений, попыток с разных сторон посмотреть на ситуацию. "Только так и никак иначе" - позиция ребенка, который делит мир на черное и белое. Да, понятно, что человек хочет оградить себя от боли, но если пересмотреть позицию "не прощаю никогда" на позицию "не прощаю рукоприкладство/измену и тд", то можно научиться быть зрелой личностью, понимая, что иногда другие люди ошибаются и какие-то объективно не смертельные ошибки простить. А понять это можно только тогда, когда ошибешься сам и тогда категоричность как рукой снимает.

ну так а зачем нужна эта гибкость-то и прочая толерантность к чужим косякам? что это дает-то человеку?

Здоровые принципы - это нормы, по которым ты живешь и с крайностями они не имеют ничего общего (еще раз - ЗДОРОВЫЕ принципы). Так случается в жизни, что иногда, с учетом опыта, ты можешь свои принципы пересмотреть.
Например, поделюсь, как было когда-то у меня: раньше мне хотелось быть покорной, удобной, всем угождать, создавать другим людям комфортную обстановку и не важно, что мне при этом могло быть плохо (например, могла отдать последний кусок, оставшись сама голодной, денег дать в долг, которые мне самой были нужны и уже распределены на что-то и тд). Это крайность? Да. Здоровый принцип? Нет. Потому что я страдаю в итоге. И, опуская подробности, я настрадалась вдоволь (читай "получила опыт") и пришла к тому, что это принцип надо менять и учиться говорить "нет", не делать того, что мне не во благо. Это не значит говорить "нет" всегда и всему, а отказываться именно от того, что несет неудобства для меня. Иными словами принцип быть удобной поменялся на умение выставлять личные границы и не позволять ездить у себя на шее. Это крайность? Нет. Это здоровый принцип? Да.

Самому легче станет. Не придется груз обид и злобы на себе таскать.
Простить обиду - означает отпустить ситуацию. Но это не обязательно означает, что с обидчиком надо общаться, встречаться и тд. Простить нужно именно для себя, поэтому гибкость как раз и подразумевает, что ты свое состояние облегчаешь в первую очередь, когда не категоричен к ошибкам окружающих.

так наоборот же. сначала у тебя были размытые принципы ( из серии "что воля, что неволя - все одно", "я-никто, я -ничто"), а стали конкретные - появилось черное (плохо - используют, давят) и белое (хорошо - границы и пр), плюс осознанность. и понимание, что фих теперь кто этот принцип порушит. и это и есть крайность.
и вот тебе вдруг сейчас подъедут особо толерантные товарищи рассказывать, что границы - это фихня, они оскорбляют чувства нарциссов, ты побежишь менять мнение? вряд ли ведь.

не побегу менять потому что товарищи будут пытаться меня переубедить, а это не есть мой опыт. Это навязывание их точки зрения. Если я когда-то увижу из реальных обстоятельств, что мой нынешний принцип перестал быть конструктивным (хотя именно с этим принципом сомнительно, что такое вообще возможно), то есть смысл его пересмотреть. Иными словами: меняют то, что перестало работать.

не, гибкость, всепрощенчество, толерантность - это ооочень большой косяк, ибо отбеливает зло. а если перестать отличать добро от зла, то начнешь деградировать, личность свою убьешь.

речи про "всепрощенство" не было. Была речь о том, что не надо делить мир на черное и белое и говорить "я всегда прощаю" или "я всегда не прощаю". По ситуации надо смотреть и чем человек гибче, тем ему самому легче.

Еще как меняют. У меня у самого такая проблема есть. Вчера одно говорил и был уверен в словах, а сегодня могу противоположное думать. А как это озвучить? Получается , что ты трепло!

так принцип перестанет работать только тогда, когда ты его поменяешь. так-то он куда денется-то? а люди, которые постоянно меняют принципы (по любым причинам - хоть переубедили, хоть мозги промыли, хоть заплатили, хоть стало невыгодно, хоть переобулся) - безпринципные. или другими словами - слабохарактерные, или еще проще - моральные урооды.

Или например, меня бесит когда другие мусорят на улице. И сам стараюсь не мусорить. Но часто когда покуришь а мусорки рядом нет. Бросаю на землю. Понимаю что в этот момент я свинья и сам противоречу себе. Вот так.

да почему не надо-то делить на черное и белое? надо, обязательно надо.
не надо отбеливать зло и очернять добро.
чем гибче человек, тем он безвольнее и тем он подлее.

Наоборот. Я поменяю тогда, когда он перестанет работать.
А те, кто имеют принципы каждый день не имеют принципов вообще)

*те, кто меняют каждый день

И чего вы хотите?
У вас абсолютно некорректные сравнения. Что религиозные, что политические.
Верущему нельзя доказать, что бога нет. Атеисту нельзя доказать, что есть. Какую "информацию" вы собираетесь предоставить кому-то из этих двух лагерей? Фото бога? Или воскресите мертвого через неделю и он скажет "бога нет"? А уж про политику я вообще молчу. Там дегенерат на дегенерате, поэтому самый простой вариант держаться от "политических фанатиков" как можно дальше. И доказывать ничего не надо.

потому что в мире еще 50 оттенков серого)

принцип не живет сам по себе. он не может перестать работать, пока ты его используешь. "выключить" принципы можно, да, но это ж как раз что-то подленькое. вон на поклонскую посмотри. дама регулярно "меняем мнение" и ее принципы иногда "перестают работать". потом, правда, опять начинают.

а если раз в год - то нормально типа?

Я тебе еще раз повторю: ты впадаешь в крайности. У тебя есть или те, кто до посинения стоит на своем, даже если это уже не работает и есть те, кто каждый день переобувается. Это как раз и есть деление мира на черное и белое. Просто констатирую факт.
Но ты не хочешь увидеть, что есть люди, которые не относятся ни к той ни к другой категории: те, кто меняет взгляды, но делает это тогда, когда это объективно разумно и уместно, а именно: когда ситуации, обстоятельства, опыт показали, что его видение больше не работает. Это я и называю "50 оттенков" )

и что? они не отменяют черного и белого.

перечитай еще раз мой пост 23

а кто тебе сказал, что здесь есть математика и кто-то тебе напишет сколько раз в год менять принципы нормально? Ты хочешь впихнуть невпихуемое)) И я в пятый раз повторю: разумно менять взгляд тогда, когда ты из опыта понял, что он не работает. Как тут предугадать сколько раз в год в тобой случится что-то, что перевернет твое мировоззрение?

ну так осознай, что принцип не может перестать работать сам по себе.
и либо ты сама меняешь приниципы (хоть раз в день, хоть раз в год, хоь раз в n лет), либо ты чел сильный , с характером, со стержнем, и фих тебя (твою личность - твои принципы) сломишь.
черное и белое таки есть.

правильно, потому что нормально - никогда не менять своих принципов.
а любое приспособленчество - подлость, а вовсе не "разумно".

Так я тебе о том и говорю: принцип не сам по себе перестает работать, а потому что ты получил ОПЫТ, который доказал, что принцип/взгляды не работают. Сесть и от фонаря поменять взгляды или под нажимом тех самых "толерантных дядек" или как ты там из назвал )) - это не о конструктивной смене взглядов.

попроси своих друзей тебе на ДР подарить толковый словарь. Из него ты узнаешь, что такое приспособленчество, а что такое гибкость.
И я лично тебя не призываю что-то менять в своей жизни. Если тебе ок в твоей картине мира, то живи в ней, я же не против )))

Точно также как, например, никто не отменял анорексичных людей и людей с весом за 200 кг. Но ведь между ними есть и достаточно стройные и привлекательные, правда?

ой, тяжело разжевывать... а если тебе просто заплатили, то можно поменять принцип? выгодно же.

Хм. А что если у человека принцип "Я всегда за объективность на основе факт-чекинга. Я никогда не закрою глаза на правду с пруфами, даже противоречащую моему настроению". Норм же принцип. Но когда он начинает обладать новой информацией, то возникает иллюзия того, что тот "переобулся". Хотя это не так. Или таких людей не бывает, которые выделяют оттенки помимо черного и белого?:)

а заплатили - это я получила жизненный опыт? ну, сорян, если в твоем понимании это так. я устала писать одно и то же. Поэтому не хочу продолжать диалог.

просто "новая информация" ценности не несет. может, она невалидная ваще. а свое мнение - это ценность, оно ж свое родное, и часто выстраданное.