Увлекаюсь соционикой, очень хорошо типирую людей, но особенно интересно общаясь с ними наблюдать взаимодействие на практике. Так например, по социотипу я Есенин, муж Жуков, свекровь с которой мы …
Вот людям смешно, а что делать, если реально подтверждается эта самая соционика? Вот Штирлиц мой - он говорит реально _те же самые_ вещи, что о нем в популярной соционике пишут (чуть ли не теми же словами, не вру!), при этом он о ней ни сном ни духом... А я только диву даюсь... Есть в этом что-то!
Автор, во-первых, у вас болевая ЧЛ, а не БЛ. Во-вторых, не только Жуков Достоевскому конфликтер, но и Достоевский Жукову. Поэтому Жуков точно так же мучается и боится Достоевского, как и наоборот. А если уж это человек старшего возраста и подруга матери (Штирлиц, а значит за своих друзей еще как стоит), то тут вообще странно, с чего бы это она пожертвует общением с подругой и уйдет с ее территории? В-третьих, Дост никогда не язвит, особенно намекая на присутствующего человека -- вы чего вообще? У него БЭ базовая. Он такие методы использует, что вы сами того не ведая сделаете как он хочет, да и еще любить его будете. БЭ это отношение, а Достовское отношение еще и отношение позитивиста. Короче, учите соционику лучше. Подруга матери скорее всего Бальзак. Бальзаки критики, сарказм это их язык общения. Штирлиц наращивает децибеллы - у них ЧЭ вообще не в ценностях, это не их метод общения, зато Штирлиц так делает, когда нервничает. Как раз ревизия Балевская. Короче, гоните ее из дома, пусть вашу свекровь ревизор не заводит и не пьет из нее кровь
Я по соционике Достоевский, но со своим дуалом Штирлицем никогда не находила общий язык, мне они даже как-то неприятны. Еще до замужества сидела на сз, основанном на соционике, там и прошла тест (хотя я его и раньше проходила), а сайт сам подбирал дуалов. Это была жесть )