Почему не говорят о том, что любви достойны не все люди?

Красотой гнилое нутро не спрятать.

Ну и что? Будто парни, когда знакомятся с девушкой, смотрят на ее нутро. Они смотрят на грудь и лицо. Это девушки еще могут повестись на мужские шрамы или какой еще физический дефект, потому что любят героев. Можно жизнь прожить, а до нутра так и не дойти. Вспомните Белль и Квазимодо.

Объясняю.
В теме речь - про Любовь, а не про её жалкое подобие, основанное на чувстве похоти. Именно с вожделением смотрят самцы для выбора самки для удовлетворения похоти в описанном Вами доводе. Такими «мужчинами» движет похоть, но никак не Любовь. Вы, вероятно, ещё не в курсе, что у мужского пола всё наоборот по сравнению с женским. У них интим – отдельно, а любовь – отдельно, между собой практически не связаны. Для женского понятия это дико, но это так.

Что касается духовного аспекта личности, то без его участия Любви не возникнет, не зависимо ни от каких параметров (красоты, возраста и пр.). И при чём тут Квазимодо? Если бы Эсмеральда не погибла, она бы полюбила его. Вспомните сказку «Аленький цветочек». Вы путаете истинную любовь (Агапэ) с условной формой – вида Эрос (по греческой классификации). Шанс на Любовь даётся практически всем умственно развитым людям, духовность личности - это единственное обязательное условие возникновения Любви.

Для формирования любви нужно время. Любовь с первого взгляда бывает только к красавцам (цам) или после какого -либо героического поступка, вследствие выброса адреналина. Вообще любовь- это цепь химических реакций и живет три года. Потом должна возникнуть привязанность другого рода, или люди расстаются. Ну или живут по привычке.
В случае автора, если он некрасивый и у него нет особых умений, способных заинтересовать партнершу, ему ничего не светит, ибо нет катализатора.
В "Аленьком цветочке" чудовище полюбили за душу. Но думаю, что Белль никогда бы не полюбила Квазимодо. Разве что как друга. В книге она даже другом его не была, просто пользовалась его защитой.

Ваш ответ не по существу изложенной мною научной информации.

При чём тут любовь с первого взгляда? Это ещё не любовь, а влюблённость – начальная стадия ЛЮБОЙ формы любви, из которой вырастет соответствующий вариант в зависимости от обстоятельств.

Ваше определение любви (про химию и три года) – невежественно и антинаучно. Вы понятия о Любви не имеете, но продолжаете одержимо плести сущую ахинею. Повторять уже написанное выше по этому моменту не имеет смыла - Вы категорически не вникаете в написанное и на пытаетесь разобраться.
Привязанность – из другой оперы (образ отношений животного уровня).

В случае Автора – ему ещё как "светит" при наличии духовной чистоты, а вот внешним красавцам с гнилым нутром (с чего наш диалог начался) точно ничего не светит.
Целомудрие – мощнейший катализатор (даже обязательное условие в 99 % случаев), поскольку истинная Любовь формируется на духовном уровне, а не на плотском. Посему Ваш прогноз насчёт судьбы Автора мимо сада.
Кстати, не подскажете, какая связь между Квазимодо и Белль, на которой Вы так настаиваете (несмотря на мою поправку выше)?
Вы совсем не читаете ответов собеседников. Такие разговоры бесплодны и бессмысленны.

У вас не научная информация, а идеализированная. Или ваш ученый авторитет Шекспир?
В научном понимании любовь — это ни что иное, как химический процесс в головном мозге (это цитата, если что).
Я читаю ваши ответы, но они меня не убеждают. Белль пользовалась защитой Квазимодо и не более того.
Про целомудрие вообще смешно.

А я Вас и не пытаюсь убеждать. Я просто задвигаю Вашу ахинею, дабы читающие эту тему граждане не попали в заблуждение. А читать, кстати, Вы совсем не умеете – у Вас явные проблемы с усвоением письменной информации. Вы даже на мой вопрос не смогли по существу ответить (про СВЯЗЬ персонажей из разных произведений). Белль никак не могла «пользоваться защитой» Квазимодо, потому как в романе Гюго «Собор Парижской Богоматери» её в помине не было. Это – персонажи не только разных авторов, а даже стран и времён.

Та же самая ситуация с Вашей деб-ильной цитатой (не из той оперы). Вы слышали звон, а не знаете где он. Вы привели определение УСЛОВНОЙ любви, которая основана на половом инстинкте и которой "любят" 97 % населения. Я же Вам толкую об истинной Любви (с большой буквы), о которой Вы явно слыхом не слыхивали, а прочитать моё разъяснение не сподобились.

Чтобы судить об информации от профессионала, как минимум, надо иметь компетенцию по вопросу, а также желательно превосходить оппонента интеллектуально. Вы в этом плане ничего из себя не представляете, судя по Вашему вопиющему мракобесию.

И на закуску – насчёт целомудрия, которое Вы тупо осмеяли в результате поразившего Вас когнитивного диссонанса.
Вам только и остаётся нервно смеяться, ибо Девичью честь не вернуть, а блудницы ни одному порядочному мужчине в жёны не нужны (чужими биологическими жёнами брезгуют). Блудницы после дефлорации сами утрачивают способность духовно любить и Любви не достойны (как и озвучено в названии темы). Их удел – пожизненное сожительство с чередой маргиналов, остывающих через каждые 3 года, как Вы и написали.

«С лица – не воду пить», - гласит народная мудрость,
зато очень важно «беречь честь смолоду» (тоже её тезис).

У меня нормально с усвоением информации. У меня высшее образование, причем изучала я естественные науки, уточню- медицину, а вы, судя по вашему настрою - закончили церковно-приходскую школу.

О Любви я, конечно, слыхивала. Как сказал Ларошфуко: "Истинная любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто ее видел." Я верю в истинную любовь, в Бога, в то, что мы не одиноки во вселенной. Это вопрос веры. Ни разу не видела за всю жизнь Любви, а живу я 46 лет. Только в книжках читала. Но идея, конечно, красивая.

К тому же вы сами эту Любовь не узнаете, ибо девушку, которую отдается по любви, без оглядки на условности мира, вы запишите в блудницы. Ибо ваша "любовь" не чувства, а сделка. И любовь ваша только с тем, кто замуж позовет, даже если нет чувств, зато секс будет по закону. Вот вы и попали в свою ловушку.
Честь- она в душе человека. Бывают хорошие люди не девственники, и бывают подлые и злобные девственники. Причем чем старее они, тем злобнее.

А неопровержимые факты говорят, что не нормально. Ваш довод о наличии образования ничего не доказывает. И в медицине Вы особенно ничего не смыслите, судя по антинаучной ереси.
Ваши оценки оппонентов, которым Вы в подмётки не годитесь – что слону дробина. Судя из Вашего восприятия моих текстов, Вы слыхом не слыхивали про такую дисциплину, как «Научная религия». И это не мудрено, исходя из Ваших предыдущих невежественных высказываний про Любовь. А тетерь, после моего разноса оказалось, что о Любви Вы уже что-то «слышали» и даже типа верите в её реальность. Однако, Вы не учли элементарного – если Вы чего-то по жизни не встречали, то это не значит что этого нет. Любви безусловной формы удостаиваются всего около 3-х % населения (другие люди ей духовно не соответствуют).
Как Вы читаете книжки, Вы уже продемонстрировали на примере романа Гюго. Но при этом хватает наглости тупо отвергать научную информацию.

Вот и снова Вы понесли бред. Истинная Любовь не может быть сделкой по определению, ибо она НЕ материальна. "Сделка" – это как раз условная любовь, разменной монетой которой является конкретное материальное условие, в частности сексуальная пригодность.

«Отдаваться» по любви нельзя в принципе. Совокупление – признак отсутствия Любви, ибо похоть и Любовь – антиподы. Половые сношения убивают Любовь в зародыше. Именно поэтому Вы и не встречали Любви.
И какая, нахрен, «ловушка»? Какой «секс»? Называйте вещи своим именами, а не заморскими словечками без соображения их истинного смысла в переводе. Чего стесняться? Блуд – он и в Африке блуд, и «по закону», кстати, тоже его быть не может. Это – церковная пропаганда, извратившая истинную религию (Библию). Любовь и блуд – не совместимы (как добро и зло).

Про честь Вы тоже понятия не имеете. Речь шла про Девичью честь. Этот особый термин существует параллельно с просто честью. Ваше шельмование непорочных людей говорит о Вашей зависти к их моральной чистоте и ведётся с целью, чтобы на их фоне не ощущать своей ущербности.

Приведите хоть один факт.
"Научная религия" это оксюморон. Наука основана на доказательствах, а религия- на вере.
Вы опять читаете между строк: я сказала, что верю в истинную любовь, в Бога, в пришельцев из космоса. Этому нет доказательств, но почему бы нет? Просто у меня это не принимает агрессивной формы как у вас. Предавать анафеме никого не собираюсь.

Сделка- это брак. И к любви он имеет отдаленное отношение. Это социально- экономическое образование, поэтому не вижу смысла предаваться любви только после штампа. После штампа хорошо делить совместно нажитое.
Меня восхищает ваш вывод: половые сношения убивают любовь. Тогда после первой брачной ночи люди уже не любят друг друга, даже если поженились по любви!!1 В итоге брак- это социально-экономическое образование, к любви не имеющее отношения (если люди в нем занимаются сексом). Все, расходимся.
Девичья честь- понятие лицемерное. Этот термин придуман людьми, пришел однажды в обиход и постепенно выходит, как мода. У меня более широкое понятие чести, в нее входит просто хороший человек, который никому не причиняет вреда, а желательно, еще и с добром к другим относится.
Я так морально очень чиста.

20 лет, любви так и нет. Уже если честно и все равно.

Вообще-то, в Вашем глубоко ещё подростковом возрасте личность не сформирована для способности любить по-настоящему.
Если Вы сохраните свою Девичью честь, то с наступлением молодости Любовь придёт к Вам, как пришла она к Асоль, придёт так, как поётся Розой Рымбаевой в песне «Любовь настала».

Факты о Вашей неспособности усвоения информации – в каждом Вашем ответе с самого начала. Ваш ответ № 105 абсолютно противоречит моей цитате (вместо Агапэ – Эрос, вместо Эсмиральды – Белль).

А с чего Вы взяли, что я игнорирую Ваши слова? Это Вы неадекватно трактуете высказывания, по сути, выкручиваетесь.
Если Ваша невежественность не позволяет Вам уяснять смысл терминов, то они от этого оксюморонами не становятся. Средневековая инквизиция идеи Д. Бруно тоже подобной ересью считала.
Слово «религия» означает НЕ веру, как и слово «вера» НЕ догматизм значит. У Вас ограниченное мышление, зато фанаберия зашкаливает, как и склонность к шельмованию предметов, в которых не разбираетесь. Судя по Вашему "вердикту", Вам даже не ведомо, что наука вышла из религии.

Сделка – НЕ брак, а наоборот, и то условно (не во всех случаях). Деление имущества к теме каким боком?
Вы зациклились звать блуд «любовью». Ещё раз. Это – антагонисты, это не мой вывод, а НАУЧНЫЙ. Есть такая наука – психология, где это официально установлено.
После первой брачной ночи всё начинает идти на спад. Недаром медовый – только месяц, а дальше хуже по вполне объективным причинам, потому что, как правило, женятся НЕ по Любви, а для реализации инстинкта размножения. Всё уже выше разжёвано. А после ещё будете примеры спрашивать. До Вас вообще ничего не доходит или в голове не задерживается.

А кто сказал, что брак имеет отношение к Любви, как Вы мне клеите? Эти понятия существуют по отдельности. И «полом» люди заниматься не могут, как Вы втираете, тупо подменяя понятия при безграмотном использовании иностранных словечек.

Девичья честь – вовсе не «придуманный», а МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ. Из моды он выходит у маргиналов, но никак не у духовно развитых людей.
Видно, до осознанного понимания духовных ценностей Вам как до Луны.
Ваша мантра о наличии у блудницы «моральной чистоты» бессильна против Истины. Вот это и есть натуральный оксюморон, ибо ГРЯЗЬ блуда и ЧИСТОТА девства несовместимы на геномном уровне.