О равенстве полов и женской меркантильности

3750. Верное замечание. + много.

3750, почему я так говорю? Да потому что это так и есть. И вывод мой абсолютно логичен. Ну сами посудите: кому больше надо, тот и действует. Ведь так? Активность и затраты мужчины с одной стороны, и женщины - с другой, при построении отношений, имеют соотношение примерно 90% на 10%. И это так вовсе не потому, что мужчинам это якобы очень нравится. Это миф, придуманный женщинами. Точно так же рабу совсем не нравится его рабство, просто так сложились обстоятельства. Это происходит именно потому, что мужчине гораздо сильнее нужна женщина, нежели наоборот. Был бы женщине так же сильно нужен мужчина, в том же построении отношений у полов был бы паритет. А тут не то что паритета нет, а наблюдается величайший перекос, когда почти ВСЯ работа в отношениях на мужчине. Попробуйте поспорить

/Мужчина нужен женщине именно для того,что бы на его фоне,расглагольствовать о дискриминации,притиснениях ну и как водится -слаьрсти/

Разглагольствовать-то всегда можно конечно, только я не вижу реальных фактов дискриминации, притеснений женщин. Всё ровно наоборот: в зависимом и дискриминационном положении находится как раз мужчина

Разница в продолжительности жизни у мужчин и женщин в РФ, равная 13 (!) годам - мировой рекорд - это не хухры-мухры. Тут буквально накануне наткнулся на крайне интересную статью в крупнейшем электронном ресурсе по вопросам демографии и социологии Демоскопе, а это совсем не популистский, желтый какой-то сайт, это очень серьезный профессиональный, авторитетный в научных кругах ресурс. Так вот, в упомянутой статье была затронута проблематика мужской сверхсмертности в России, и это проблема была рассмотрена в очень интересном ракурсе, я по-моему вообще ничего подобного ещё не читал в России, рассмотрение проблемы мужской сверхсмертности под таким углом совсем не мэйнстрим. Сейчас ссылку дам

http://demoscope.ru/weekly/2010/0425/analit02.php

Конечно не со всем в приведенной статье согласен. Вот со следующим утверждением-предположением автора (женщины, кстати) совершенно не согласен.

"Но мужчины все-таки не только страдают, но и получают совсем неплохие дивиденды, например, в виде распределения общественного богатства, в виде возможности выбирать (и менять) более молодых партнерш, в виде непосредственного доступа к политической власти. И именно поэтому, думается, движение за права мужчин пока не стало таким массовым, как феминистское движение."

Во-первых, ещё бааальшой вопрос, кто богатство в конечном счете имеет и кто им реально распоряжается, мужчина или женщина. А во-вторых, объяснением того, почему "движение за права мужчин не стало таким массовым" является как раз сквозная тема статьи - мужик должен быть роботом, должен быть крутым, не должен плакать и жаловаться, короче, должен быть терпилой и убеждать самого себя, что у него всё ОК - а в эту систему координат движение за права мужчин естественно никак не вписывается. Странно, почему автор, написав эту статью, в которой об этой проблеме как раз и говорится, конкретно в этой части не смогла указать реальную причину. Наверное, конкретно в этом случае всё-таки автор-женщина победила автора-беспристрастного исследователя

Ну теперь всё по порядку...Как вы уже упоминали в своих"исследованиях",что по закону природы всегда побеждает сильнейший,а посему ввиду того,что и наш(человеческий вид)отчасти принадлежит к животному миру),то выбор женщины ,как таковой обусловлен лишь одним:законом об изнасиловании.Нет закона,нет права.Примеров,более чем...Посудите сами.Во время боевых действий,женщина является трофеем,товаром,игрушкой.Да кем угодно,только не равным партнёром и уж тем более соперником. Это закон,ограничивающий желание мужчины ,как раз и был провозглашён мужчинами,дабы уберечь своих женщин от посягательств из вне.

Женщины же стали это "право" продавать.Как уже было сказано выше, при событиях вторжений из вне,это право само собой утрачивается и гегемония так называемого правления женского большинства утрачивается в одночасье.Следовательно из этого следует,что подобный механизм создан искусственно и ничего общего с фактом популяции М.и Ж.не имеет.Повышенная сметность в России, я например могу объяснить геноцидом мужского населения,игнорирование мужских проблем здравохранения(на сегодняшний день отсутствие мужского направления в медицине),а посему истребление генофонда нации.

А это уже к самой женщине никакого отношения не имеет .Это большая политика,которую можно сравнить с предательством России и её территорий.Зачем воевать?Можно год за годом истреблять мужское население,а затем попросту прийти и взять земли голыми руками.Что и происходит например на Дальнем востоке.А посему все остальные ваши доводы,лишь подтверждают вышесказанное мною.Политика предательства нации,как раз и ставит перед мужчиной неразрешимые задачи,которые и приводят к повышенной смертности и деградации нации.И на вопрос адресованный женщинам:а почему вы не хотите рожать,женщины единственно отвечают логично:не от кого.Из чего следует,что политика государства должна быть направлена в сторону мужчины.Поэтому я совершенно не вижу тут приоритета женского правления и власти.Тут всё гораздо интереснее.Потому как если принять вашу теорию,то и в странах востока и азии,наблюдалась бы подобная тенденция порабощения мужчин женским началом.Но этого не происходит.Я бы даже сказал,прослеживается обратная тенденция.Посему ваши домыслы не подтверждаются фактами популяции и нужности женщины,как таковой.С уважением...

3757, факт-то остается фактом. За женщину идет жесткая конкуренция среди мужчин, а не за мужчину среди женщин. Да, женщины конечно любят сказать, что вот мол за "настоящего мужчину" мы конкурируем друг с другом. Ага. Только "настоящим" они признают одного из сотни, удовлетворяющего десятку критериев. Остальные же 99 из сотни курят бамбук и добиваются, как миленькие унижаются - это то, что я вижу в течение своей жизни постоянно

Я речь о перекосе веду. Женщинам мужчины сами по себе не нужны. Иначе они бы не сидели в ожидании принцев на белых мерседесах, а действовали бы наравне с мужчинами. Но избирательность женщины не идет ни в какое сравнение с мужской.

"Сами по себе" я имею в виду без бонуса в виде мерседеса или каких-то других материальных цацек. Так-то мужик привлекательным становится конечно, но опять же, что самое смешное, как правило, даже в этом случае женщина особенно-то на инициативу не снисходит.

/Потому как если принять вашу теорию,то и в странах востока и азии,наблюдалась бы подобная тенденция порабощения мужчин женским началом.Но этого не происходит.Я бы даже сказал,прослеживается обратная тенденция/

Ну на Западе собственно точно также как и в РФ женщина решает с кем, когда, где и т.п. В мусульманских странах же мужчины просто поработили женщин, и они там в положении вещи, это да. Но наши русские мужчины-тряпки на подобное естественно никогда не будут способны

В силу разной потребности друг в друге у мужчин и женщин, возможны 2 варианта сосуществования: либо такой как в Саудовской Аравии или Йемене; либо такой как в РФ, когда мужчина-тряпка всю жизнь унижается и умирает на 13 лет раньше

Иными словами, я лишь хочу сказать, что мужчина будет не в униженном положении только в несвободном обществе, в котором воля женщины ограничивается. Там же, где воля женщины не ограничена, мужчина всегда будет в роли просящего и унижающегося - в силу природы, повторяю

3758, 3759, такая сверхсмертность мужчин именно в России и является доказательством по-видимому какой-то особенной, отличной от других стран "маскулинности", когда к мужчине, гласно или негласно, предъявляются повышенные требования. Кроме того, разница в продолжительности жизни в пользу женщин имеет место почти во всех странах, пусть и не такая огромная как в России. Что кагбэ намекает. Как же женщины это ни при чем, простите? Именно, что "причем". Мужчина должен то, мужчина должен это. Это вбивается в мужские головы на каждом этапе жизни мужчины женщинами. Кто учителя в школах, как правило? Кто воспитатели в детских садах? Безусловно, в этом отчасти наверное и мы, мужчины, виноваты - слабо участвуем в воспитании детей

Вы опять,всё в одну кучу.Почему вы например считаете,что в странах Востока мужчина поработил женщину,а женщина в РФ,в силу субъективных обстоятельств(Бесконечные войны),получила привелегии ,как мать.Почему в первом случае вы рассматриваете ситуацию,как порабощение,а во втором,как зов природы?Мне например не понятно...И потом у вас какое-то однобокое восприятие действительности: женщина выбирает мужчину за материальные блага:)))

А мужчина женщину???Женщина за деньги,мужчина секс.Кто кому нужнее,вопрос очень спорный.Если женщина самодостаточна,то и мужчина ей как бы не нужен(с ваших слов).ну если мужчина имспотент и не традиционной ориентации,то женщины ему так же фиолетовы,хотя среди последних достаточно много успешных мужчин.И потом,кто вам сказал,что самодостаточным женщинам мужчины не нужны? Что за бред? А самодостаточным мужчинам..,нужны?А зачем.Женщины мечтают родить от любимого мужчины,ане из пробирки.Это не желание найти мужчину? Мужчинам внушают:должен соответствоватьтерпеть,пахать,не обижаться ,прощать.

Но ведь и женщинам ВНУШАЮТ: тебе должны,ты самая лучшая,богиня,единственная и не повторимая.Причём замечено,что в провинции,где женщина зависима от мужчины, женщины ведут себя совершенно иначе.Естественно,что и когда мужчина зависим от женщины,его поведение также изменено.Но это ,повторю созданно искусственно и к виду никакого отношения не имеет.Объясните,как можно поработить "богиню",если с ваших слов мужчина рождён рабом.Что за бред. И история матриархата,фантазии феминисток,потому как если всё же окунуться в историю,то видно сразу,что в период "власти женщин" в масштабе человечества не было создано НИЧЕГО.

Вот просто ничего.Тогда не совсем понятно,что есть власть женщины и над кем она властвует,ежели при её правлении наступает застой,а потом и отстой.Именно с приходом к власти мужчин,цивилизация приобрела стройные ряды и намеченный погресс. Мы живём в век техногенных катастроф и событий.Сколько проживёт женщина без мужчины в этом жестоком мире? Женщина не всесильна,а посему вымрет,как мамонт.Мужчина вымирает потому как не воспроизводит себе подобных(кстати женщина без мужчины то же),женщина от невозможности бороться со стихией. Вы наверно не состоявшийся мужчина ,ежели рассуждаете о том,что женщина нужна вам,как воздух.Женщина нужна,но как друг,как объект,ради которого хочется чего-то делать,а не лежать на диване.ХОЧЕТСЯ.И тот факт,что всё больше женщин не довольны мужчинам,как раз и говорит о том,что мужчинам не хочется:женщин,обязанностей,о которых вы тут говорите.

Именно потому и претензии,потому как мужчины не тряпки,а выбрав наиболее примитивную,а отсюда легко исполнимую возможность не быть обязанными навязанному обществом стереотипу.Но повторюсь.Весь процесс исскуственнен....

мужчина будет не в униженном положении только в несвободном обществе, в котором воля женщины ограничивается. Там же, где воля женщины не ограничена, мужчина всегда будет в роли просящего и унижающегося - в силу природы.....В силу какой природы,вы о чём? Вы сами себе противоречите.То есть ,если общество не свободно,то мужчина имеет власть.Ежели общество свободно(что вы имеете под этим виду,для меня например загадка),то уже мужчина в положении просящего.Тогда при чём тут нужногсть или ннужность М.и Ж.? Как я уже писал,при конфликтах(военных,катаклизмах и т.д),женщина из разряда богини переходит в разряд трофея и уже она будет сетовать на несправедливость ситуации,что и происходит с периодичностью в истории человечества.Охуев"шись наших"богинь"обусловлена лишь тем,что в стране пока мирное время.ПОКА.Не дай конечно бог,но общество стоит уже давно на рубеже гражданской войны,а посему...читайте выше.

Женщина по своей сути иждивенец,а посему мужчина ей нужен,как воздух.Без него она просто умрёт:)))А те которые пашут,как ломовые лошади,особо то же продолжительностью жизни и здоровьем не отличаются.замечено статистикой.Поживём ,увидим.Я например воспитываю своих сыновей по принципу:ты никому и ничего не должен.Вы знаете получается и очень даже не плохо.Он смело может заплатить за девушку в кафе,но когда у него кончаются деньги на телефоне,так же может предложить оплатить его телефон...:это же она хочет с ним разговаривать.Всё зависит от позиции общества и отдельно взятых индивидумов.Сейчас мужчины поумнели.Вот это и бесит женщин.В глазах женщин мужчины не хотят обязательств ,службы в армии,семьи,детей и т.д.Разве это не является процессом всеобщего мужског пофигизма на женское хочу и должен? Женщины залезли в собственное гомно и видно пока ещё не наелись,а то бы не было столько слюней в адрес мужчин на женских форумах.С уважением...

В обмен на что, простите? Рабский, самозабвенный труд в обмен на периодический секас?

Знаете, не мудрено, что раньше женщина не была равна в правах мужчине.

Это мужчина должен развиваться, трудиться, мыслить, принимать решение и так далее, а женщина, по вашему мнению, это придаток к вагине, которому достаточно минимального обучения и материнского инстинкта, дабы получать питание и деньги, при этом ещё и права качать.

А потом феминистки обижаются и кричат, что мужчины везде - от самой глубокой шахты до президентского поста или космической станции, и требуют прав, сверх тех, которые утверждены для обоих полов конвенцией ООН, хотя на практике это сводится к новым привилегиям.

А вот русские женщины не заморачиваются, так как те же американские. Американка может даже возмутиться, если за неё предложат заплатить в ресторане - она независимая женщина и может оплатить счёт сама. Русская же женщина иначе чем за чужой счёт в ресторан не пойдёт, ещё и квартиру с машиной требует после 1 ПА.

Несколько советов: развивайте, помимо внешности, ещё и личные качества и навыки, это раз.

Два: не навязывайте мужчине своё мнение и взгляд на жизнь. Попытайтесь понять его, и найти компромисс, который устроит обоих

Три: то, что вы без особых проблем можете привлечь мужчину для секса не всегда значит, что в вас видят что-то большее, нежели одноразовый перепихон. Ведь привлекаете опять таки одной лишь внешностью и туманной перспективой секса и удовольствия.

Никакого отношения к вопросу о том, что Германия против СССР воевала не одна - не имеет

И к вранью/"короткой памяти" Эйвы

А кто на кого когда-то нападал в истории - вопрос отдельный.

Например, Польше-агрессору, участвовавшей в Мюнхенском сговоре и разделе Чехословакии лучше бы навсегда заткнуться и гнило не верещать, что у захватчика отобрали обратно западные Украину и Белоруссию.

А то, например, Японию после войны в этих вопросах полностью задавили, а всякое гoвно голосит

3775 "И к вранью/"короткой памяти" Эйвы" - относительно того, что одна Германия воевала с СССР и другими - оно доказано

В плане инициативы и вкладывания в отношения - после 30 лет ситуация разворачивается на 180 градусов.

Взять хотя бы секс.

Многим мужикам уже нах ничего не надо...а у женщин, наоборот, появляется большая чем раньше потребность в сексе.

И нициатива уже главным образом исходит от женщины.

Полностью согласен.

"Жесткой конкуренции" нет если девушка 35 лет и старше если у нее ребенок. Поэтому многие заним-ся сексом с мужиками, кот-е моложе кто-то уезжает за границу. Вы оглянитесь вокруг - одни женщины

Оч. разумный коммент.

Такого потреблядства и продажности как в России ты в грузии тоже не увидишь.

а они бедные прыгают устают сверху !!! аха-ха!!!))))))))))))))спасибо за хорошее настроение!

мру ичпапврнвп впрвк вевтеив вновнвивнуом

Равенство полов придумали мужчины , чтобы мужчинам не нужно было не отвечать за свое « гусарство» . После революции сделали совместное обучение мальчиков и девочек, заявив , что это прогрессивно, и поэтому здорово! На самом деле , чтобы женщина стала раскрепощенной , ( то есть по мужским понятиям доступной) , чтоб далее проще можно было убедить девочек, что их родители «враги народа» , привить будущим женщинам идеи доносительства, похабщины, словоблудства . Будущий муж до революции знал, что его женщина должна быть замужем, что он должен оградить её в силу своих финансовых возможностей и христианской морали от постыдства и коварства окружающего мира , наточенного на безответственность по отношению к женщине . В реальности в мире давно идет ледяная война против женщин всех возрастов , проявлением которой является : альфонство со стороны мужчины даже в официальном браке; стремление отобрать ( предварительно втоптав женщину в грязь) у женщины детей, чтобы не платить алименты . Самое жуткое в этой ситуации , что законодателям ( а это в основном мужчины и женщины которые вторят за мужчинами, потому что боятся потерять свои доходные места в ГД, др органах власти ) и испол органам власти выгодно ( проще) отстаивать интересы мужчин , т.к. с женщин ( которым всегда по своей природе стыдно ) легче слупить алименты . …. В настоящее время ( опять же под давлением безответственного мнения парней, мужчин) женщинам разных возрастов неприлично признаваться, что они хотят встречаться с мужчиной только потому , что хотят выйти замуж , чтобы уйти от одиночества , что хотят длительных уважительных отношений , что взамен рисков: забеременеть, заразится от мужчины забол. Пер. половым путем ( мужчина носитель , но женщина болеет и умирает) женщина вправе претендовать на материальную компенсацию здесь и сейчас , а не мифически потом .

Равноправие придумали мужчины , чтобы мужчинам не нужно было отвечать за свое врожденное «гусарство» . Если женщину с юных лет «втоптали в грязь» «лучшие друзья» в соцсетях , то общество , органы власти и друзья хитроумно заявляют, что виновата сама девушка и в первую очередь её мама . Хотя в реальности мама воспитывала правильно, пример мамы был безукоризненный, уроки она с девочкой делала, к домашней работе, гигиене приучала, о мальчиках и сексе предостерегала , разговаривала о морали и нравственности постоянно. Обвинять мам в том, что их дочерям далее встретился безответственный парень, и в том ,что мама не является авторитетом для повзрослевшей дочери – это тоже самое , что обвинять одинокую старушку , у которой убили на войне детей и мужа, в её одиночестве и беспомощности . Понятно, что девушки должны понимать, что планка нравственности в обществе и в их руках, что это не пустые слова . Во время войны гречанки объявили своим мужьям "половой бойкот", требуя прекратить войну во имя спасения человечества и своих семей . Но проявить такую солидарность женщинам в современной мире невозможно, так как мужчины не боятся насиловать женщин , при этом обвиняя женщин (над которыми надругались) в распутстве . Женщин разных возрастов довели до того, что если даже алкоголь, мужчина довели её до изнасилования, она лепечет « в обще то у меня гормоны гуляли, наверное я этого сама хотела» , оправдывая толпу, ради которой она попала в жернова похоти толпы: «толпа хочет хлеба ( дурмана) и зрелищ» . И та же самая толпа, вв рядах которой и общественность, и органы власти, предлагает этой женщине ( предварительно убрав её с приличного пути ) , которая «попала» зарабатывать деньги на сомнительной репутации.

Обычный славянин - бытовой проститут ищущий мамку выгодную. Чтобы любила простотак зачлен и ничего не попросила но соответствовала его шкурным хотелкам. Иначе - плохая такая же какфсе. Верещит о духовном внутреннем мире хотя не имеет души а внутри только пустота и гниль. Считает нищета это уже святость а злоба ко всем женщинам и успешным это и есть духовность, а их широкий кругозор и интерессы пожрать поспать помечтать о своей уникальности в отличии от "потребителей" которые лучше значит они плохие и все одинаковые. На этом "духовность" заканчивается (которой нет) Не способные на любовь помощь и логику. Только ненависть и противопоставление себя святого и себе подобных "плохому" (невыгодному) ему обществу в котором он ни на что не годен и пытается доказать что это оно ему не нужно. Он слишком идеален для него. Такие существа опасны для психики и жизни и будут пытаться уничтожить жертву морально и физически чтобы использовать ее как ресурс не давая ничего взамен кроме одобрения ( тынитакая, ты хорошая). Как только у шкурца появляются деньги он сразу же интересуется только собой и любви уже не ищеть( если только для экономии и выгоде в пополамстве ) т.к любые отношения ему нужны были ради выгоды (секса обслуживание помощи) взамен на пустые слова и член. Любить они не умеют но использовуют имитацию любви пока им это выгодно. Это не люди но уничтожать их можно только в зародыше что и рекомендую делать иначе они уничтожат вас морально и физически прикрыв "охотой на ведьм" и предварительно расчеловечит вас в глазах окружающих и оставит во всем всегда виноватой.