Возьмем мужчину-чайлдфри или ***. У него не будет детей. И женщину-чайлдфри или бесплодную. К кому из них больше более лояльное отношение?
К обоим. И кстати, не факт, что *** не хотят детей, в Америке *** пары усыновляют/удочеряют, это законно разрешено, в России для этого надо иметь деньги, а денег нет.
К обоим. И кстати, не факт, что *** не хотят детей, в Америке *** пары усыновляют/удочеряют, это законно разрешено, в России для этого надо иметь деньги, а денег нет.
да, согласна, ну я в целом описала. Возьмем именно тех ***, кто не планирует детей
В России считается, что баба это инкубатор, не рожала, значит бездельница, лентяйка и ш—л-б-б-ха, вздумала вдруг не реализоваться как мать. Не рожала - не баба, ибо больше ни на что не годна.
Дикое общество.
Разницы не вижу в отношении конкретно по вопросу бездетности, в общем и целом больше поблажек делают мужикам натуралам, они бедные несчастные всегда, при температуре 37 умирают, чуть что бухают и им простительно быть неухоженными, бытовыми инвалидами и прочее прочее, даже тут на форуме, если мужик смог сам себе попу подтереть ему сразу рукоплескают, общество идиотов
Конечно к женщине менее лояльное.
Потому что природой определено рожать.
Плюс стереотип, что женщина не желающая детей или не рожавшая- это отклонение.
В России считается, что баба это инкубатор, не рожала, значит бездельница, лентяйка и ш—л-б-б-ха, вздумала вдруг не реализоваться как мать. Не рожала - не баба, ибо больше ни на что не годна.
Дикое общество.
А рожала, значит пользованая, и не хозяйственная если в разводе ХD
Мадин презираем за покорность, а ведь сами недалеко от них ушли. Это уродливый русский менталитет. Смиритесь.
Ну как это. странный вопрос. Потому что мужчины от природы не рожают и у них нет такой биологической функции и задачи. А женщина от природы заточена на то, чтобы рожать.