Как вы считаете, нужно ли нам жюри присяжных? Там ведь сидят непрофессионалы и столько оправдательных приговоров выносят, видимо, для подстраховки, хотя зачастую обвиняемый действительно является преступником.
Только это не жюри, а присяжные, заседатели. Жюри на конкурсах.
Мне кажется что нужно. Подкупить конечно можно кого угодно, тем более в России. Однако, допустим, ситуация (чисто гипотетически) девушка - насильник. Девушка вдруг оказывается сильнее, дает насильнику по башке и тот от удара умирает. Превышение самообороны. По уголовному законодательству девушка синовна и должна понести соответствующее наказание, т.к. сесть в тюрьму на определенный срок. Но, она же не из-за хулиганских побуждений тюкнула тому, вот тут думаю и нужен суд присяжных. И таких случаев полно. Но это мое мнение
МАРА
[1588945295]
#2
синовна=Виновна
Гость
[2054522494]
#3
МАРА
Сообщение было удалено
Да тут просто самооборона. Могут дать за превышение самообороны, но это еще нужно доказать.
Bisssscuit
[1109223513]
#4
У нас, как правило, проблема не в том, что сажают невиновных, а в том, что отпускают виновных. Поэтому я против суда присяжных, вопрос о вине человека должны решать специалисты, а не баба Нюра, которая плачет от любой мыльной оперы, если человек умеет играть на чувствах - он кого угодно разжалобит. Если вернут смертную казнь - тогда да, в качестве исключения, а пока пусть этим юристы занимаются
МАРА
[1588945295]
#5
4.. Я согласна с Вами. В любой области должны быть специалисты. А отпускают виновных, в основом, не суды присяжных, а как раз те самые юристы и судьи, которым проплатили. Сажают невиновных, как правило, для галочки и закрытого дела. Ну или как показательный процесс, тут уж ни деньги ни адвокаты с мировым именем не помогают. Так что суть проблемы в самой системе, в ее построении и полной коррумпированности.
Гость
[1685462771]
#6
А кто ЗА смертную казнь? Я ЗА. Чтобы одного вора и подонка казнить, а другим неповадно было.