Но меня интересует мнение современных теток, их современная позиция.
Они говорят, что у них "не стоит" на бедных, а потом говоря про фильме поддерживают её потр.а.х.ушки с буквально бомжом потому, что она видите-ли не любит богатого жениха.
Меня больше интересует этот феномен современных теток, а не то, что там было с этой барышней.
Так в этой теме всплыл вопрос про фильм Титаник.
Я, конечно, со всей пролетарской прямотой написал, что осуждаю героиню за то, что она перед свадьбой с состоятельным мужчиной вступала в половую связь с бомжом-художником на корабле, позировала голой и опасным образом делала руками в разные стороны на носу корабля, рискуя упасть вниз.
Так на это мне многие форумчанки ответили, что они её в этом всячески поддерживают, что считают что такой секс с бомжом в роли Ди Каприо оправдан потому, что она не любила богатого жениха.
Но в других темах форума те же самые женщины лицемерно пишут, что мужчина должны быть обязательно богатым, чтобы женщина в него влюбилась.
Иначе пишут они, женщины в него не влюбляются и не испытывают к нему сексуального возбуждения и глубоких трепетных чувств.
Получается какое-то лицемерие. Честное слово, дорогие женщины, нельзя же так.
Вопрос в какой момент они говорят неправду, когда пишут, что должен быть богатым или когда оправдывают героиню фильма, за то, что вместо богатого спит с бедным?