Нужен ли секс умным мужчинам? Ньютон, Гоголь, Да Винчи, Тесла оставались девственниками всю жизнь и достигли величайших высот в своём деле. Может быть лучше тратить страсть не на перепихон, а на дело, работу, науку?
Илон Маск с вами бы поспорил, а про девственность ученых прошлого бабушка надвое сказала, вы свечку держали?
Гость
[4213814312]
#2
А Нильс Бор, Макс Планк, Джеймс Чедвик и так далее и так далее, огромное количество людей, достигших величайших высот в своём деле, были женаты и с детьми.
У Гоголя сильнейшие неврозы были и куча комплексов. Фунтик по сравнению с ним - Маркиз де Сад и Дон Жуан в одном флаконе.
Саша
[286611196]
#4
Гость
А Нильс Бор, Макс Планк, Джеймс Чедвик и так далее и так далее, огромное количество людей, достигших величайших высот в своём деле, были женаты и с детьми.
Спасибо. Вы меня сокрушили, я оказалась полностью неправа. Как эта глупая мысль смогла попасть ко мне в голову?
Гость
[846317130]
#5
Глупости, без либидо - неинтересно.
Гость
[2014105474]
#6
Секс нужен, но сексом их не притянешь
Гость
[3955599666]
#7
Секс нужен. Жена не нужна, т.к. она мешает мужчине уйти с головой в работу.
Гость
[2075149274]
#8
Да и сантехники/ дворники некоторые без секса живут. При чем здесь ум? Что касается Леонардо, то никто не знает подробностей его личной жизни. Женщины? Мальчики? Отсутствие секса? Никакой достоверной информации нет.
Рик
[3386447389]
#9
Секс на умность не влияет. Те у кого не было секса просто были очень сильно поглощены в свое дело, как в том анекдоте (моя жена - моя работа, она меня кормит, она же и трахает); некогда было.
Гость
[1134045601]
#10
Самые умные люди, которых я знаю (кстати, Илона Маска считаю глупым) - как правило, одиноки почти всю жизнь. Обывательское удовлетворение либидо им не пристало, красивым они не считают то, что большинство считает т.к. многие на создание этого и работают (например, крутейший химик, нейробиолог...) и видят "истинное лицо" во всех смыслах, на манипуляции не ведутся т.к. серотонин выделяется за личные достижения, а не мнение большинства о том, что круто и понтах... и т.п., много причин. Умеют отделять реальное от фейка, дружат со своим подсознанием и управляют им - короче, все те плюшки, которые даёт человеку высокий IQ, RQ. Но я говорю про эти параметры, которые для меня есть ум. Так то сейчас и Нобелевку дают по моим меркам не умный, а политика там. Для меня умный человек способен глубоко сечь, что я говорю, то есть строить нелинейные построения, разделять, держать канву общения... Часто это коррелирует с успехом типа проводятся объективные международные соревнования где технически сравнивается продукт их труда, например ИИ по объективным параметрам, подсчитывание характеристик вещества и т.п. и он если участвует - занимает первое место в мире. (Заметила, что таких людей я по общению нахожу умными независимо). А вот социального успеха у них часто нет, бабок, у них часто высокие моральные принципы, сомнения в себе, также часто нет бла-бла регалий. Короче, кто что оценивает под умом. В науке, достижениях крайне много подстав, политики, человеческого фактора, "нюансов", а что раньше было - так вообще мы не знаем. Нередко плюшки получал не тот, кто открыл что-то, а тот, кто с ним в письме поделился. А мы знаем имя и "молимся". Люди считают умными далеко не тех, кто реально умен (имхо). Интеллекту сложно сексить не личность и глупость, я заметила, часто это *** и сапиосексуалы т.к. понимают, что либидо на любую внешность можно и легко натренировать (а либидо общества управляется рекламой пассивно), а личность уникальна и неповторима и сложно найти.