Почему в средние времена женщины соглашались на деторождение?
Ладно еще сейчас. Страшно. Но умирает мало кто...
Смотрела программу по дискавери. Про средневековых королев.шансы младенца и женщины умереть при родах были очень велики, что у обычных людей, что у высших сословий. Как женщины вообще соглашались на роды? Мне кажется гораздо лучше вообще было замуж не выходить или на худой случай уйти в монастырь..но спасти себе жизнь.
Неужели у женщин отсутствует инстинкт самосохранения?
Да кто же их спрашивал, контрацепции не было.
А кто у них спрашивал?
аха-ха-ха!!!Поому что УЗИ не было.Презервативов не было.А й.у.х вытаскивать вовремя никто не хотел.Вот и узнавали,что -оооппа-когда живот уже)))))
Секса, наверно, охота было, а предохраняться
не умели? И вроде знахарок, которые умели делать аборт (ну, травами всякими) казнили.
Неужели у женщин отсутствует инстинкт самосохранения?
Значит инстинкт размножения сильнее.
В "средние времена" меня одну позабавили? )))
Ладно еще сейчас. Страшно. Но умирает мало кто...Смотрела программу по дискавери. Про средневековых королев.шансы младенца и женщины умереть при родах были очень велики, что у обычных людей, что у высших сословий. Как женщины вообще соглашались на роды? Мне кажется гораздо лучше вообще было замуж не выходить или на худой случай уйти в монастырь..но спасти себе жизнь.Неужели у женщин отсутствует инстинкт самосохранения?
Им то простительно! а вот сейчас, бабам, клторые только умеют ноги раздвигать, а мужики только кончать без забот, при наличии кучи контрацепции, постоянно бегать на аборт, убивать ни в чем неповинных детей ,это точно средневековье
А к смерти тогда иначе относились вообще-то. И одновременно - к роженицам. В той передаче не рассказали, как молодых матерей обихаживали даже в простонародье? Семья огромная, народу много - обеспечивали уход в течение долгого времени. Почитайте, какую еду особую отдельно готовили роженице. Сколько ее в постели держали. Все делали возможное, чтобы смерти не допустить. Роман Сигрид Унсет "Кристин, дочь Лавранса" вам в помощь. Там очень подробно расписывается, как роды принимают и как ухаживают. Мы благодаря их бесстрашию и трудолюбию существуем, в конце концов.
Автор, ну вы мозгами-то пораскиньте?
Вот вы сейчас вся такая эмансипированная, современная - и замуж выходить необязательно вам и детей рожать тоже и работать можно, и средства контрацепции есть и т.п.
А родились бы вы во времена средневековья, воспитывали бы вас в духе - что в 12 лет надо замуж уже выйти и детей каждый год рожать, а иначе - ущербная вы, не здоровая и вообще раз детей нет - то значит нагрешили много и можно вас по-тихому отравить, к примеру - разводов тогда не было.
на счет замужества и детей никто вообще женщину не спрашивал, чего она там хочет - никого не волновало, ДОЛЖНА замуж и рожать, и еще мальчиков желательно по-чаще, а то бракованной прославитесь. за кого родители выдадут - с тем и жили бы.
Да кто же их спрашивал, контрацепции не было.
+100
Средние времена- убило.
А в те времена не спрашивали - хочешь ты или нет)
Не то что детей, даже замуж. Кого папа выберет - того и дают! ну да, были любовники, но все равно часто женщины становились разменными монетами, чтобы укрепить связь между семьями, странами и так далее.
Ребенок в этом случаи являлся гарантией, что брак успешен. И дело даже не в том, что не было контрацепции (тогда люди тоже умели многое), но рождение ребенка было главное задачей женщины! Ты не рожала или не можешь родить - ты не женщина, ты не кто. Тем более что в глухие средние века женщина как бы и не совсем человек. (да я знаю, что сейчас все над таким смеются, но тогда это было вполне реальным. Женщина не воевала, не участвовала в политике, ее дело вышивать, рожать и радовать мужа покорностью - если говорим про высший свет)
А что им было делать?
Либо не заниматься сексом совсем, либо рожать. Третьего не дано.
Да им и в голову не приходило,что может быть иначе.
А в те времена не спрашивали - хочешь ты или нет)
Не то что детей, даже замуж. Кого папа выберет - того и дают! ну да, были любовники, но все равно часто женщины становились разменными монетами, чтобы укрепить связь между семьями, странами и так далее.
Ребенок в этом случаи являлся гарантией, что брак успешен. И дело даже не в том, что не было контрацепции (тогда люди тоже умели многое), но рождение ребенка было главное задачей женщины! Ты не рожала или не можешь родить - ты не женщина, ты не кто. Тем более что в глухие средние века женщина как бы и не совсем человек. (да я знаю, что сейчас все над таким смеются, но тогда это было вполне реальным. Женщина не воевала, не участвовала в политике, ее дело вышивать, рожать и радовать мужа покорностью - если говорим про высший свет)
Не помню, кажется в 14 веке христианская церковь признала, что у женщины есть душа. А до этого не было души. И отношение было соответствующее. Люди дикие были. Средние века все-таки.
В "средние времена" меня одну позабавили? )))
И меня! Из-за этого зашла в тему, хотела ж посмотреть, что за средние времена такие!
А в те времена не спрашивали - хочешь ты или нет)
Не то что детей, даже замуж. Кого папа выберет - того и дают! ну да, были любовники, но все равно часто женщины становились разменными монетами, чтобы укрепить связь между семьями, странами и так далее.
Ребенок в этом случаи являлся гарантией, что брак успешен. И дело даже не в том, что не было контрацепции (тогда люди тоже умели многое), но рождение ребенка было главное задачей женщины! Ты не рожала или не можешь родить - ты не женщина, ты не кто. Тем более что в глухие средние века женщина как бы и не совсем человек. (да я знаю, что сейчас все над таким смеются, но тогда это было вполне реальным. Женщина не воевала, не участвовала в политике, ее дело вышивать, рожать и радовать мужа покорностью - если говорим про высший свет)
Это правда полная! Женщина не считалась человеком. Не помню точно в какие века (14?), но если в семье рождались только девочки, то считалась, что семья бездетна. Женщин-девушек-девочек даже не рисовали на картинах художники. Это я почерпнула из посещения Лувра.
Ну вы даете, товарищи, рассуждаете с позиций сегодняшнего времени))) средние века - эпоха феодализма с его натуральный хозяйством. Королёв и королей - единицы, феодалов - сотня, а крестьян, обеспечивающих себя и тех же феодалов всем от зерна до одежды, тысячи тысяч. Хозяйство вести в одиночку мужчине или женщине было просто невозможно - было исконно мужская работа и женская, трудились не только в хозяйстве, но и пряли, возделывали шкуры, шили. Делали все, чем пользовались, не было ни машин стиральных, ни химчисток))) чем больше было в семье детей - тем больше работников. Дети уже трудились в хозяйстве с трех лет. У каждого свои обязанности были. Женщина, которая не могла родить детей, считалась несостоятельной, ее прогоняли. К детям было иное отношение, чем сейчас. Бог дал, бог взял. Эпидемии уносили до одной третьей населения. Из лекарств были только травы, мед и тепло. Выживали сильнейшие, от сильнейших рождались дети, слабые умирали. Естественный отбор. Женщины рожали каждый год то дома, то на работе))) если умирали, то мужчина брал в дом новую хозяйку
Хе-хе... По-вашему, нафига вообще рождаться - все равно помрем?! Это ж надо додуматься до такого: не рожать, чтобы спасти себе жизнь! Тут уж как Бог определит :))) Кто-то и не рожая куском мяса давится, кому-то кирпич прилетает... Тыщу раз писала, что веры в людях мало, оттого и глупости всякие в голову лезут :))))
Ладно еще сейчас. Страшно. Но умирает мало кто...Смотрела программу по дискавери. Про средневековых королев.шансы младенца и женщины умереть при родах были очень велики, что у обычных людей, что у высших сословий. Как женщины вообще соглашались на роды? Мне кажется гораздо лучше вообще было замуж не выходить или на худой случай уйти в монастырь..но спасти себе жизнь.Неужели у женщин отсутствует инстинкт самосохранения?
мне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надо
Можно подумать, женщин кто-то спрашивал. Даже у аристократок не было никакой независимости в жизни и никакого выбора. Права голоса им никто не давал.
-
Чикова Дарья ВадимовнаКризисный психолог5 ответов -
Курсиш СветланаПсихотерапевт, коуч30 ответов
-
Егор Владимирович ТищенкоВрач гипнотерапевт26 ответов
-
Мария БурлаковаПсихолог472 ответа
-
Фисина АнастасияКоуч по отношениям, психолог30 ответов
-
Анна ЯдрихинскаяКлинический психолог99 ответов
-
Садовников ЭрнестПсихолог....347 ответов
-
Виктория КурдюковаРегрессолог, кризисный...42 ответа
-
Любовь СабиряноваКоуч-психолог621 ответ
-
Шарова ДарьяПрофессиональный Эриксоновский...7 ответов
Автор, радуйтесь, что благодаря безвольным женщинам из "средних времен", свою *** по свету носите. И прекратите задавать идиотские вопросы.
Можно подумать, женщин кто-то спрашивал. Даже у аристократок не было никакой независимости в жизни и никакого выбора. Права голоса им никто не давал.
что - насиловали все мужья всех жен что ли?
мне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надо
Ага, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).
Автор,от вашей неграмотности даже страшно. До середины 20 века женщина считалась вещью. Она не могла жить одна,не могла заниматься своим делом,обеспечивать себя и т.д. Она должна была выходить замуж и быть при муже.
И ее,в общем то,никто и не спрашивал, хочет она рожать или нет. Секс-залет-роды.
Гостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).
я бы такого мужа грибочками накормила
что - насиловали все мужья всех жен что ли?
Почему всех? Только упрямых :) Домашнее насилие считалось абсолютной нормой, а в некоторых случаях - даже благом. И прецедентов о судебных исках по изнасилованиям в те времена практически не было. Потому что виноватой считалась женщина - мол, спровоцировала. А уж если муж жену, то это и изнасилованием не считалось. После свадьбы мужчина становился полноправным хозяином женщины и мог на законных основаниях требовать от неё исполнения супружеского долга. Если же она отказывалась, это скорее он мог потребовать для неё наказания - за неисполнение обязанностей.
мне проще было бы вдовой жить, чем каждый год рожать или получать в репу и быть изнасилованной
ПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормила
Ага, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.
мне проще было бы вдовой жить, чем каждый год рожать или получать в репу и быть изнасилованной
Вдовой бы жить в любом случае не стали, если б ещё были молоды. Женщина тогда не могла жить одна. Выдали бы замуж повторно.
ГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.
та прям
никто и разбираться не стал бы
ПушистикГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.та прям
никто и разбираться не стал бы
Хорошо рассуждать в 21 веке. В средние века ,вы вещь,и воспитывали бы вас как вещь,чтобы мужу служить и угождать.
Вдовой бы жить в любом случае не стали, если б ещё были молоды. Женщина тогда не могла жить одна. Выдали бы замуж в повторно.
кто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все времена
ПушистикГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.та прям
никто и разбираться не стал бы
Ещё как стал бы! Тогда в колдовстве и отравлении могли обвинить кого угодно, а уж если здоровый мужик сам по себе помер - тут уж сам Бог повелел заподозрить неладное. А поскольку женщина по умолчанию считалась сосудом греха, значится, именно она и виновата. Логика средневековых следователей проста, как обух :)
кто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все времена
Что значит "кто"? Родители, знамо дело! Женщина, вы вообще когда-нибудь историю учили? Ну там в школе, в универе, или хоть в порядке самообразования? Самостоятельной женщина быть не могла, разве что королева. Она - ВЕЩЬ, понимаете? Ваша тумбочка может быть самостоятельной? А табуретка? Вот и женщины были в таком же положении.
ГостьяПушистикГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.та прям
никто и разбираться не стал быЕщё как стал бы! Тогда в колдовстве и отравлении могли обвинить кого угодно, а уж если здоровый мужик сам по себе помер - тут уж сам Бог повелел заподозрить неладное. А поскольку женщина по умолчанию считалась сосудом греха, значится, именно она и виновата. Логика средневековых следователей проста, как обух :)
я бы все с умом подстроила
вскрытие не проводили, подстроить несчастный случай не сложно
Гостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все временаЧто значит "кто"? Родители, знамо дело! Женщина, вы вообще когда-нибудь историю учили? Ну там в школе, в универе, или хоть в порядке самообразования? Самостоятельной женщина быть не могла, разве что королева. Она - ВЕЩЬ, понимаете? Ваша тумбочка может быть самостоятельной? А табуретка? Вот и женщины были в таком же положении.
ну вы уж тоже не перегибайте)) без женщины в крестьянском хозяйстве было никак
ПушистикГостьяПушистикГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.та прям
никто и разбираться не стал быЕщё как стал бы! Тогда в колдовстве и отравлении могли обвинить кого угодно, а уж если здоровый мужик сам по себе помер - тут уж сам Бог повелел заподозрить неладное. А поскольку женщина по умолчанию считалась сосудом греха, значится, именно она и виновата. Логика средневековых следователей проста, как обух :) я бы все с умом подстроила
вскрытие не проводили, подстроить несчастный случай не сложно
Сложно. Потому что, если умирает богатый человек, жена как бы становится наследницей. А его родичи этого не допустили бы. Упекли бы Вас подальше, даже если б это и правда несчастный случай был. Не обольщайтесь :)
ПушистикГостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все временаЧто значит "кто"? Родители, знамо дело! Женщина, вы вообще когда-нибудь историю учили? Ну там в школе, в универе, или хоть в порядке самообразования? Самостоятельной женщина быть не могла, разве что королева. Она - ВЕЩЬ, понимаете? Ваша тумбочка может быть самостоятельной? А табуретка? Вот и женщины были в таком же положении.ну вы уж тоже не перегибайте)) без женщины в крестьянском хозяйстве было никак
Без лошади тоже никак, и что? Кто-нибудь интересовался мнением лошади?
мне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надо
в 12-13 лет не хотите? в 18 лет уж старая дева. да и жили лет до 30 в среднем.
не давать мужу вы бы не смогли, у мужей тоже воспитание было соответствующее, никто бы вас и не спросил - хотите вы давать или не хотите.
ГостьГостьяПушистикГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.та прям
никто и разбираться не стал бы
Хорошо рассуждать в 21 веке. В средние века ,вы вещь,и воспитывали бы вас как вещь,чтобы мужу служить и угождать.чушь, есть и сейчас бабы покорные, а есть сами себе на уме, с характером
и всегда так было
А мы не про характер говорим,а про деторождение.И всем известно, что раньше у женщин было много детей. И это было нормой.
Гостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надо
в 12-13 лет не хотите? в 18 лет уж старая дева. да и жили лет до 30 в среднем.
не давать мужу вы бы не смогли, у мужей тоже воспитание было соответствующее, никто бы вас и не спросил - хотите вы давать или не хотите.
я уже написала по этому поводу
значит стала бы вдовой
ГостьяМарусяГостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все времена
У вас каша в головемаша, это у тя каша
Маша - кандидат истор. Наук))) закончила истфак МГУ и не может терпеть несистемного подхода к истории средних веков)) вы хоть представляете, когда начался и закончился период средневековья? А туда же.
в России вообще не было понятия "средневековье"
Вот же ж - поколение ЕГЭ и предЕГЭ! Женщины были крутые, экономически независимые, мужа слушались только тряпки... Во как! Ржу :)
И - самое главное - вдова н а с л е д о в а л а состояние мужа... В Европе. Ню-ню...
ГостьяГостьГостьяПушистикГостьяПушистикГостьямне тоже было интересно, что бы я делала , родись в те времена. Наверное просто не давала бы мужу.
замуж то рано выдавали, в 16-18, тогда еще голова то не соображает что тебе надоАга, стал бы муж терпеть жену, которая не даёт :) Сначала отмутузил бы для лёгкого вразумления (в просвещённых европах даже для дворян не считалось зазорным дать жене затрещину), а не помогло бы - отправил бы с позором к родителям (которые могли и не принять обратно...).я бы такого мужа грибочками накормилаАга, а потом на костерок пошли бы. И ладно, если не вместе с родителями.та прям
никто и разбираться не стал бы
Хорошо рассуждать в 21 веке. В средние века ,вы вещь,и воспитывали бы вас как вещь,чтобы мужу служить и угождать.чушь, есть и сейчас бабы покорные, а есть сами себе на уме, с характером
и всегда так было
А мы не про характер говорим,а про деторождение.И всем известно, что раньше у женщин было много детей. И это было нормой.
какая разница что было нормой.
кто не хотел, тот не рожал, уверяю.
абортивные травы еще моя прабабка использовала
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!
ПушистикГостьяПушистикГостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все временаЧто значит "кто"? Родители, знамо дело! Женщина, вы вообще когда-нибудь историю учили? Ну там в школе, в универе, или хоть в порядке самообразования? Самостоятельной женщина быть не могла, разве что королева. Она - ВЕЩЬ, понимаете? Ваша тумбочка может быть самостоятельной? А табуретка? Вот и женщины были в таком же положении.причем тут родители, тупень?
вдова наследовала мужнино состояние и жила отдельно от родителей.
и замуж если и выходила то от нуждыВсё с Вами ясно, мисс Тролль :) Жила бы она отдельно, ага...а с кем она должна жить после замужества? ты совсем тупой
После замужества - с мужем. А коли мужа нет, то усё, никто она. Кто б позволил какой-то бабе жить одной, ежели она ещё и роду незнатного. В Европе ещё в XIX веке одинокие женщины были вынуждены приглашать квартирантов, чтобы о них сплетни не шли. А уж в Средние века... Да кто б её стал спрашивать. У покойного-то мужа дохрена родни мужского пола. Они в качестве наследников пореспектабельнее будут.
МарусяГостьяМарусяГостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все времена
У вас каша в головемаша, это у тя каша
Маша - кандидат истор. Наук))) закончила истфак МГУ и не может терпеть несистемного подхода к истории средних веков)) вы хоть представляете, когда начался и закончился период средневековья? А туда же.в России вообще не было понятия "средневековье"
В России было вот это " В паспорт мужчины записывалась жена, а замужние женщины могли получить отдельные паспорта только с согласия мужей".
Вот так. У жены, муж хозяин.
МарусяПушистикГостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все временаЧто значит "кто"? Родители, знамо дело! Женщина, вы вообще когда-нибудь историю учили? Ну там в школе, в универе, или хоть в порядке самообразования? Самостоятельной женщина быть не могла, разве что королева. Она - ВЕЩЬ, понимаете? Ваша тумбочка может быть самостоятельной? А табуретка? Вот и женщины были в таком же положении.ну вы уж тоже не перегибайте)) без женщины в крестьянском хозяйстве было никакБез лошади тоже никак, и что? Кто-нибудь интересовался мнением лошади?
МарусяПушистикГостьякто б меня выдал? тролли, хватит свои влажные фантазии тут писать)
вдова сама себе хозяйка была во все временаЧто значит "кто"? Родители, знамо дело! Женщина, вы вообще когда-нибудь историю учили? Ну там в школе, в универе, или хоть в порядке самообразования? Самостоятельной женщина быть не могла, разве что королева. Она - ВЕЩЬ, понимаете? Ваша тумбочка может быть самостоятельной? А табуретка? Вот и женщины были в таком же положении.ну вы уж тоже не перегибайте)) без женщины в крестьянском хозяйстве было никакБез лошади тоже никак, и что? Кто-нибудь интересовался мнением лошади?
Мнением не интересовались, но если мы говорим про средневековье в Европе, а не в Азии, то надо знать, что существовали своды законов, в котором предусмотрены наказания за увечья, смерть как мужчины, так и женщины. Если все мужчины могли убивать женщин как вещь, то феодалам нечего бы было есть, ибо женщина в хоз-ве была незаменима.
И - самое главное - вдова н а с л е д о в а л а состояние мужа... В Европе. Ню-ню...
а кто наследовал состояние мужа?