Друзья моей молодости маргиналы?

фигасе как Автора плющит...

ого какая у тебя быстрая реакция...))) ты мне кстати обещал не дискутировать... где-то хамских постов 5 назад.)))) пораскинь мозгами, если бы мне было важно мнение других (даже когда я еще совсем молодая и незрелая была), я бы отказывалась от навязанных мне интересов в музыке, литературе и кино? все мои подруги слушали и смотрели то, что и нефорские авторитеты. и то, что было модно. а у меня были свои интересы. за что меня и гнобили! да, конечно незрелому человеку можно попортить самооценку, когда все дружно клюют. но, главное, что моя личность сохранилась. я не прогнулась под них, и вынесла урок, что не все, что тебе говорят про тебя надо слушать, тем более в лицо это будут говорить только ду ра ки.

Перечитай сама свой топик.Во-первых, если тебе безразлично мнение других (в т.ч. и родственников), а особенно безразлично мнение пользователей этого форума, тогда зачем создавала топик?

ты тут что живешь на этом форуме? к чему это зомби-вопрос? при том, что в каждой теме найдется пол сотни ду ра ков, которые его зададут. мне не 13, и я создавала тему, чтобы разобраться не в себе, а в своих знакомых! все вопросы в теме!

По поводу мнения других (в т.ч. и обо мне).

Мой подход прост и элементарен.

Оно учитывается и принимается к сведению, если оно

а) адекватно
б) конструктивно
в) обоснованно.

Любой нормальный человек всегда рад конструктивной критике.

Также весьма правильно учиться, используя знания и мнения других.

Зачем изобретать велосипед?

Почему, например, не послушать и не поучиться у самых больших экспертов в своей области?

Разве не так изучают квантовую механику, нейронауки, эпигенетику, теорию инвестиций?
Разве не для этого образуют профессиональные сообщества?

Могу привести пример.
Мне для инвестиций очень помогают мнения других инвесторов и банкиров.
Всегда очень внимательно к ним прислушиваюсь.
Особенно, к тем, кто больше знает в этой сфере и к тем, кто умнее.

Да о чем там говорить, даже, если политическое руководство в большинстве стран мира выслушивает огромное количество экспертов по политике, экономике, геополитике, культуре, управлению, военных экспертов и т.п. и на основе их мнений зачастую принимает политические решения?

Что касается сферы культуры и искусства - здесь тоже самое.
Есть свои эксперты и профессионалы - философы, культурологи, искусствоведы (в т.ч. кандидаты и доктора наук).
Свое мнение (как и везде) приветствуется, но оно должно быть обоснованным и строиться на серьезной базе (иначе это будет просто бытовой или кухонный уровень). А вот изучая искусство самостоятельно, получая необходимую подготовку и учитывая разнообразные мнения специалистов, вполне можно выстроить свое собственное, осмысленное и обоснованное мнение.

Также и в меломанстве. Чье мнение более ценное - фаната, который прослушал пару десятков дисков в одном стиле или меломана, который прослушал десятки тысяч релизов в десятках разных стилей (и может настраивать свое восприятие на самое разное воздействие музыки)?
Думаю, ответ очевиден.

Кстати, это обычное сопротивление в психотерапии.

Большинство так говорит. Во всем виноваты другие.
Мне надо разобраться в других, а не в себе.
И т.п.
В то время, как за километр видно (даже не специалисту), что разбираться-то Вам необходимо, в первую очередь, только и исключительно в себе :))

хах. дак если мне нужно мнение - я его спрошу. и не у ***** ка а у нормального, уважаемого мной человека. у мужа, например или у мамы... а форумское *****я и не спрашивала. какие они мне эксперты.))

нет, ну это я уже поняла. ты эксперт во всем. спасибо за совет.)) как-то очень стандартно все...
прими и мой совет - поменьше общайся здесь - может и у тебя личность появится.

Да при чем тут "нефоры"?

В любой компании есть авторитеты. Есть ведущие и ведомые.

Есть те, кто задает контекст и те, кто за ним следует.

Это нормально и естественно.

Если ты приходишь в ту или иную субкультуру (или даже в тусовку внутри субкультуры), то тебе приходится играть по их правилам.
Также, как члену политической партии, религиозного движения, объединения ученых, тусовки инвесторов или даже схода уголовников приходится играть по правилам соответствующей социальной группы.
Это нормально.
И самое правильное в такой ситуации, учиться и слушать лидеров, чтобы "сделать карьеру" внутри той или иной субкультуры, партии и т.п.
Чтобы самой стать "авторитетом".
И вот тогда твой голос будет важен при интерпретации ценностей, правил и т.п.

Если же в любом споре тебя легко "задавить" из-за полного отсутствия подготовки и знаний, психологической неустойчивости, неумения аргументировать свою позицию и т.п., то привыкай либо
а) исключительно к низовым ведомым ролям в любом коллективе
б) к полному отсутствия общения
в) общению по принципу "нытья" с временными попутчиками.

пиши еще, главное, чтоб тебе нравилось. можешь считать, что ты сделал карьеру в этой теме. стал авторитетом за счет своей диванной экспертности и задавил остальных. жаль конечно, что все твои посты мимо темы. ты не в состоянии понять ни тему, ни автора. и вообще печально это... как я понимаю ты даже старше меня... троллить (еще и на женском форуме...) в таком возрасте... надеюсь ты не останешься без общения. и возможно у тебя даже появятся постоянные попутчики для нытья и не только.

Автор, бесконечное нытье, самооправдание, "перебрасывание своих проблем на других", агрессия в адрес других (которые изначально относятся к тебе по понятным причинам вполне нейтрально) при наличии очевидной фрустрации, неуверенности в себе и ощущении бессмысленности и бесцельности жизни - это твое настоящее.

Повторюсь, можешь написать еще хоть 100 постов, сражаясь с ветряными мельницами.
Может быть, тебе временно полегчает.
Но решения проблем это не принесет. Тут только психотерапия поможет.

А я пока отвечу другим.

С тобой, уж, извини, общаться довольно малоинтересно :))

Очень хорошо сказано :) В точку.

В точку! сражаясь с троллем! это то же что и с ветряными мельницами! а если ты всерьез думаешь то что пишешь, то ты не перестал быть неформалом! сравнивать вонючую компанию маргиналов с полит.партиями - это круто. и если не смотреть в рот вонючим авторитетам - тебя ждет печальное будущее... понятно, что этому ты посветил, или посвящаешь сейчас свою жизнь. потому тебе не понять чем живут обычные люди, тем более женщины... (это говорит о том. что у тебя не было отношений или какие-то с этим проблемы (мизогин или ***). то, что ты тут излагаешь - это твои мечты и цели. которые не сбылись и не сбудутся. посмотрит на себя - самоутверждаешься на женском форуме. а как же мужской форум? слабо? ты и не женщине и не мужчина. что-то среднее. считаешь, что главное в жизни - это информация, благодаря которой нужно всех задавить и "сделать карьеру"? если человек поделился печальным прошлым - он ноет? и ты мне тут будешь петь, что изучаешь восточную философию? короче успехов в поражении хомяков. мне уже все ясно и не интересно.

накопай еще нелестных комментов про меня и ответь неделю спустя...))) и сиди у компа жди. может тебе ответят.)) они же все сюда заходят каждые 3 минуты почитать твой очередной гениальный пост...
на самом деле, кажется та единственная неформалка уже разочаровалась... увы... но ничего, ты посиди подожди.

и кстати на счет выслушивания критики и моих проблем и что я их перебрасываю... слушай, я так понимаю ты тут развлекаешься? а я не могу? у меня отпуск, я не могу просто забавы ради тут тему создать про бывших подружек и прочих неудачников? если бы у меня были проблемы, я наверно бы создала совершенно другую тему. "у меня проблемы, жизнь не удалась, помогите, подскажите." а я своей настоящей жизнью довольна. так как я могу перекидывать на других проблемы которых нет?? у меня нет проблем. у них есть. так яснее? может это они на меня перекидывают? а на счет, того, что в каждой теме тут автор - козел отпущения, и каждый "самый умный форумчанин" считает своим долгом высказать свое мнение не по теме а по поводу личности автора - это не секрет.

Мое мнение относительно "неформалов" таково.

Во-первых, мне кажется неправильным сам термин "неформал" по причинам, изложенным выше (либо необходимо дать современное его определение, т.к. обязательные объединения "формальной" молодежи вроде комсомола сегодня отсутствуют).

Во-вторых, я считаю, что субкультура - это культура в миниатюре, у которой есть шанс стать "большой культурой" или даже мэйстримом (как стали, например, элементом большой культуры битники, левые, тот же Летов и т.п.)

Что отличает культуру и искусство от банального развлечения?
Очень просто - уровень и глубина поднимаемых вопросов и ответов на них.
Как правило, для того, чтобы считать то или иное явление искусством, надо, чтобы оно затрагивало одну из наиболее глубинных тем, а именно, науку, религию или философию (одно из направлений - онтологию (науку о бытии), гносеологию (науку о познании и сознании), аксиологию (науку о ценностях), праксиологию (науку о практическом преобразовании действительности), этику, эстетику, политическую и общественную философию, религиоведение и т.п.)

Если изучать культурологию пластами, то зачастую можно увидеть связь между передовыми научными открытиями, доминирующей философией (научной, а не массовой) и самыми разными направлениями искусства (литературой, живописью, музыкой, кино и т.п., которые взаимно влияют друг на друга).

Применительно к музыке - это также верно.
Причем, ко всем направлениями - от большой "академической" и авангардной сцены до экспериментальной сцены и молодежных субкультур.
Применительно к музыке, где главное - это sound, к музыке, где главное - это message и идеология.

Поэтому, лучше всего о музыке всегда пишут философы и культурологи, которые прекрасно могут проследить связь между музыкой и широким контекстом эпохи, между музыкой и наукой, музыкой и философией, музыкой и духовными течениями, музыкой и политикой/социальной критикой, между музыкой и состоянием общества, между музыкой и другими направлениями искусства (литература, живопись, кино, театр, тем более, что в реальности они очень часто пересекаются).

Молодежные субкультуры, как правило, стоят на стыке между поп-культурой (шоу-бизнесом) и искусством в широком смысле.
Они впитывают в себя различные научные, духовные, общественные, философские и прочие влияния.

Иногда субкультура замыкается в себе и остается на том же уровне.
Иногда субкультура превращается в "большую культуру" (попадает в школьные учебники).
Иногда деградирует до шоу-бизнеса и чистого "развлечения".

Но всегда через субкультуру можно придти к большой культуре (что регулярно и происходит с лучшими представителями субкультур - это и есть level up, а не возврат к обыва_тельской "попсе" во всех смыслах слова - от музыки до идей, ценностей и образа жизни, который, напротив, является регрессом).
Кроме того, многие через субкультуры приходят к науке, общественной деятельности или религии.
Это также весомый плюс субкультур.

Поэтому, я однозначно, за субкультуры, за нестандартное мышление, против попсы, шоу-бизнеса, стандартизации, бессмысленности жизни обы_вателя и навязываемых псевдоидеалов "общества потребления" :))

Вот, кстати, рекомендую книгу, которая была лидером по продажам (в течение какого-то времени) в самом интеллектуальном и культовом книжном магазине города Москва :))

К сожалению, про музыку там мало, зато про все остальное - довольно много.

Истоки контркультуры.
Теодор Рошак - профессор университета Беркли, автор пятнадцати книг, удостоенных нескольких национальных премий. Однако обессмертила его имя написанная им в 1969 году работа, в которой он впервые попытался осмыслить и классифицировать различные аспекты молодежной контркультуры. Критики писали об этой книге: "Если хотите понять, что происходит с вашими детьми, что заставляет их бунтовать против вашего образа жизни - читайте Рошака".
"Бурные шестидесятые".
Эра небывалого расцвета молодежной протестной культуры.
Время хиппи, рок-н-ролла, новой философии, экзотических восточных религий, антивоенного движения, психоделических экспериментов, сексуальной революции, взлета феминизма и борьбы за расовое равноправие.
Эпоха, навсегда изменившая образ жизни и образ мысли, литературу и искусство.
Но что сделало "бурные шестидесятые" возможными? Почему время вдруг внезапно сорвалось с винта и породило небывалое количество бунтующих гениев, которые хотели изменить мир и изменили его, пусть и не совсем так, как мечтали?
Именно в этом и пытался разобраться Теодор Рошак - "самый мудрый и гуманный среди историков".

Ну, были такие знакомые, в основном они тяготели к творчеству, на улицах пели. Мужчина один такой был знакомый, правда он работал. Но зарабатывал мало. А в основном это хипстеры и занимаются творчеством: литература, поэзия, фотография. Некоторые не без таланта. Да - бедствуют. Но он такие какие есть. Неприспособленны и не заточены под карьеру и бизнесы. Есть у меня знакомые рантье, те тоже не работают.

ну одно дело творческие. а есть такие, которые не занимаются никаким творчеством. их творчество - бутылка и все, что с ней связано. то есть читают они про бутылку, музыку слушают про бутылку. их стиль жизни алкоголь, травка, цитаты, оружие, мат, девиантная молодежь, отбросы общества и котики. да, они наверно неприспособленные, только интересно почему. потому, что незрелые или ленивые или у них уже зависимости появились? а скорее всего просто мало мозгов.

Пожалуй, соглашусь с мнением.

"Старый русский рок — или, вернее, то, что мы под ним подразумеваем, — как культурная, музыкальная и идеологическая единица умер. И умер он давно. Умер не в результате убийства или репрессий. Он умер, как умирает человек в почтенном возрасте. Не от рака и не от недоедания, а как self-made man в своем загородном доме — от того, что одновременно скушал паштет, закусил шашлыком, запил пивом и почки не выдержали.

Да, старый русский рок остается как развлечение или шоу. Точно так же как существуют группы вроде The Doors и Queen — в таком «околомузейном» формате.

Новый русский рок — это бастард советского андеграунда 80-х. Того самого андеграунда, который не вышел в 90-е на стадионы, а тихо лег в спячку или даже умер, удобрив собой почву для сегодняшнего поколения групп. Безусловно, на современные русскоязычные рок-коллективы влияют и западные товарищи, так же как немецкие и британские постпанк- и нью-вейв-волны начала 80-х влияли на советских праотцев сегодняшних Ploho, «Сруба» и Super Besse."

На Майдане скакала за печеньки? тока чессно! там таких детей свободы полно было.

Рок и либерализм - это вещи несовместимые.

Если рокер сагитировал за либерализм (или, как Шевчук, обнялся с Чубайсом), то он больше не рокер.
А так, обслуживающий персонал второго сорта.

Многие же американские рокеры жестко критикуют США.

Вот сейчас в тренажерном зале часто поднимаю штангу под последний альбом хардкор-команды Agnostic Front под названием "Американская мечта умерла" :)))

Кстати, говорили тут о связи философии и музыки.

На мой взгляд, первый за долгое время проект такого рода. Надо ехать в Питер.

Живая легенда авангардного индастриала и главный иллюзионист «британского эзотерического подполья» Стивен Стэплтон aka Nurse With Wound выступит в в Питере c сверхдлительной 5-часовой программой! Открывать так называемый sleep concert 10го сентября в Санкт-Петербурге будет известный российский философ Александр Секацкий, который подготовит по такому случаю специальную лекцию «Онейрическое сознание и метафизика грез».

Консорциум Arcto Promo предпринимает амбициозный эксперимент на границе сна и яви, комбинируя сверхдлительный 5-часовой концерт легенды авангардного индастриала Стивена Стэплтона aka Nurse With Wound и лекцию петербургского философа Александра Секацкого. Концептуальная рамка этого уникального события — исследование сновидений. Сон, этот предельно индивидуальный опыт, будет перемещен в пространство коллективного переживания и выбор Nurse With Wound в качестве аудиопроводника совершенно логичен.

Из всех героев «британского эзотерического подполья» именно Стивен Стэплтон всегда питал особую чуткость к наследию сюрреалистов, для которых сны, оговорки и прочий «автоматизм бессознательного» служили важнейшим творческим ресурсом. Постоянный сообщник и со-творец Дэвида Тибета, художник обложек Coil и Current 93, продюсер альбомов Stereolab и Legendary Pink Dots Стивен Стэплтон — подлинная величина, из тех, что всегда в андеграунде и всегда в авангарде. Его влияние трудно переоценить, как, впрочем, и оценить адекватно.

Свершений не перечислить: передавал таинственные радиопередачи с безлюдных норвежских островов; не владея толком ни одним инструментом, записывал невероятно глубокую и сложную музыку; грозился записать хип-хоп-альбом с рэпершами-феминистками, шутил и путал следы. Стэплтон чурается публичности и определенности, культивируя недосказанность, двусмысленность и неясность. Эти качества, транслированные в музыкальную форму, и есть Nurse With Wound.

Сюжет 5-часовой программы «sleep concert», как и полагается сновидению, непредсказуем, но можно с уверенностью утверждать, что для каждого гостя он окажется своим и в то же время коллективным. Для полного погружения можно будет воспринимать звуковой поток лежа и сидя. Тонкую настройку на опыт проведет философ Александр Секацкий; его лекция «Онейрическое сознание и метафизика грез» откроет мероприятие. Проницательный аналитик современности, знаток древнекитайских трактатов и «фантазматического Петербурга», автор романов в форме эзотерических трактатов — Секацкий неизменно впечатляет умением разнимать ткань повседневности и перевязывать ее узелки на свой собственный манер.

Вот, кстати, о Секацком.

Александр Секацкий — известный философ, лауреат премии имени Андрея Белого и ряда других литературных и интеллектуальных премий. Каждая его новая книга — заметное событие в области гуманитарной мысли современной России.
Эссе, представленные автором в РАЗМЫШЛЕНИЯХ, посвящены разным темам: тут есть и высокие образцы метафизики, и размышления о философии истории, есть культурологические штудии, путевые заметки и образцы философского анализа текущей повседневности. При внешней разнонаправленности все тексты отличаются оригинальностью мысли и необычной постановкой вопроса, что делает их чтение своеобразным приключением с непредсказуемым исходом.

Или книга "Последний виток прогресса".
Книга Александра Секацкого посвящена анализу важнейших процессов современности. Здесь представлена новая философия денег, исследуется тихая революция в сфере эротики и сексуальности, очерчиваются контуры новообретенной синтетической медиа-среды. Словом, автор дает абрис того мира, в котором все меньше места остается подлинному, "классическому" субъекту, однако пришедший ему на смену хуматон как последняя версия человеческого в человеке чувствует себя в этой новой реальности словно рыба в воде. Самое главное часто происходит на задворках громких событий, а затем обнаруживает себя внезапно, как нечто непоправимое и окончательно свершившееся.

А рок и тоталитаризм - совместимы?
Не думаю, что при товарище Сталине такие чудаки вообще появились бы...он бы быстро "свернул этот цирк"..
Как по мне многие американские рокеры (те, о которых вы написали) где-то "зажрались"...и много не ценят...

* - многого

А что в США-то ценить?

Там разве не тоталитаризм?

Не диктатура Уолл Стрит, олигархов и крупного капитала?

Не фиктивная политическая система с 2-мя партиями, программы которых на 90% похожи, которые спонсируются одними и теми же олигархами и выражают интересы лишь 1% американцев?

И разве США это не полицейское государство?

И разве там есть какая-то справедливость?

И разве в США есть какие-то ценности, кроме культа наживы и чувственных удовольствий?

И разве США не главный преступник в мире, попирающий международное право, опирающийся на военные базы во всем мире, силовую дубину и неограниченную эмиссию доллара?

Разве на США в ходе спровоцированных военных конфликтов зверски уничтожили миллионы людей во всем мире?

Разве не США устраивают войны, цветные революции и государственные перевороты?

Разве не США уничтожают на корню любые традиции, культуры и религии, желая превратить человека в потребительского скота?

Об этом пишут нобелевские лауреаты по экономике (в первую очередь, американские же вроде Стиглица), финансисты, знаменитые философы, социологи, даже авангардные режиссеры (вроде Оливера Стоуна).

А рокеры, представители авангардного джаза, некоммерческого рэпа и т.п. исполняют песни о том же.
Отсюда все эти фестивали "Рок против Рейгана", "Рок против Буша" и т.п.

Рок не может быть за либерализм, олигархию, капитализм, мэйнстрим, коммерцию, буржуазные ценности и т.п.
Настоящий рок (рэп, далее поставить нужное) за уничтожение всего вышеперечисленного.

Интересно, что молодежь из разных стран мира считает, что Буш хуже Сталина.

Цитата

"Британская The Daily Mail опубликовал рейтинг самых отрицательных исторических личностей. Опрос проводился среди семи тысяч студентов из 37 стран.

Самой ужасной исторической личностью признан Гитлер. На втором месте Усама бен Ладен, на третьем - Саддам Хусейн.

Удивительно, что далее идет победитель Хусейна - Джордж Буш-младший, а вот Иосиф Сталин - только на пятой строчке антирейтинга. В топ-10 также попали Мао Цзэдун, Владимир Ленин, Чингисхан, султан Египта и Сирии Салах ад-Дин и император Китая Цинь Шихуанди.

Список героев мировой истории возглавляет ученый Альберт Эйнштейн. За ним следуют лауреат Нобелевской премии – мать Тереза, борец за независимость Индии Махатма Ганди, американский правозащитник Мартин Лютер Кинг, ученый Исаак Ньютон, сын божий Иисус Христос, президент ЮАР Нельсон Мандела, изобретатель Томас Эдисон, президент США Авраам Линкольн и Будда".

И вот еще, что интересно.

Главный рупор сталинистов и имперских националистов газета "Затра" в разделе о культуре, как раз обозревает андеграунд, авангард, некоммерческую культуру и самобытные интересные команды.

Даже инфу про концерт Coil публиковали, чем вызвали уважение.

Аналогично и "лимоновцы" всегда были на стороне авангарда и андеграунда (и много культовых людей и команд прошло через них - гениальный композитор Курехин, потом Егор Летов, почти вся московская рок-тусовка - Банда Четырех, День Донора и т.п., главный рок-бард России Александр Непомнящий, философ Дугин и многие другие).

Чего не скажешь про тошнотную либеральную тусовку с их нафталиновыми и слабыми в творческом плане (но очень развлекательно-коммерческими) Машиной Времени, Мумий Троллем, Сплином, клишированным инди-роком и тому подобными группами, диски которых можно рекомендовать смыть в унитаз :))

Поэтому, мифы, что сталинисты (и т.п.) разрушат культуру, слушать смешно.

Наоборот, она расцветет при них (в отличие от сегодняшнего культурного выжженного поля времен либерализма).
Это либерализм и капитализм, в первую очередь, уничтожают культуру и искусство.

Сталин, левые, традиционалисты, националисты, крайне правые гораздо меньше угрожают культуре, гораздо меньше разрушают ее, чем либерализм и олигополии в сфере звукозаписи.

поедете в Питер?

Меланхолик, знаете, вы высказали многое ( с чем можно быть согласным/ несогласным частично/тотально, я тут политику не буду затрагивать ради нового срача)...Везде есть проблемы.Это - понятно.
Но, как известно, все познается в сравнении...
Я ОЧЕНЬ ХОЧУ, чтобы такие ярые "критики" американского либерализма/капитализма, как те товарищи (группы всевозможные) поменяли свое вонючее капиталистическое американское пмж на, к примеру, северно-корейское...Вот оттуда и будем потом плясать ) (Я ХОЧУ на них посмотреть тогда, а так это для меня - не более, чем трёп и я им ОХОТНО поверю, если их лозунги себя оправдают в той системе)
А то, что там "молодежь" считает и т.п., то я тоже мног чего "считаю" и иногда слишком много философствую, но, когда это все испробуешь на своей шкуре, вот тогда можно делать точные выводы.
Я Сталина мало где уважаю (иногда его действительно не хватает, как кажется), НО я бы в жизни не хотела жить при подобном строе (да и не буду,ттт, по крайней мере, сделаю все для этого).Я умею пользоваться своей свободой с умом (мне дяди с указательной палкой или пистолетом надо мной не надо).
И вообще "критиковать" - легче всего, а ты, один с другим, СДЕЛАЙ!
(меня такие рокеры "умиляют")

И еще по поводу "нефорской критики".
Опять согласна с Автором в плане 3,14здобольства и "языка без хребта" некоторых "умников"...Знаю тоже 2-ух таких дядей - неформалов, тоже обоим - около 40. Дык вот - один все везде "критикует" по поводу политики, а когда у него наконец-то ПОЯВИЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ "воплотить свои идеи и критику в жизнь", этот дяденька попросту ... "слился" и как можно догадаться - предоставил такую уникальную возможность в своей жизни опять же - другим, переложил свою нишу - "на чужие плечи"..(конечно,ведь потом опять БУДЕТ кого критиковать)))Сейчас он занимается тем же "ничегонеделанием", но, кстати гря (че заметила, что - уже своего рода"прогресс"!), стал МЕНЬШЕ ляпать.Правильно, - одеть костюм, сделать хвостик, взять на себя ответственность (за многих людей, ибо - политика), - ВСЁ это требует не только "языка без костей", не так ли?

Согласен, не стоит про политику, хотя бы потому, что все равно все удалят :)))

Но предложенный Вами подход нелеп.

Почему, если не США, то сразу Северная Корея и Зимбабве?

Что других вариантов не бывает? Даже теоретически?

Вы же предлагаете выбор между комфортабельной тюрьмой и концлагерем.

Разница лишь в питании и "условиях содержания".

Но свободы нет ни в одном из вариантов.

И еще. Представьте себя во времена феодализма и рабовладения.

Вы бы также критиковали противников феодалов и рабовладельцев, ссылаясь на то, что в других странах живут хуже?
И всем тем, кто борется за улучшение СВОЕЙ страны предлагал бы уехать к племенам людоедов? :))

Сегодня же Ваша позиция особенно лицемерна, хотя бы потому, что сегодня однополярный мир. И многие войны, невыносимые условия существования и искусственная бедность - это дело рук хозяев США :))

Так что, рокеры правы, Вы - нет :))

Это очередной пост из серии ОБС.

И применим он к подавляющему числу людей, в т.ч. и к махровым обы_вателям :))

В чем специфичность "нефоров" в этом посте?

Абсолютно тоже самое можно сказать почти про всех.

И в чем тогда смысл такого высказывания?

Когда анализируешь какое-то явление, надо искать его специфичность, отличие от всех остальных явлений (что и позволяет его выделить из остальных явлений).

Ваш же пост верен вообще для большинства россиян.
Как и, например, рассуждения о пиве.
Пиво пьют десятки миллионов. В чем тут специфика конкретной субкультуры, конкретной культурной прослойки, конкретной социальной группы?

Постараюсь :))

И, напоследок - мои родственники стали жертвами "сталинской системы", поэтому для меня тут даже нечего обсуждать.

Я считаю, что некоторые из них "палочку" стали больно перегинать...

Дык, а пусть идут в политику тоже!
Пусть помогут Обаме! В чем дело??Лабать до бесконечности о проблемах?

"В чем специфичность "нефоров" в этом посте?

Абсолютно тоже самое можно сказать почти про всех.

И в чем тогда смысл такого высказывания?

Когда анализируешь какое-то явление, надо искать его специфичность, отличие от всех остальных явлений (что и позволяет его выделить из остальных явлений)."

Я ЗАМЕТИЛА, что именно "нефоры" любят бить себя в грудь с супер-самоуверенностью и диктовать, что да как...
Не договорила еще об одном персонаже...Второй - тоже т.н. "неформал", ооочень много любит "учить" и грешит навязыванием своего мнения.Теперь он - близок к политике, (наконец-то влез туда), теперь чуток подумает, прежде чем изливать свою желчь, ибо попробовал и понял, что НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО...

Заурядный антиамериканский бред платного кремлёвского тролля с улицы Савушкина.

Эх, Хризантема, завидую я Вашей наивности, молодости и неопытности :))

Столько "идеализма" я давно не видел.

Про "помощь Обаме" - это вообще перл, уж извините. :))

Это краткое резюме нескольких выдающихся американских и европейских людей.
Например, американца Дж. Стиглица, Нобелевского лауреата по экономике, эксперта ООН по реформе международной финансовой системы и нещадного критика американских властей.
Одного из самых известных и достойных мировых интеллектуалов - американца Ноама Хомского.
Американского философа и экономиста Иммануила Валлерстайна.
Профессора Лондонской школы экономики и одного из лидеров движения Occupy Wall Street Дэвида Гребера.
Одного из самых выдающийся американских кинорежиссеров Оливера Стоуна.
Американского политолога М. Паренти и многих других.
И все они, конечно, за плату работают на Кремль :)))

Не позорились бы.
Просто у Вас слабая подготовка по соответствующей теме и нет ничего за душой кроме агиток, листовок, брошюрок и Булата Окуджавы :)))

Также не хватает логики.

У всех ли нефоров самоуверенность?
Застенчивых, спокойных, аутичных, безразличных и т.п. "нефоров" не бывает?

Самоуверенных любителей шансона не бывает?

Вы не поняли, о чем я говорил.

"Самоуверенность" и прочее встречается у всех, причем тут "нефоры"?

К слову, я считаю, что искусство гораздо выше политики.

Особенно то, которое входит в историю.

Историю вообще изучают по искусству, религиями, традициям и развитию науки.

Поэтому, я не стал бы употреблять слово "лабать" по отношению к искусству.

Хорошо, пусть Обаме "не помогают"...
Пусть его скидывают...
Пусть собирают революцию несогласных и дальше по наростающей...
Надеюсь эти "критики" хотя бы демонстрации устраивают против "системы", хоть что-то делают помимо "критики" на сцене и в студии...Короче это мое ИМХО..

"Рок не может быть за либерализм, олигархию, капитализм, мэйнстрим, коммерцию, буржуазные ценности и т.п.
Настоящий рок (рэп, далее поставить нужное) за уничтожение всего вышеперечисленного."

ОК, Меланхолик, объясните мне, пжалста, в 2-ух словах, за что рок? (не против чего, а именно - "за что"?)
Как говорил один рок-музыкант (либо Купер, либо кто-то из KISS, не помню кто), мол, - "рок существует для того, чтобы шокировать".Ваше какое мнение?)
Быть голодным художником, жить в халабуде, держать детей в бедности (как к примеру, в случае Кортни Лав, когда ее родители-хиппи не покупали ей новых вещей, и даже не стирали их...) ???
Вот - это примерные "ценности рока"?