Смертная казнь или пожизненное заключение?

Нельзя людей казнить, их будут убивать просто так, когда человека убили за что то, потом хрен докажешь виновен он или нет, а если человек в тюрьме у него хотябы надежда есть оправдаться

Нельзя людей казнить, их будут убивать просто так, когда человека убили за что то, потом хрен докажешь виновен он или нет, а если человек в тюрьме у него хотябы надежда есть оправдаться

Ага, учитывая коррумпированность нашей власти... Какой-нибудь депутат педофил вместо себя невиновного посадит, быстро дело сфабрикуют

Я за казнь скорее. Слышала, что те, кто отбывает пожизненное, не отрабатывает свое содержание, т.е. их кормят на наши налоги. К тому же смертная казнь, мне кажется, принесла бы большее моральное удовлетворение родственникам тех, кого эти люди убили... око за око, как говорится.
Ну или в крайнем случае на самые тяжелые и вредные работы, типа урановых рудников... еще можно новые лекарства и вакцины на них испытывать.

Смертную казнь отменили не из жалости к преступникам, а из-за многочисленных ошибок следствия и суда, когда невиновных людей приговаривали к смертной казни и приводили приговор в исполнении. А так хоть есть шанс что пока сидит, дело пересмотрят...

Мы же за гуманное общество....
Лишение свободы не лишает заключённого других прав

Смертную казнь отменили не из жалости к преступникам, а из-за многочисленных ошибок следствия и суда, когда невиновных людей приговаривали к смертной казни и приводили приговор в исполнении. А так хоть есть шанс что пока сидит, дело пересмотрят...

Такое случается крайне крайне редко, когда осуждённый за тяжкое преступление вдруг оказывается не виновен

Кто это "мы"? Я не за гуманность по отношению к убийцам. Не, ну если пара алкашей совместно набухалась и в пьяной драке один другого зарезал - это еще можно "понять и простить", но когда, к примеру, педофил сознательно подкараулил ребенка, а потом изнасиловал и убил - какие ему, на фиг, права и гуманность? Он право этого ребенка на жизнь уважал?

Понимаю ваше негодование.
Однако, в цивилизованном обществе принято преступников изолировать от общества, но в тюрьме их гражданские права остаются, заключённый не становиться бесправным рабом

Каждый день такой происходит, если ты кому то дорогу перейдешь тебя посадят скажут педофил или наркоту подбросят

Хм... насколько я помню, дело вообще было в том, что без введения моратория на казнь нашу страну то ли в Евросоюз на брали, то ли еще куда-то в этом роде.

И как одно другому мешало?

Я хочу сказать, что желание попасть в Евросоюз была основной, а может и единственной причиной для введения моратория. То, что это отсекло возможность казнить невинных - просто приятный бонус.

Да там 10 лет базарили на эту тему, причем в самые демократичные годы новейшей истории России и основная аргументация была все-таки из-за наличия судебных ошибок, а не из-за вступления в европейские институты.

Да заканчивайте вы уже... Угу, каждый день

Ну может быть, не буду спорить, я тогда не интересовалась особо, помню что о вступлении России куда-то разговор был...
Но все же я считаю такой путь неправильным, надо было исключить возможность ошибочных приговоров, а не казнь запрещать.

Исключить ошибочность судебных приговоров в принципе невозможно. Вообще. Никогда. Нигде. Ни при каких обстоятельствах. Даже при всём желании. Хотя невероятно желательно. Но, увы, жизнь есть жизнь.
Хотя... разве что вообще их не выносить? :)

Мое мнение не обязательно должно совпадать с мнением цивилизованного общества))). Я считаю, что тех, кто по собственной прихоти отнял у другого или тем более у других (т.е. у нескольких человек) их право на жизнь - его собственную жизнь тоже можно или отнять, или подвергнуть риску на благо общества.

Ну может быть, не буду спорить, я тогда не интересовалась особо, помню что о вступлении России куда-то разговор был...
Но все же я считаю такой путь неправильным, надо было исключить возможность ошибочных приговоров, а не казнь запрещать.

Ну, пожизненное заключение тоже не фунт изюма. Что же хорошего сидеть годами и десятилетиями, зная что ты невиновен?
По телеку слышала вполне рациональное предложение - казнь вернуть, но откладывать исполнение приговора на 3-5 лет, чтобы была возможность за это время выяснить, что человек осужден ошибочно.

Риску нельзя.

Монополией на насилие обладает только государство. Пожизненное заключение назначается как альтернатива смертной казни. Мораторий государства на применение смертной казни - абсолютно популистская мера, которая была принята с оглядкой на "Просвещенную Европу" и которая, уж точно, не служит "гуманизации" общества, а больше походит на отказ государства от исполнения одной из основных его функций - обеспечения безопасности граждан. Наличие, а самое главное, применение государством такого эффективного инструмента как смертная казнь, безусловно, имеет превентивное значение для профилактики особо тяжких преступлений против личности. Понимая, чем он рискует, потенциальный преступник трижды подумает, прежде, чем совершить такое преступление и, с высокой долей вероятности, не станет его совершать. Если же угроза неизбежного лишения жизни не остановит выродка, то родные потерпевшего или потерпевшей, чью жизнь прервал мерзавец, хотя бы получат удовлетворение от справедливого возмездия. И еще. Вряд ли они согласятся пожизненно содержать урода в местах лишения свободы, платя налоги со своих, потом заработанных скудных доходов. Возмездие и вообще месть не считаются целями уголовного наказания. Но по факту, применяя смертную казнь, общество воздает преступнику по заслугам за нарушение основных норм существования общества. И это правильно. Для справки. В половине штатов США применяется смертная казнь, причем самыми варварскими способами. Что же касается способа исполнения смертной казни в России, то этот вопрос является государственной тайной. Многие думают, что это расстрел. Не факт.

Вы сейчас про какую страну написали? В которой обитают розовые пони и милые летающие единороги? Реки там молочные, а берега кисельные? Тогда да, "за это время можно выяснить, что человек осужден ошибочно".

Я за казнь скорее. Слышала, что те, кто отбывает пожизненное, не отрабатывает свое содержание, т.е. их кормят на наши налоги. К тому же смертная казнь, мне кажется, принесла бы большее моральное удовлетворение родственникам тех, кого эти люди убили... око за око, как говорится.
Ну или в крайнем случае на самые тяжелые и вредные работы, типа урановых рудников... еще можно новые лекарства и вакцины на них испытывать.

В нашей стране принудительный труд запрещён

Почему? Если расстрелять можно, то почему лекарства испытывать нельзя? Тут как раз неплохой шанс остается, что останешься жив и здоров.

Так надо чтобы отрабатывали.
Правильно, на самые тяжкие работы их надо направлять.

ТП. Цель не причинять страдания.

Понимаю ваше негодование.
Однако, в цивилизованном обществе принято преступников изолировать от общества, но в тюрьме их гражданские права остаются, заключённый не становиться бесправным рабом

ТП. Цель не причинять страдания.

Не в "цивилизованном", а в рагатском обществе так принято.
1) Рабовладение, т.е закабаление недостойных Достойными, отвечает чаяниям прогрессивного общества.
2) Либерализм (воплощение семени рагатского) при помощи надуманных "прав и свобод" осуществляет закабаление Достойных недостойными. Проще говоря, люди даже за свою жизнь, и жизнь своих детей не могут быть спокойны. Потому что у всякой нечести есть "права".
Вот так - или первый, или второй вариант. Третьего не дано.

Начала за здравие, кончила за упокой))) В кои-то веки создала нормальную тему, где можно поспорить и обсудить реальные вопросы, но и тут не удержалась от того, чтобы не приплести своих любимых рагатов и закабаление.

Так ведь все к этому и сводится!

Начала за здравие, кончила за упокой))) В кои-то веки создала нормальную тему, где можно поспорить и обсудить реальные вопросы, но и тут не удержалась от того, чтобы не приплести своих любимых рагатов и закабаление.

Вот только не с вами тут спорить и обсуждать, не с вашим, прости господи, "уровнем интеллекта", бред всякий пишешь.

А Вы предлагаете держать предположительно невиновного в тюрьме до самой смерти? Сами хотели бы оказаться на его месте?
Если 3-5 лет недостаточно для выяснений, то сколько достаточно? 10 или 20?

Без хамства никак? Никто не говорит про намеренно причиняемые страдания. Может преступник и не пострадает вовсе от нового лекарства.
Я о том, что их жизнь после вынесения приговора уже не ценна, если можно рисковать жизнями добровольцев - то почему жизнями совершивших тяжкое преступление нельзя? Я же не предлагаю проводить испытания на тех, кто в супермаркете булочку украл.